Сухоненко Альберт Евгеньевич

Производство № 2-5349/2024

УИД 28RS0004-01-2024-009262-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

при помощнике судьи Кравченко О.Н.,

с участием представителя истца Сухоненко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоненко Е. Л. к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Сухоненко Е.Л. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета №345 от 23.03.1988 года №345 Областному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей был предоставлен земельный участок площадью 1,8 га для строительства гаражей в индивидуального транспорта в квартале 257 г. Благовещенска. Решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов №9328 от 29.11.1989 года был организован кооператив №78 по строительству коллективных гаражей – стоянок в квартале 257 г. Благовещенска, Амурской области, куда вошла Маренич Л.Е.

05.12.1989 года Маренич Л.Е. Всероссийским добровольным обществом Автомотолюбителей было выдано разрешение №7084 на право эксплуатации гаража №188 в квартале 257 кооператива №78.

Строительство гаража выполнено МК – 9Амурводострой. 26.12.1995 года Маренич Л.Е. продала гараж истцу, гараж был переоформлен на истца, в связи с чем, было выдано разрешение на эксплуатации гаража №16725 от 25.12.1995 года. Кроме того, Благовещенским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от 17.10.1997 года №1068 Сухоненко Е.Л. ...

...в пользование был предоставлен земельный участок 18 кв.м. в квартале 257 г. Благовещенска в целях эксплуатации гаража. С момента приобретения спорного гаража, истец владеет и пользуется им как своим собственным.

На основании изложенного, просил признать за Сухоненко Е. Л., право собственности на гараж, общей площадью 18,9 кв.м., расположенный в квартале №265 (ранее квартал 257) г. Благовещенска Амурской области.

Будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела представитель ответчика своего представителя в судебное заседание не направил, представив письменный отзыв на заявленные требования, в котором указал, что по материалам инвентаризации земель квартала 265 земельный участок под спорным гаражом согласно предоставленным координатам, расположен в границах участка №188 (1253), землепользователем которого является Сухоненко Е.Л.

Земельный участок под спорным гаражом входит в границы земельного участка предоставленного решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 23.03.1988 №345 областному Совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей для строительства гаражей индивидуального транспорта в квартале №257 (в настоящее время, квартал границы которого нанесены условно, в связи с отсутствием координат).

Упомянул, что границы земельного участка под спорным гаражом в соответствии с представленными координатами пересекают границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью 21 кв.м. с видом разрешенного использования – индивидуальный гараж, находящегося в собственности Ленчевского А.К.

Будучи извещенными о дате, месте и времени судебного заседания в него не явился истец, обеспечил явку своего представителя, не явился представитель ответчика, который в письменном отзыве просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Маренич Л.Е. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж, общей площадью 18,9 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 265.

Согласно постановлению мэра г. Благовещенска от 27.08.2002 года №2130 квартал 257 переименовал в квартал 265.

Ссылаясь на длительное, непрерывное владение с момента приобретения спорным гаражом как своим собственным, Сухоненко Е.Л. обратился в суд вышеуказанными требованиями.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета №345 от 23.03.1988 года №345 Областному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей был предоставлен земельный участок площадью 1,8 га для строительства гаражей в индивидуального транспорта в квартале 257 г. Благовещенска.

Решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов №9328 от 29.11.1989 года был организован кооператив №78 по строительству коллективных гаражей – стоянок в квартале 257 г. Благовещенска, Амурской области.

05.12.1989 года Маренич Л.Е. Всероссийским добровольным обществами Автомотолюбителей было выдано разрешение №7084 на право эксплуатации гаража №188 в квартале 257 кооператива №78.

26.12.1995 года Сухоненко Е.Л. приобрел гараж у Маренич Л.Е. на основании расписки.

Из содержания расписки следует, что Маренич Л.Е. проживающая по адресу: *** получила от Сухоненко Е.Л. денежные средства в сумму 20 000 рублей за гараж в квартале 257 бокс 118.

Из сведений, представленных по судебному запросу установлено, что 26.12.1995 года Маренич Л.Е. и Сухоненко Е.Л обратились с заявлениями на имя председателя Областного совета ВОА Перцева А.И. с требованием о переоформлении гаража в квартале 257, бокс №118 с Маренич Л.Е. на Сухоненко Е.Л. в связи с продажей.

Истцом в материалы дела представлена справка за подписью председателя Амурского отделения ВОА Перцева А.И. из содержания которой установлено, что Амурское областное отделение ВОА подтверждает факт переоформления гаража в квартале 257 г. Благовещенска гаражно-строительный кооператив №78 гаража 118. На основании заявления от Маренич Л.Е. гараж переоформлен на Сухоненко Е.Л., которому выдано разрешение на эксплуатацию гаража №6725 от 25.12.1995 года в книге регистрации разрешений Амурского отделения ВОА.

25.12.1995 года Сухоненко Е.Л. выдано разрешение на эксплуатацию гаража №118 в квартале 257, строительство гаража выполнено ТМК – 9.

17.10.1997 года Сухоненко Е.Л. выдано временное удостоверение на гараж расположенный в квартале 257 г. Благовещенска на земельном участке площадью 18 кв.м.

Из доводов иска следует, что с момента приобретения спорного гаража, истец владеет и пользуется им как своим собственным.

По данным технического паспорта гаража с инвентарным номером 01-0109502, реестровым номером 221221:01-0109502 выполненного МУП «Белогорстехинвентаризация» гараж площадью 18,9 кв.м.

Согласно координатам, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Мелиосановой Г.С. по состоянию на 23.04.2024 года земельный участок под спорным гаражом 21 кв.м.+/- 2 кв.м., земельный участок образован из земель общего пользования, категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка размещение гаражей для собственных нужд.

Суд считает приведенные сведения достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если изготовление или создание вещи произведено с соблюдением закона.

В соответствии с частями 2, 3 статьи ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 234 ГК РФ – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абз. 1 п. 19 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Об обстоятельствах владения и пользования истцом гаражом в судебном заседании пояснил свидетель Свидетель1, которая суду показала, что с истцом знакома, с 2002 года является женой его сына. С момента заключения брака ей известно, что у отца истца в пользовании находится гараж, который с его слов был приобретен им на основании расписки. С 2002 года гаражом истец пользуется по назначению претензий относительно права пользования от третьих лиц, не поступало.

Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что спорное недвижимое имущество – гараж возведен и существует на местности более 15 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Сведения о возведении названного гаража с нарушением требований закона, норм и правил, действующих на момент его возведения, в материалах дела отсутствуют.

Из представленного в материалы дела технического заключения составленного ООО «Амургражданпроект» по состоянию на 19.04.2024 год следует, что существующей гараж 1995 года постройки, расположен в 265 квартале в застроенном гаражном массиве. При осмотре каких – либо трещин деформаций не обнаружено. При осмотре каких – либо трещин и деформаций не обнаружено. Общее состояние несущих конструкции существующего гаража не вызывает сомнений.

Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии, соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико – эксплуатационные качества.

Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно - технических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Сведений о том, что с момента строительства объекта или с момента приобретения гаража, со стороны администрации города к истцу предъявлялись какие-либо претензии относительно размещения гаража, в связи с нарушением правил землепользования и застройки, существовании ограничений в использовании земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, материалы дела не содержат.

В то время как в течение указанного времени ответчик в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе данных строений или об их изъятии, однако таких требований к Сухоненко Е.Л. не предъявлял, законность возведения гаражей не оспаривал.

Самовольного захвата истцом используемого под размещение гаража земельного участка судом не установлено, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Отсутствие необходимых для регистрации права документов является препятствием истцу к оформлению права собственности на объекты недвижимого имущества во внесудебном порядке.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что спорный гараж является частью гаражного комплекса как единого целого, гараж возведен с соблюдением строительных норм и правил, требований пожарной безопасности и существует на местности более 15 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление во владение истца.

Обстоятельства, опровергающие данные выводы, в судебном заседании не установлены, препятствий к признанию за истцом права собственности на спорный объект недвижимости не усматривается, в связи с чем, заявленные Сухоненко Е.Л. исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сухоненко Е. Л. к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Сухоненко Е. Л., *** года рождения право собственности на гараж площадью 18,9 кв.м, с инвентарным номером 01-0109502, реестровым номером 221221:01-0109502, расположенный в квартале 265 г. Благовещенска на земельном участке, в границах согласно межевого плана от 23.04.2024 года, выполненного кадастровым инженером Мелиосановой Г. С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Першин

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2024 года.