Молохов Денис Андреевич

Дело № 2-4678/2023

УИД 59RS0001-01-2021-000227-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

с участием ответчика ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи на базе Долгопрудненского городского суда Московской области,

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 декабря 2023 года

гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Молоховой А. В., Молохов Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Дзержинский районный суд Адрес с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) о взыскании солидарно с Молоховой А. В., ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № ... от Дата в размере 273 798,81 руб., в том числе 270 631,10 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 167,71 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, а также взыскании расходов на оплате государственной пошлины в размере 5 937,99 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ФИО9 и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 107 000 руб. на срок до 07.09.2022г. под 11,90 % годовых. Банк обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязатель...

...ств по договору, истец направил в адрес ответчика уведомление о задолженности, требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. Требование оставлено без ответа. Согласно информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты ФИО7 умер 13.05.2019г., на дату смерти задолженность составляет 273 798,81 руб., наследниками являются Молохов Д. А. и Молоховой А. В.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, отложить судебное заседание не просил.

Ответчик Молохов Д. А. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку до момента инициирования судебного процесса не знал о наличии кредитной задолженности, несмотря на то, что банк обладал контактными данными наследников. Несмотря на то обстоятельство, что истец был своевременно осведомлен о смерти заемщику, с исковым заявлением обратился по истечении 19 месяцев с момента смерти заемщика, продолжив начисление процентов, что свидетельствует о преднамеренном умысле со стороны банка незаконного обогащения, при этом начисление процентов в период, предоставленный для принятия наследства, является незаконным. Кроме того, ответчик пояснил, что в рамках договора страхования получено страховое возмещение, при этом платежи в счет погашения задолженности не производились.

Ответчик Молоховой А. В. в суд не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, отложить судебное заседание не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресам регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 175, 197, 198), а также адресам, указанных истцом в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебное извещение и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд признает причину неявки ответчика Молоховой А. В. в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60, 61 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО7 на предоставление кредита на текущие расходы, заявления на комплексное облуживание, Дата между АО «Юникредит Банк» и ФИО9 заключен кредитный договор № ..., согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 1 107 000 руб.; кредит предоставляется на срок до Дата; договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме, процентная ставка составляет 11,9 % годовых; погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита; размер ежемесячного аннуитетного платежа – 29 098 руб.; в целях исполнения обязательств заемщика по погашению кредита, заемщик обязуется обеспечить на счете денежные средства в сумме и в срок, установленные условиями договора; заемщик обязуется не позднее даты заключения договора заключить с банком, в том числе договор страхования жизни и здоровья заемщика в страховой компании (п. 1, 2, 4, 6, 8, 9).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что общие условия ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен, и признает, что договор о предоставлении кредита на текущие расходы состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий (п. 14).

В соответствии с п. 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выдал поручение на перечисление денежных средств для исполнения обязательств по целевому использования кредита – перевод 106 272 руб. с текущего счета в пользу ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» в качестве оплаты по договору страхования от Дата (том 1 л.д. 26-28,35, 36-39).

Дата между ФИО9 и ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» заключен договор страхования по программе «Пакет «Лайт» на основании правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № от Дата, в соответствии с условиями которого, страховым случаем, в частности является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая/болезни, страховая выплата осуществляется в размере 100 % суммы на дату наступления страхового случая. (п. 1). Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо; в случае смерти застрахованного лица право на получение страховой выплаты принадлежит наследникам застрахованного лица пропорционально их наследственным долям (п. 2). Страховая сумма определяется в размере общей задолженности страхователя по индивидуальным условиям договора потребительского кредита на день наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату заключения договора (п. 3). Срок действия договора страхования: с даты предоставления кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме до даты, указанной в индивидуальных условиях как дата полного погашения кредита (п.4) (том 1 л.д. 29-30).

Банком обязательства по предоставлению кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита ... от Дата, исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 42-46), начиная с Дата платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов прекратились.

Дата ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия VII-ИК № от 14.05.2019г., выданным Отделом № Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Адрес (том 1 л.д. 100).

На основании заявления Молоховой А. В. от Дата нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО8 открыто .... (том 1 л.д. 97-137).

Из материалов наследственного дела, что наследниками ФИО9 по закону являются ... Молоховой А. В., ... Молохов Д. А. Сведений об иных наследниках, а также о наличии завещания материалы наследственного дела не содержат. С заявлениями о принятии наследства обратились Молоховой А. В. и Молохов Д. А. Дата на имя Молоховой А. В. выданы свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу; Дата на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В состав наследственной массы включено следующее имущество: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес182 (кадастровая стоимость 3 296 766,31 руб.); ? доли в праве на автомобиль марки ..., идентификационный номер №, 2007 года выпуска (стоимость 282 030,65 руб.).

Согласно сведениям, предоставленным Дзержинским отделом управления ЗАГС администрации Адрес, в отношении ФИО9 имеются актовые записи о заключении ... с ФИО10 (...

Наличие иного недвижимого и движимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за ФИО9 на ... не установлено (том 1 л.д. 82, 89-95).

Из представленного истцом расчета, по состоянию на Дата задолженность ФИО9 по кредитному договору... от Дата составляет 273 798,1 руб., в том числе 270 631,10 руб. – основной долг, 3 167,71 руб. –проценты (том 1 л.д. 21-25).

В ходе судебного заседания установлен факт заключения заемщиком ФИО9 договора страхования от 22.08.2018, страховщиком является ООО «СК «ЭРГО Жизнь» (в настоящее время ООО СК «Росгосстрах Жизнь»), выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица являются его наследники. В рамках программы страхования заемщиков кредитов АО «ЮниКредит Банк» застрахованным лицам предоставляется страховая защита на случай наступления, в частности смерти застрахованного лица в результате несчастного случая/болезни. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также выпиской по лицевому счета заемщиком ФИО9 произведена плата за программу страховой защиты в рамках кредитного договора № ... от Дата.

Исходя из совокупности представленных документов, в том числе кредитного договора, условий страхования, свидетельства о смерти следует, что смерть заемщика ФИО9 наступила в период действия договора страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно представленным в материалы дела документам страховщиком в рамках договора страхования от Дата, заключенного с ФИО9, является ООО СК «Росгосстрах Жизнь». В связи со смертью застрахованного выгодоприобретателя, его наследники Молоховой А. В. и Молохов Д. А. обратились в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик принял решение о признании заявленного события страховым случаем и произвел выплату двум наследникам согласно условиям договора страхования, задолженность на дату смерти заемщика составила 988 393,05 руб. Наследники застрахованного лица получили выплаты в соответствии с долями в наследственной массе, в том числе Молоховой А. В. – 741 294,78 руб. (3/4 доли), Молохов Д. А. – 247 098,27 руб. (1/4 доли) (том 1 л.д. 140-164).

На момент рассмотрения искового заявления задолженность по кредитному договору ... от Дата наследниками умершего заемщика, получившими страховое возмещение, не погашена. Доказательств иного материалы дела не содержат, судом не установлено. Таким образом, в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать погашения задолженности наследниками заемщика, принявшего наследства.

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание, что согласно положениям действующего законодательства обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения указанного спора, а соответственно предметом судебной проверки являются факт открытия наследства, установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с Молоховой А. В., ФИО1 задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО9, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ФИО7 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. Требования истца основаны на положениях кредитного договора, не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Факт открытия наследства нашел подтверждение в ходе судебного заседания, учитывая, что в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Учитывая положения п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем, смерть должника ФИО9 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по указанному договору и несут обязанности.

Наследниками, принявшими наследство ФИО9 являются Молоховой А. В., Молохов Д. А., которые приняли наследство в соответствии с положениями п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также получившие выплату страхового возмещения в рамках заключенного между ООО СК «ЭРГО Жизнь» (в последующем ООО СК «Росгосстрах Жизнь») и ФИО9 в сумме задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата (том 1 л.д. 157).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО12 указывает, что тот факт, что достоверно зная о смерти заемщика, банк без каких-либо уважительных причин в течение 19 месяцев не обращался к наследникам по вопросу погашения задолженности по кредитному договору, свидетельствует о злоупотреблении банком своими правами, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитными средствами.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

На основании изложенного, договоры ответчика в части отсутствия основания для взыскания процентов за пользование кредитными средствами не основаны на положениях действующего законодательство, поскольку положения указанных выше разъяснений распространяются на требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику. Соответственно, наследники ФИО9 должны исполнить обязательство о возврате основного долга и по уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Факт длительного не обращения банка в суд с требованиями об исполнении кредитных обязательств не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком, как по основному долгу, так и по процентам. Из материалов дела не следует, что действия истца имели своей целью причинить вред другим лицам, в частности ответчику, а также, что данные действия совершены с незаконной целью или незаконными средствами.

Ссылка ответчика на отсутствие уведомления наследника о наличии кредитной задолженности основанием для отказа в удовлетворении требований не является, учитывая, что согласно разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Неосведомленность наследника на момент принятия наследства о наличии у наследодателя обязательств по возврату кредита перед банком также не влечет признание сделки принятия наследства недействительной и не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Доводы о наличии со стороны банка препятствий для урегулирования спора во внесудебном порядке состоятельными не являются, поскольку само по себе намерение ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке не является препятствием для принятия по делу решения по представленным истцом доказательствам. Представленная в материалы дела электронная переписка не свидетельствует о наличии препятствий со стороны банка в части погашения ответчиком задолженности по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая положения ст. 418, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О судебной практике по делам о наследовании» обязанность по возврату задолженности по кредитному договору ... от Дата, заключенному заемщиком ФИО9, подлежит возложению на ФИО7, ФИО1, как на наследников, принявших наследство, оставшееся после смерти ФИО9 Стоимость принятого Молоховой А. В., ФИО1 наследства (1 789 398,47 руб.) значительно превышает размер задолженности по кредитному договору. Предел ответственности ФИО1 по долговым обязательствам ФИО9 составляет 447 349,62 руб., Молоховой А. В. – 1 342 048,86 руб.

Таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарно с Молоховой А. В., ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от Дата в размере 273 798,81 руб., в том числе 270 631,10 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 167,71 руб. – просроченные проценты. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

При обращении в суд с иском истцом уплачена госпошлина в размере 5 937,99 руб. по платежному поручению № от Дата (том 1 л.д. 20)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Молоховой А. В., ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 937,99 руб., т.е. по 2 968,99 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Молоховой А. В. (...), ФИО1 (04...) в пределах стоимости наследственной массы в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ОГНР ...) задолженность по кредитному договору ... от Дата по состоянию на Дата в размере 273 798,81 руб., в том числе 270 631,10 руб. – основной долг, 3 167,71 руб. – проценты.

Взыскать с Молоховой А. В. (...), ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (...) расходы по оплате государственной пошлины по 2 968,99 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

...