Лукманов Рушан Радикович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

17 мая 2021 года с. Чекмагуш

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Галикеева Р.С., изучив исковое заявление Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ПАО "УРАЛСИБ") к Лукманову Рушану Радиковичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Лукманов Р.Р. о взыскании кредитной задолженности.

Определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ПАО "УРАЛСИБ") к Лукманов Р.Р., о взыскании кредитной задолженности оставлено без движения, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков.

Данное определение истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени недостатки указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ не устранены, заявление о продлении срока для устранения недостатков не заявлено.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определен...

...ии суда.

Поскольку истцом не устранены недостатки искового заявления, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ПАО "УРАЛСИБ") к Лукманов Р.Р. о взыскании кредитной задолженности вернуть истцу.

Возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца с названным исковым заявлением после устранения недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья

дело № 2-571/2021

УИД 03RS0068-01-2021-001008-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Зайнетдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ПАО "УРАЛСИБ") к Лукманов РР о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Лукманов РР, где просит взыскать с Лукманов РР задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66879,77 руб., в том числе: по сумме начисленных процентов 66879,77 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 2206,39 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком - Лукманов РР заключен Договор №.

Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования, который согласно условиям Договора установлен в размере 40000,00 руб. Лимит кредитования изменен до 130000,00 рублей.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с возникновением просроченной задолженности Банком было подано заявление взыскании просроченной ...

...кредитной задолженности в суд.

Решением суда требования банка удовлетворены, в следствии чего взыскана задолженность по состоянию на (до) ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу, Банку выдан исполнительный лист.

Заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма, присужденная по Решению суда по основному долгу погашена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ

Кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитов в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита не возвращена на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Заемщика было направлено Требование о погашении задолженности. Заемщиком Требование Банка не исполнено.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 66879,77 руб., в т.ч.: по сумме начисленных процентов 66879,77 руб.

До момента обращения Истца в суд, Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца ПАО банк "УРАЛСИБ" в судебное заседание не явился, были извещены в срок и надлежащим образом, в заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Лукманов РР в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность в деле) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащая взысканию на основании решении суда полностью погашена. Договор с банком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истцом пропущен срок исковой давности, который просила применить.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 10 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Лукманов РР заключен Договор №.

Согласно разделу 2 Договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования, который согласно условиям Договора установлен в размере 40000,00 руб.

В соответствии с условиями Договора Банк вправе в одностороннем порядке изменять Лимит кредитования, а также в одностороннем порядке изменять Правила, Тарифы, в том числе процентную ставку за пользование кредитом, указанную в Договоре.

В силу этого Лимит кредитования изменен до 130000,00 рублей, что подтверждается расчетом исковых требований.

Получение кредитных средств Заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии.

Согласно условиям Договора за пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 22% процента годовых.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 333780,00 руб., что подтверждается выпиской по счету Должника, а также расчетом исковых требований.

Согласно условиям Договора Заемщик обязан в период не позднее 40 (Сорока) календарных дней с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете Заемщика для погашения кредита: всей суммы Технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); не менее 10% (десяти процентов) суммы основного долга, учитываемой на ссудном счете, на Дату расчета каждого календарного месяца; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно; процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с Даты следующей за датой образования Технической задолженности по Дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Если окончание Периода 40 (Сорок) календарных дней с Даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности по кредиту осуществляется в первый рабочий дань, следующий за выходным или праздничным днем.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с Лукманов РР в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153270 рублей 91 копейка, из них: 129772 рубля 64 копейки – сумма выданных кредитных средств, 14498 рублей 27 копеек - начисленные проценты, 9000 рублей - пени.

Взыскать с Лукманов РР в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4265 руб. 42 коп.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение суда вступило в законную силу и по нему выдан исполнительный лист. Взыскана задолженность по состоянию на (до) ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма, присужденная по решению суда по основному долгу погашена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ (справка от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Заемщика было направлено Требование о погашении задолженности.

Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.

Как следует из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается Расчетом требований) 66879,77 руб., в т.ч.: по сумме начисленных процентов 66879,77 руб.

До момента обращения Истца в суд, Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитов в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита не возвращена на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расчёт составлен арифметически верно, соответствует условиям кредитного договора и принимается судом. Ответчиком возражений указанному расчету не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лукманов РР в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № был отменен на основании возражения Должника.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод ответчика и его представителя о пропуске срока исковой давности является несостоятельным, поскольку при вынесении решения Чекмагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор не расторгался, обязательства ответчика по его исполнению не прекратились, следовательно исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании процентов в размере установленном исходя из процентной ставки при заключении кредитного договора являлись обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку, доказательств, что на момент рассмотрения искового заявления ответчиком погашена задолженность, указанная истцом кредитному договору не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что просроченная задолженность ответчика перед истцом существует по настоящее время.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2206,39 рублей, подтвержденных платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» – удовлетворить.

Взыскать с Лукманов РР в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме начисленных процентов в размере 66879,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2206,39 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Биктагиров

УИД 03RS0068-01-2021-001008-72

Дело № 2-571/2021

Категория 2.203

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15947/2021

г. Уфа 6 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Абдуллиной С.С.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») к Лукманову Рушану Радиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Лукманова Р.Р. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., выслушав объяснения представителя Лукманова Р.Р. Никитину О.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО Банк «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Лукманову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17 августа 2011 года между банком и Лукмановым Р.Р. заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику кредитные средства под 22% годовых в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем Лимит кредитования, который согласно условиям Договора установлен в размере 40000 руб., в дальнейшем увеличен до 130000 руб.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотре...

...нные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с возникновением просроченной задолженности Банком было подано исковое заявление о взыскании просроченной кредитной задолженности в суд.

Решением суда требования банка удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по состоянию на 8 сентября 2015 года.

Решение суда вступило в законную силу, Банку выдан исполнительный лист.

Заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил. Сумма, присужденная по основному долгу, погашена в полном объеме только 12 декабря 2018 года.

Кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность, в том числе по процентам, начисленным до 8 сентября 2015 года, а сумма основного долга своевременно не возвращена, истец просил суд взыскать с Лукманова Р.Р. задолженность по процентам по кредитному договору в размере за период с 9 сентября 2015 года по 12 декабря 2018 года в размере 66879 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2206 руб. 39 коп.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2021 года исковые требования банка удовлетворены; с Лукманова Р.Р. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору №... от 17 августа 2011 года взысканы проценты в размере 66879 руб. 77 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2206 руб. 39 коп.

Не соглашаясь с решением суда, Лукманов Р.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку суд ошибочно пришел к выводу, что кредитный договор не расторгнут, обязательства ответчика не прекращены.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2011 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Лукмановым Р.Р. заключен договор №....

Согласно разделу 2 Договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования, который согласно условиям Договора установлен в размере 40000 руб., а затем увеличен до 130000 руб.

Согласно условиям Договора за пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 22% годовых.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2016 года с Лукманова Р.Р. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 17 августа 2011 года в сумме 153270 руб. 91 коп., из них: 129772 руб. 64 коп. – сумма выданных кредитных средств, 14498 руб. 27 коп. - начисленные проценты, 9000 руб. - пени.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение суда вступило в законную силу и по нему выдан исполнительный лист. Взыскана задолженность по состоянию на 8 сентября 2015 года.

Заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма, присужденная по решению суда, по основному долгу погашена в полном объеме только 12 декабря 2018 года.

Требование Банка от 21 ноября 2019 года о погашении задолженности не исполнено.

Как следует из расчета истца по состоянию на 25 января 2021 года задолженность Заемщика перед Банком, образовавшаяся за период с 9 сентября 2015 года по 12 декабря 2018 года по процентам составляет 66879 руб. 77 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования, отклонив заявление последнего о применении исковой давности, поскольку договор не расторгнут.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.207 ГК РФ и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Кроме того в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что залогодатель вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям кредитора о взыскание процентов за пользование кредитными средствами и в том случае когда ранее были удовлетворены требования о взыскании суммы основного долга и процентов за предшествующий период.

Таким образом, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить с учетом выше приведенных норм права, что не было сделано судом первой инстанции.

При таком положении, обжалуемое решение не может быть признано законным, в связи с чем его в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ надлежит отменить и принять новое, применив по заявлению ответчика исковую давность и исчислив срок давности по правилам повременных платежей.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с копиями материалов гражданского дела№ 2-1216/2019, истребованными судебной коллегией, истец обратился за защитой нарушенного права посредством подачи 18 декабря 2019 года мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждено соответствующим штемпелем на заявлении.

Судебный приказ по заявлению банка вынесен мировым судьей судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан 20 декабря 2019 года и отменен определением от 30 декабря 2019 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Между тем настоящее исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи 26 апреля 2021 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, суду первой инстанции надлежало присудить истцу задолженность по договору в виде процентов за пользование, образовавшуюся за период, предшествующий трем годам со дня его обращения в суд с настоящим исковым заявлением (26 апреля 2021 года) и с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа (13 дней), то есть за период с 13 апреля 2018 года, тогда как по требованиям о взыскании задолженности за предшествующий период истцом вопреки выводам суда пропущен срок исковой давности.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами, судебная коллегия также исходит из являющегося математически верным расчета истца (оборот - л.д. 7), в соответствии с которым проценты за период с 13 по 24 апреля 2018 года составят 383 руб. 66 коп., далее путем простого арифметического сложения сумм, приведенных в расчете начисленных в соответствующий период процентов по 12 декабря 2018 года, что составляет в общей сумме 4406 руб. 23 коп.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение и принять новое решение о взыскании процентов по кредитному договору в размере 4406 руб. 23 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3).

С учетом вышеуказанных положений процессуального закона и частичного удовлетворения иска на Лукманова Р.Р. следует отнести судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям (6,58%) в размере 145 руб. 18 коп.

Судебная коллегия также считает необходимым распределить судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, взыскав с ПАО Банк «УРАЛСИБ» в пользу Лукманова Р.Р. расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб., поскольку по результатам апелляционного рассмотрения дела итоговый судебный акт принят в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Лукманова Рушана Радиквича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №... от 17 августа 2021 года в размере 4406 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 145 руб. 18 коп.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Лукманову Рушану Радиквичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Лукманова Рушана Радиквича расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи С.С. Абдуллина

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья 1-й инстанции Биктагиров Р.Р.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 6 сентября 2021 года.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Дело №2-265/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием ответчика Лукманова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Лукманову Р. Р. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Лукмановым Р.Р. был заключен Кредитный договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты №. Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 5.2.8. Договора Банк вправе в одностороннем порядке изменять Правила и Тарифы с обязательным информированием не позднее 20 календарных дней до дня фактического вступления изменений Тарифов и (или) Правил путем размещения соответствующей информации в филиалах/дополнительных офисах Банка. Лимит кредитования и другие условия кредитования. Лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом исковых требований. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику, кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых т...

...ребований.

Согласно пункту 5.3.1 Договора Заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее <данные изъяты> календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по Договору Заемщик уплачивает банку пени в размере <данные изъяты> годовых за каждый день просрочки не перечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитном Банком в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщиком требование банка не исполнено.

Кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма выданных кредитных средств, <данные изъяты>- начисленные проценты, <данные изъяты>- пени.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с Лукманова Р.Р. задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма выданных кредитных средств, <данные изъяты> - начисленные проценты, <данные изъяты>, а также расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, в соответствии ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Лукманов Р.Р. исковые требования признал частично и в соответствии со статьей 333 ГК РФ просил уменьшить неустойку в разумных пределах,

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела следует, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Лукмановым Р.Р. был заключен Кредитный договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты №. Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5.2.8. Договора Банк вправе в одностороннем порядке изменять Правила и Тарифы с обязательным информированием не позднее 20 календарных дней до дня фактического вступления изменений Тарифов и (или) Правил путем размещения соответствующей информации в филиалах/дополнительных офисах Банка. Лимит кредитования и другие условия кредитования. Лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом исковых требований. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых.

Факт получения Лукмановым Р.Р. от Банка денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> не оспаривался.

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма выданных кредитных средств, <данные изъяты> - начисленные проценты, <данные изъяты> - начисленные пени.

Ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняются обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

В соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В адрес заемщика Банком было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако требования Банка ответчиком в полном объеме не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Лукмановым Р.Р. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору: <данные изъяты> - сумма выданных кредитных средств, <данные изъяты> - начисленные проценты.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным, и не оспаривался ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, длительность просрочки исполнения обязательств, заявление ответчика, признание иска ответчиком в части, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает заявленную к взысканию сумму пени в размере <данные изъяты> явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд определяет общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком Лукмановым Р.Р. подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лукманова Р. Р. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумма выданных кредитных средств, <данные изъяты> - начисленные проценты, <данные изъяты> - пени.

Взыскать с Лукманова Р. Р. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-подпись

Копия верна

Судья М.Ф. Иркабаев