Ахмадуллин Рустем Канафович

Мировой судья в №11-329/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2012 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца ш, представителя ответчика ш,

при секретаре ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ш к ООО «Росгосстрах», ш о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ОО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, которым постановлено: «Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ш суммувосстановительного ремонта в размере 13 770 руб. 00 кон., стоимости услуг по составлению заключения 2 000 руб.. расходы на услуги нотариуса в размере 500 руб., расходы на почтовые услуги - 391 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 руб. 80 коп., услуги представителя в размере 5 000руб.. а всего 22 221 руб. 70 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

ш обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах», ш о взыскании разницы в страховом возмещении и утраты товарной стоимости транспортного средства, указав в обоснование, что < дата > на ..., в ... произошлодорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ... причинены механическиеповреждения. ДТП произошло но вине водителя ш, который управлял автомобилем марки .... Ответственность ш но договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», которое ссылаясь на п. 42 Правил ОСАГО оплатил сумму восстановительного ремонта. Истец обратился к независимому оценщику ИП ш, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 13770,99 руб., стоимость услуг по составлению заключения составила 2000 руб. В связи с чем, истец просил суд взыс...

...кать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 13 770 руб. 99 коп.. стоимость услуг но составлению заключения 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 639 руб. 75 коп., расходы на услуги нотариуса- 500 руб., расходы на почтовые услуги - 222 руб. 90 коп., услуги представителя- 6500 руб.

Мировым судьёй судебного участка ... по ... РБ вынесено вышеприведённое решение.

Не согласившись с данным решением ООО «Росгосстрах» подало на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.

Представитель истца ш, действующая по доверенности от < дата > (доверенность в деле), исковые требования поддержала, апелляционную жалобу считает необоснованной просила в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ш, действующий по доверенности от < дата > (доверенность в деле), исковые требования не признал, апелляционную жалобу также поддержал, просил отменить решение мирового судьи, пояснив, что решение мирового судьи считает незаконным и пояснил, что страховая компания выполнила свои обязательства выплатив страховое возмещение.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > на ..., в ... произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ... причинены механические повреждения.

ДТП произошло но вине водителя ш, который управлял автомобилем марки ...

Ответственность ш но договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», которое ссылаясь на п. 42 Правил ОСАГО оплатил сумму восстановительного ремонта.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ш, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 13770,99 руб.

Стоимость услуг по составлению заключения составила 2000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на

основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность запричинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также вдругих случаях, предусмотренных законом или договором страхования такойответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхованиявправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда впределах страховой суммы.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственностивладельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от < дата > N 263, возмещению в пределах страховой суммыподлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и в свою очередь, абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), решением Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N ГКПИ07- 658, оставленным без изменения определением от < дата > N КАС07-566, признан недействующим со дня вступления решения в законную в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором непредусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаютсярасходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести длявосстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 10 Постановления от < дата > Пленума ВС РФ ... и ПленумаВАС РФ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первойГражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных свозмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением ихправ, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не толькофактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые этолицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны бытьподтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут бытьпредставлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ,услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что возмещению в пределах страховой суммы, на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поскольку она устанавливает размер расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, возмещение ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением его имущества, необходимо возложить на ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность ш, по вине которого произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему ш, причинены механические повреждения.

Суд, оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, считает,что при определении размера расходов, необходимых для приведения автомобиля истца состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, необходимо взять за основу отчет о стоимости восстановительного ремонта, составленный ИП ш, согласно которого величина материального ущерба автомобиля истца с учетом износа составляет 13770,99 руб., полагая его наиболее полным и объективным.

Изучив отчет независимой экспертизы, представленный истцом, суд приходит квыводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии снормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основанииизложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое идостаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии сФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральнымистандартами оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решениесуда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной поплины ииздержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела,относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам ипереводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностраннымигражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международнымдоговором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьихлиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей;расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю временив соответствии со ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы,понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ееписьменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услугпредставителя в разумных пределах.

В связи с чем возмещению в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенныеим по делу расходы по проведению экспертизы в сумме 2000,00 руб., расходы по оплатеуслуг представителя в размере 5000,00 руб., расходы, понесенные в связи с оформлениемдоверенности в размере 500,00 руб., расходы, понесенные по оплате госпошлины приподаче иска в размере 550,80 руб., почтовые расходы- 391,90 руб.

Соответственно, мировой судья правильно пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, мировым судьёй при рассмотрении дела верно определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено.

Доводы жалобы были предметом исследования судебных инстанций и им дана соответствующая оценка. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах»» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А.Ронжина