Ахмадуллина Альбина Динаровна

Дело № 2-1354/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 16 августа 2013 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре Швалевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ивановой А.Н., Иванова С.А. к администрации муниципального образования «<данные изъяты> поселение» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Иванова А.Н., Иванов С.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «<данные изъяты> поселение» о признании за ними в порядке приватизации права собственности по 1/2 доле на квартиру, расположенную по адресу: ....

В обоснование иска указано, что <...> года Ивановой А.Н. на семью из четырех человек (саму Иванову А.Н., супруга Иванова А.Э., сыновей Ивановых П.А. и С.А.) администрацией ... был выдан ордер № ... на жилое помещение – <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: .... <...> года между Ивановой А.Н., Ивановым С.А. и администрацией муниципального образования «<данные изъяты> поселение» был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, по условиям которого администрация передала истцам бесплатно в долевую собственность на семью из двух человек спорную квартиру. Отсутствие у ответчика документов, подтверждающих право на жилое помещение, препятствует Ивановым осуществлению права на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании истец Иванова А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения ан...

...алогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец Иванов С.А. не явился, извещен.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «<данные изъяты> поселение» Ожиганова Т.И. возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку данные о передаче жилого помещения в муниципальный жилой фонд отсутствуют.

Представитель третьего лица ФГБОУ ДПОС «Марийский институт переподготовки кадров агробизнеса» Смышляев В.В. указал, что в собственности института спорное жилое помещение не значилось и не значится.

Третьи лица Иванов А.Э., Иванов П.А. полагают иск подлежащим удовлетворению, на жилое помещение прав не заявляют.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РМЭ не явился, извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> года Ивановой А.Н. на семью из четырех человек (саму Иванову А.Н., супруга Иванова А.Э., сыновей Ивановых П.А. и С.А.) администрацией ... был выдан ордер № ... на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ....

<...> года между Ивановой А.Н., Ивановым С.А. и администрацией муниципального образования «<данные изъяты> поселение» был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, по условиям которого администрация передала истцам бесплатно в долевую собственность на семью из двух человек спорную квартиру.

<...> года истцами получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с отсутствием подтверждения прав на спорную квартиру муниципального образования «<данные изъяты> поселение».

Как следует из представленных суду доказательств, сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: ..., отсутствуют. Согласно данным технического учета, по состоянию на <...> года квартира на техническом учете не состоит ввиду отсутствия техпаспорта, по имеющимся данным числится за Институтом переподготовки кадров и агробизнеса.

Представитель ФГБОУ ДПОС «Марийский институт переподготовки кадров агробизнеса» в судебном заседании пояснил, что в собственности института спорное жилое помещение не значилось и не значится, каких-либо документов о принадлежности квартиры институту не имеется, институт права собственника по отношению к данной квартире не осуществляет, на жилое помещение не претендует.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик вселил граждан в спорное жилое помещение на основании ордера, в последующем также заключил с ними договор на передачу квартиры в собственность, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: ..., фактически была принята в муниципальную собственность ответчика.

Согласно п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ моментом возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, является момент регистрации прав на него, если иное не установлено законом.

Однако в судебном заседании установлено, что администрацией муниципального образования «<данные изъяты> поселение» до настоящего времени не зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Поскольку администрация муниципального образования не оформила в установленном законом порядке свое право собственности, истцы не могут оформить в собственность спорную квартиру.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Отсутствие документов о передаче жилого помещения в муниципальную собственность либо документального принятия на учет бесхозяйного жилого помещения администрацией, при таких обстоятельствах, не может являться основанием для ограничения права граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, поскольку государство предполагает создание равных условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждается, что ране истцы в приватизации не участвовали, иных жилых помещений в собственности не имеют, сведения о правах на спорную квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается справкой Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Зарегистрированные в квартире Иванов А.Э. и Иванов П.А. на жилое помещение не претендуют, прав в отношении него не заявляют, с удовлетворением иска согласны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Ивановой А.Н., Иванова С.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности в порядке приватизации за Ивановой А.Н., Ивановым С.А. по 1/2 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А.Гладышева

Мотивированное решение составлено 21 августа 2013 года.