Ахмадуллина Альмира Флюровна

материал № 13-26/2024

дело № 2-754/2013

УИД 03RS0031-01-2013-001259-85

судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Никитин А.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-8092/2024

г. Уфа 22 апреля 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиным О.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ахмадуллиной А.Ф. на определение судьи Благоварского межрайонного суда от 13 февраля 2024 г.,

установил:

ООО «СФО Байкал» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в котором указывает, что 18 октября 2011 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...ф. На основании договора уступки прав требований (цессии) №... от 23 августа 2023 г. банк переуступил право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». 26 августа 2013 г. Буздякский районный суд вынес решение по гражданскому делу №... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным обязательствам, а также расходов по оплате государственной пошлины и выдал исполнительный документ №.... На основании договора уступки прав требований (цессии) №... от 12 сентября 2023 г. ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Байкал». Уведомление должнику об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности было направлено заказным письмом. В настоящее время у заявителя отсутствуют точные сведения о ходе исполнительного производства, дате возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с чем, невозможно точн...

...о установить период времени, в течении которого прерывался срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а также пропущен ли он в настоящее время. Просит заменить сторону взыскателя на правопреемника - ООО «СФО Байкал» и восстановить срок для предъявления исполнительного документа.

Обжалуемым определением заявление ООО «СФО Байкал» о замене стороны взыскателя на правопреемника и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа удовлетворено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Как следует из материалов дела, решением Буздякского районного суда от 26 августа 2013 г. с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 144 788,85 рублей, из которых, задолженность по основному долгу – 96 745,53 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 33 043,32 рублей; пени по просроченному основному долгу – 5 000 рублей; пени по просроченным процентам в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 095,77 рублей.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП в отношении ФИО1, о чем указано в ответе Буздякского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан №... от 5 февраля 2024 г., на дату обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве исполнительного производства не возбуждалось.

Судом первой инстанции ООО «СФО Байкал» предлагалось представить сведения о возбуждении исполнительного производства, его прекращении, возвращении исполнительного документа ОСП (л. д. 23). Однако подобные сведения не предоставлены.

Разрешая заявленные требования ООО «СФО Байкал», установив, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению по настоящему делу истек, но поскольку отсутствуют сведения о направлении судебными приставами исполнительного документа взыскателю и в отношении должника ФИО1 исполнительное производство на исполнении отсутствует, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о процессуальном правопреемстве.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО «СФО Байкал» о процессуальном правопреемстве, поскольку пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, исполнительное производство не возбуждалось.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 указанного Закона).

Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (раздел VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35 Постановления от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного, вопрос о возможности замены стороны по делу (взыскателя) ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2023 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Агентство кредитных решений» заключен договор №... уступки прав требования (цессии), по условиям которого банк переуступил право требования задолженности цессионарию, в том числе и по кредитному договору №...ф от 18 октября 2011 г. в отношении ФИО1, о чем также следует из Приложения №... к договору №... уступки прав требования (цессии) от 23 августа 2023 г., где должник указана под №....

12 сентября 2023 г. между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Байкал» заключен договор №... уступки прав требования (цессии), в рамках которого, права требования по кредитному договору в отношении должника ФИО1 были переданы новому кредитору ООО «СФО Байкал», о чем также следует Приложения №... к договору №... уступки прав требования (цессии) от 12 сентября 2023 г., где должник указана под №....

С настоящим заявлением ООО «СФО Байкал» обратилось в суд 30 декабря 2023 г., заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.

Исходя из изложенного, учитывая, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению на основании решения Буздякского районного суда от 26 августа 2013 г., оснований для восстановления срока не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока не представлено, указание в заявлении на факт отсутствия сведений о возбужденном исполнительном производстве, о ходе исполнительного производства и дате возвращения исполнительного документа взыскателю, подобным обстоятельством не является, относится к исполнению сторонами пункта 3.1.1. Договора уступки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «СФО Байкал» о замене стороны.

Одновременно, суд апелляционной инстанции разъясняет, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению с представлением соответствующих доказательств уважительности пропуска срока.

Доказательств возбуждения исполнительного производства, в рамках которого заявитель просит произвести замену взыскателя, не представлено, правовые основания для удовлетворения заявления о замене в исполнительном производстве стороны взыскателя правопреемником отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене определения и, разрешая вопрос по существу, как того требуют положения статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Благоварского межрайонного суда от 13 февраля 2024 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО «СФО Байкал» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №... по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО6 о взыскании кредитной задолженности к исполнению и о процессуальном правопреемстве истца (взыскателя) ООО «Агентство кредитных решений» на ООО «СФО Байкал» по гражданскому делу № №... по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО7 о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Председательствующий Н.Н. Якупова

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2024 г.

№ 2-26/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

01 февраля 2021 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зинатуллиной Н.А., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Уфимский машиностроительный колледж к Ахмадуллиной А.Ф., Ахмадуллину Р.Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж обратилось в суд с иском к Ахмадуллиной А.Ф., Ахмадуллину Р.Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая, что ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж является правообладателем общежития, расположенного по адресу: <адрес>, на праве оперативного управления. Согласно договору найма Ахмадуллина А.Ф. являлась нанимателем жилого помещения № по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в жило помещении проживали члены ее семьи Ахмадуллин Р.Р., несовершеннолетние Ахмадуллин И.Р., Ахмадуллина Э.Р. Постановлением Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан установлена плата за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в размере 5 руб. 80 коп. за 1 кв.м. общей площади. Задолженность должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 900 руб. 71 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 104 794 руб. 35 коп., пени 25 655 руб.18 коп., расходов по оплате госпошлины 1907 руб. 50 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанн...

...ый судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность должником не погашена. Истец просит взыскать в солидарном порядке с Ахмадуллиной А.Ф., Ахмадуллина Р.Р. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 900 руб.71 коп., пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 625 руб.22 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 3 711 руб.

На судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж не явился, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения», о месте, времени рассмотрения дела суд считает истца извещенным надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайство об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие от истца не поступило.

В судебное заседание ответчики Ахмадуллина А.Ф., Ахмадуллин Р.Р. не явились, судом извещены надлежащим образом, письменными заявлениями просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчиков Хусаинов М.И. не возражает оставлению иска без рассмотрения.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательство дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

иск Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Уфимский машиностроительный колледж к Ахмадуллиной А.Ф., Ахмадуллину Р.Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Разъяснить Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Уфимский машиностроительный колледж, что при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, суд по ходатайству заявителя может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховый суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Н.А.Зинатуллина

Определение не вступило в законную силу.

№ 2- 568/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зинатуллиной Н.А., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Уфимский машиностроительный колледж (далее по тексту – ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж) к Ахмадуллиной А.Ф., Ахмадуллину Р.Р., Ахмадуллину И.Р., Ахмадуллиной Э.Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж обратилось в суд с исковым заявлением к Ахмадуллиной А.Ф., Ахмадуллину Р.Р., Ахмадуллину И.Р., Ахмадуллиной Э.Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж является правообладателем общежития, расположенного по адресу: <адрес>, на праве оперативного управления. Согласно договору найма Ахмадуллина А.Ф. являлась нанимателем жилого помещения № по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Совместно с нанимателем проживали члены ее семьи: муж Ахмадуллин Р.Р., несовершеннолетние Ахмадуллин И.Р., Ахмадуллина Э.Р. Постановлением№ от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан установлена плата за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в размере 5 руб. 80 коп. за 1 кв.м. общей площади. Задолженность должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 900 руб. 71 коп. Мировым судьей судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 104 794 руб. 35 коп., пени 25 655 руб.18 коп., расходов по опла...

...те госпошлины 1907 руб. 50 коп. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность должником не погашена. Истец просит взыскать в солидарном порядке с Ахмадуллиной А.Ф., Ахмадуллина Р.Р., Ахмадуллиной Э.Р., Ахмадуллина И.Р. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 900 руб.71 коп., пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 625 руб.22 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 3 711 руб.

В судебное заседание ответчики, представитель ответчика Ахмадуллиной А.Ф. адвокат Кучумов А.Х. не явились, судом о месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела от них не поступило, ответчик Ахмадуллин Р.Р. в своей телефонограмме просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчики извещены о месте, времени судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения, кроме того информация о рассмотрении дела размещена на сайте Благоварского межрайонного суда РБ, за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки судебному заседанию, не сообщили о причинах неявки, в т.ч. уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, представителя в суд не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд с согласия представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, представителя ответчика Ахмадуллиной А.Ф. адвоката Кучумова А.Х.

В судебном заседании представитель истца Копейкин М.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, изменив заявленные требования, просит суд взыскать с основного ответчика Ахмадуллиной А.Р. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 900 руб.71 коп., пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 625 руб.22 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 3 711 руб., на снижение размера пени не возражает, при этом просит ее снизить на незначительную сумму.

Ответчик Ахмадуллина А.Ф. в своем письменном возражении сообщает, что в момент подачи искового заявления у истца истекли сроки давности взыскания задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ахмадуллина А.Ф. считает, что не истекшая часть исковых требований, которая подлежит удовлетворению, составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный за указанный период расчет истца не оспаривает, размер пени просит снизить согласно ст. 333 ГК РФ до разумных пределов до 5000 рублей в связи с ее несоразмерностью, не согласна с привлечением в качестве соответчиков супруга Ахмадуллина Р.Р., несовершеннолетних детей, считает оно не соответствующим требованиям ст.ст. 322, 1012 ГК РФ и условиям договоров найма жилого помещения, по которым истец комнату в общежитии передавал во временное пользование на установленных договором условиях Арендатору Ахмадуллиной А.Ф., просит исковые требования истца удовлетворить частично, применить последствия пропуска срока исковой давности ко взысканию задолженности по договорам найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снизить размер пени до разумных пределов, до 5000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Выслушав представителя истца Копейкина М.Ю., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с Законом об образовании, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Согласно пункту 4 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О некоммерческих организациях" Бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания, выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", наниматели жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) и плату за коммунальные услуги.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 5 ст. 39 ФЗ-273).

Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 года N 1190 утверждены Правила определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии (далее - Правила N 1190), согласно которым структура платы за коммунальные услуги соответствует плате за коммунальные услуги, установленные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ч. 1). К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (ч. 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж на праве оперативного управления владеет зданием общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 1.14, 7.10 устава ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных целей и задач деятельности учреждения является выполнение функции по содержанию и эксплуатации закрепленного за ним недвижимого федерального имущества.

Согласно п. 7.8 устава учреждение вправе осуществлять приносящие доход виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, не являющиеся основными, но служащие достижению целей, ради которых создано учреждение.

Положением о студенческом общежитии ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж, утвержденным приказом директора ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проживающие в общежитии обязаны своевременно вносить плату в установленных размерах за проживание.

Постановлением Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договора найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в размере 5 руб.80 коп. за 1 кв.м. общей площади.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж, в лице директора Р. и Ахмадуллиной А.Ф. заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии №/УМК, согласно которому Ахмадуллиной А.Ф. и членам ее семьи Ахмадуллину Р.Р., Ахмадуллиной Э.Р., Ахмадуллину И.Р. предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, сроком со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная стоимость услуги составляет в отопительный период 5 724 руб.54 коп., в летний период 4 893 руб.64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж, в лице директора Р. и Ахмадуллиной А.Ф. заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которому Ахмадуллиной А.Ф. и членам ее семьи Ахмадуллину Р.Р., Ахмадуллиной Э.Р., Ахмадуллину И.Р. предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная стоимость услуги составляет в отопительный период 5 724 руб.54 коп., в летний период 4 893 руб.64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Ахмадуллина А.Ф. обратилась истцу с заявлением о продлении временной регистрации на проживание в общежитии на ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Несвоевременное внесение платы влечет взимание пеней в размере, которые установлены ст. 155 ЖК РФ (п.6 Договора). Временное отсутствие Нанимателя и членов его семьи не влечет изменение их прав и обязанностей по Договору (п.8). При освобождении жилого помещения сдать его в течение 3 дней Наймодателю в надлежащем состоянии, погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Ахмадуллиной А.Ф. истцом вручено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое Ахмадуллиной А.Ф. не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Ахмадуллиной А.Ф. вручено уведомление о выселении в связи с истечением срока трудового договора и образовавшейся задолженностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 974 руб.89 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ахмадуллина А.Ф. с членами своей семьи добровольно освободила жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не погасила, что ей не оспаривается.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что при начислении платежей за коммунальные услуги сведения данных приборов учета во внимание не принимались. При этом в расчете платежей использовалась только площадь занимаемых ответчиком комнат, а именно 11,2 кв. м истец исходил из четырех граждан проживающих в жилом помещении.

В настоящее время ответчики не проживают в указанном жилом помещении, однако оплату за его фактическое использование в полном объеме не внесли.

Согласно расчету, представленному суду истцом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 99 900 руб.71 коп., пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 625 руб.22 коп.

Ответчик своим письменным заявлением просит применить последствия пропуска срока исковой давности ко взысканию задолженности по договорам найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер пени до разумных пределов, до 5000рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж, в лице директора Р. и Ахмадуллиной А.Ф. заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии №, сроком со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная стоимость услуги составляет в отопительный период 5 724 руб.54 коп., в летний период 4 893 руб.64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж, в лице директора Р. и Ахмадуллиной А.Ф. заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная стоимость услуги составляет в отопительный период 5 724 руб.54 коп, в летний период 4 893 руб.64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании ответчика задолженности в размере 104 794 руб.35 коп., пени 25 655 руб.18коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 907 руб.50 коп.. Указанное определение отменено определением от 23.10.2019г.

Истец обратился в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрены выплаты ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, суд считает необходимым применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по май 2019 года составляет 75 295 руб. 14 коп. С учетом внесенных ответчиком Ахмадуллиной А.Ф. платежей в апреле 2018 года – 2000 рублей, июнь 2018 года – 2000 рублей, июль 2000 года – 3200 рублей, август 2018 года – 5000 рублей, декабрь 2018 года - 8000 рублей (всего 20200руб.), общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2019 \года составляет 52 855 руб. 32 коп.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 25 625 руб.22 коп.

С ответчика подлежит взысканию пеня на основании ст. 155 ЖК РФ и условий Договора за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения пени и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, период неисполнения обязательства ответчиком, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, суд находит, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных нарушений, поэтому считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию в пользу истца, до 3 000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, срок давности предъявленных требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж исковых требований о взыскании с Ахмадуллиной А.Ф. в пользу истца задолженности по оплате жилищно коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 855 руб. 32 коп., а также пени за указанный период в размере 3 000 рублей, поскольку судом установлено, ответчик Ахмадуллина А.Ф. свои обязательства по погашению задолженности по оплате жилищно коммунальных услуг не выполнила, между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, по которому определен порядок пользования жилым помещением, передаваемым в пользование ответчику, и порядок оплаты лицом, в пользовании которого находится жилое помещение. Обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья несет ответчик, как наниматель жилого помещения по договору найма.

В связи с предъявлением истцом требований к Ахмадуллиной А.Ф., суд исключает из числа ответчиков Ахмадуллина Р.Р., Ахмадуллина И.Р., Ахмадуллину Э.Р.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1785 рублей 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Уфимский машиностроительный колледж удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмадуллиной А.Ф. в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Уфимский машиностроительный колледж задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 52 855 (пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 32 копейки, пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 3 000 (три тысячи) рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 785 (одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей 65 копеек

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Н.А.Зинатуллина

Решение не вступило в законную силу.

03RS0006-01-2020-005190-11

2-3264/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А. при секретаре: Х.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Б.П. к А.А.Ф., А.Р.Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Г.У.К. обратилось в суд с иском к А.А.Ф. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование требований указав на то, что согласно Выписки из реестра государственного имущества Республики Башкортостан № от 31.05.2019г. государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Уфимский машиностроительный колледж является правообладателем общежития, расположенного по адресу: <адрес>, литера В на праве оперативного управления. А.А.Ф. являлась нанимателем жилого помещения № по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору найма жилого помещения. Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении проживали члены ее семьи А.Р.Р., несовершеннолетние - А.И.Р., А.Э.Р.. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. Плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пр...

...оизведенной в течение девяноста календарных дней со дня - установленного срока оплаты Задолженность должника за период 11.10.2016г. по 01.06.2019г. составила <данные изъяты> коп. До настоящего времени задолженность должником не погашена. Размер пени за период с 10.10.2016г. по 01.06.2019г. составляет <данные изъяты>) руб. 35 коп., пени за указанный период 25 <данные изъяты> коп. Просит суд взыскать в солидарном порядке с А.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающих по адресу: <адрес>, литера В, <адрес> пользу Г.У.М. (ИНН <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп.

На судебное заседание поступил ответ отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ о том, что ответчик А.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>. Ответчик А.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики А.А.Ф., А.Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные документы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что местом постоянной регистрации ответчиков А.А.Ф., А.Р.Р., является адрес: РБ, <адрес>, что по административно-территориальному делению относится к Буздякскому районному суду РБ, расположенному по адресу: 452710, РБ, <адрес>.

Рассматриваемое дело не относится к категории дел, в отношении которых согласно ст. ст. 29, 30 ГПК РФ предусмотрена альтернативная либо исключительная подсудность.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

Суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Буздякского районного суда Республики Башкортостан по месту регистрации ответчиков А.Р.Р., А.А.Ф., т.е.: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № по иску Г.У.М. к А.А.Ф., А.Р.Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, передать по подсудности в Буздякский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.А. Мухаметова

о прекращении производства по делу

c.Буздяк 29 августа 2013 года

Буздякский районный суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зинатуллиной Н.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев исковое заявление ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»., обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 50658 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1719 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 658 рублей 94 копеек., представитель истца производство по делу просит прекратить, возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1719 руб. 77 коп., истец извещен о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 не явилась, судом извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания от нее поступило.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд может принять отказ от иска, если...

... он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Суд принимает отказ истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, как не противоречащий закону, при этом права и интересы других лиц не нарушаются, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору ответчиком исполнены до рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судом;

3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом;

В связи с отсутствием предусмотренного ст.333.40 НК РФ основания для возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины, требование истца о возврате государственной пошлины при подаче иска в размере 1719 руб. 77 коп. подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.39, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» отказ от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 658 руб. 94 коп.

Производство по делу по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 658 руб. 94 коп. прекратить.

В возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 719 руб. 77 коп. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Буздякского районного суда РБ: подпись Н.А. Зинатуллина

Определение не вступило в законную силу.

№2- 754/2013г.

с.Буздяк 26 августа 2013 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зинатуллиной Н.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО4 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, своим ходатайством дело просит рассмотреть без участия представителя банка и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно уведомлению о вручении судебное извещение, направленное по адресу: РБ <адрес> получено ФИО7, адресат ФИО2 по указанному адресу зарегистрирована, но не проживает, выехала, местонахождение неизвестно.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель - адвокат ФИО5 (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) не отрицая факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Кредитного договора на получение ответчиком кредита в сумме 100000 рублей, иск не признал, пояснил, что неустойку по долгу считает несоразмерной, просил ее уменьшить, применить суд ст.333 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителяответчика,исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления едино...

...го документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было установлено в судебном заседании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредит на сумму 100000 рублей. Факт получения ответчиком денежной суммы в размере 100000 рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.3 Кредитного договора заемщик должен уплачивать проценты за пользование кредитом 0,16% в день. Данное обстоятельство подтверждается Кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО2

Однако, ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются.

В связи с нарушением заемщиком срока погашения кредита, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО2 направил уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 425 руб. 49 коп., из которых, задолженность по основному долгу в размере 96745 руб. 53 коп; - задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 33043 руб. 32 коп;- пени по просроченному основному долгу в размере - 9216 руб. 57 коп; пени по просроченным процентам в размере 20420 руб. 07 ко<адрес> истца в судебном заседании проверены и представителем ответчика не оспариваются.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.3 Кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.4) Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из Кредитного договора, условия об уплате процентов на сумму кредита (плате за пользование кредитом), и начислении пени от суммы просроченной задолженности согласованы и подписаны сторонами и не противоречат закону.

Кредитный договор представителем ответчика не оспаривается, обязательства по возврату кредитной задолженности Заемщиком не исполнены, им нарушены условия кредитного договора, в связи, с чем требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, а так же неустойки, следует признать обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика неустойку по основному долгу и по просроченным процентам считает несоразмерной и просит об уменьшении суммы неустойки с применением ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить неустойку до 9 000 рублей, так как неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.При этом размер предусмотренных кредитным договором процентов, которые в отличие от неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижены быть не могут, составляет 0,16% в день, то есть также является значительным, превышающим индекс инфляции и в достаточной мере компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. Взыскание неустойки, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, а тем более не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику).

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым снизить размер неустойки по просроченному основному долгу до 5 000рублей, неустойку по просроченным процентам до 10 000рублей.

Таким образом, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 144 788 руб. 85 коп., из которых,

- задолженность по основному долгу - 96 745 руб. 53 коп;

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 33043 руб. 32 коп;

- пени по просроченному основному долгу - 5000руб;

- пени по просроченным процентам в размере 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4095 руб. 77 ко<адрес> оплаты истцом госпошлины при подаче иска в суд в размере 4388 руб.51 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 144 788 (сто сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 85 коп., из которых,

- задолженность по основному долгу - 96 745 руб. 53 коп;

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 33043 руб. 32 коп;

- пени по просроченному основному долгу - 5000руб;

- пени по просроченным процентам в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4095 (четыре тысячи девяносто пять) рублей 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Буздякского районного суда РБ: подпись Н.А.Зинатуллина

Решение не вступило в законную силу.