Ахмадуллина Лена Фависовна
Дело 2-224/2017 ~ М-173/2017
В отношении Ахмадуллиной Л.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-224/2017 ~ М-173/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дюртюлинском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Нагаевым И.З. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ахмадуллиной Л.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 марта 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахмадуллиной Л.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-224/2017.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 марта 2017 г. г.Дюртюли РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,
с участием представителя истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Минниахметова Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Бикмухаметовой (Ахмадуллиной Л.Ф.) – адвоката <адрес> филиала БРКА Шарафиевой Э.Р., имеющей регистрационный №, удостоверение №, представившей ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Бикмухаметовой (Ахмадуллиной) Л.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,
у с т а н о в и л :
Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Ахмадуллиной Л.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты – ДД.ММ.ГГГГ Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа – <данные изъяты> от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты>., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на д...
Показать ещё...ату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. В нарушение условий договора, держателем карты обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с неисполнением условий договора держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако, оплата задолженности не произведена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик Бикмухаметова (Ахмадуллина Л.Ф.), извещенная о времени и месте судебного заседания, не присутствовала, судебная корреспонденция вернулась в суд с указанием истечения срока хранения.
С целью обеспечения прав ответчика на судебную защиту, соблюдения принципа осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат <адрес> филиала БРКА.
В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Минниахметов Р.А. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить их по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика - адвокат <адрес> филиала БРКА Шарафиева Э.Р. просила вынести законное и обоснованное решение. В случае удовлетворения заявленных требований, просила об уменьшении неустойки, считая её явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ахмадуллина Л.Ф. обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита <данные изъяты> руб., просила открыть ей счет.
Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением на получение кредитной карты, «Руководством по использованию «Мобильного банка», «Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (п.1.1).
Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Для отражения операций, банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (п.3.1, 3.2).
Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4).
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты ее погашения (п.3.5).
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки (п.3.9).
Из п.4 заявления на получение кредитной карты следует, что заемщик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлена, обязуется их исполнять.
Согласно информации о полной стоимости кредита, экземпляр которого заемщик получила под роспись ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит составил <данные изъяты> руб., срок <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом установлены в размере <данные изъяты> годовых, с уплатой минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> от размера задолженности, дата платежа - не позднее <данные изъяты> с даты формирования отчета, полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком совершались операции с использованием кредитной карты, первая операция совершена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ договор письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Данные действия считаются акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчетам Банка задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Расчеты Банка проверены, суд находит их достоверными и арифметически правильными. От ответчика возражений относительно расчета, а также своих расчетов не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчик не выполнил в полном объеме и в установленные сроки, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору обоснованными.
При этом, суд учитывает заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права. Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом обязанности установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, а также учитывая период невнесения ежемесячных платежей, соотношение сумм неустойки с основным долгом и процентами, суд считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты>., которые наиболее соразмерны последствиям нарушения обязательства, отвечают принципу разумности, и не нарушают баланс прав участников спорных правоотношений.
Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В связи с чем, с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Бикмухаметовой (<данные изъяты>) Л.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с Бикмухаметовой (Ахмадуллиной) Л.Ф. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с Бикмухаметовой (Ахмадуллиной) Л.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья И.З. Нагаев
Свернуть