Ахмаджонов Бобирбек Худайбердиевич

УИД: 50RS0039-01-2024-014646-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8838/2024 по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству <номер>, выразившегося в не предоставлении информации и документов взыскателю, в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника; об обязании предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его аресту в целях последующей реализации и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справку о произведенных взысканиях с должника в рамках исполнительного производства либо о сумме задолженности на текущую дату.

Требования СПАО «Ингосстрах» обоснованы тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании исполнительного листа серии <номер>, выданного Раменским городским судом Московской области по гражданскому делу <номер>, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер>, предметом которого является взыскание с должника в ...

...пользу СПАО "Ингосстрах" задолженности в сумме 10 424 рубля. Между тем, до настоящего времени решение суда не исполнено, а требования взыскателя, содержащиеся в запросе, проигнорированы. Какая-либо информация о ходе исполнительного производства взыскателю не представлена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, приведшем к нарушению прав взыскателя.

Определением судьи от <дата> в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ ФССП России по Московской области (л.д. 1-3).

Представитель административного истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещен, ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики извещены.

Заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились.

При указанных обстоятельствах в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана обязательной, суд с учетом положений ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 227-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании исполнительного листа серии <номер>, выданного Раменским городским судом Московской области по гражданскому делу <номер>, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер>, предметом которого является взыскание с должника в пользу СПАО "Ингосстрах" задолженности в сумме 10 424 рубля.

На момент рассмотрения судом настоящего административного дела указанное исполнительное производство не окончено, не прекращено и не приостановлено, находится на исполнении в Раменском РОСП ГУФССП России по Московской области.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника; в ФНС России (о наличии открытых на имя должника счетов в банках и иных кредитных учреждениях; о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ); в ОСФР (на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица); в МВД России (в том числе по линии ГИБДД) на получение сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, а также в целях проверки сведений о регистрации должника по месту жительства (пребывания); в банки; Росреестр; на данные запросы получены соответствующие ответы.

Материалы исполнительного производства также содержат сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата>, <дата>, постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исходя из материалов исполнительного производства (сведений о ходе исполнительного производства), взыскания с должника в пользу административного истца произведены частично.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом; проверка их полноты, эффективности и достаточности; осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение обязанности, возложенной на него нормативно-правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Вопреки утверждению административного истца, со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в целом совершены необходимые исполнительные действия и предприняты предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем для целей исполнения решения суда принималось достаточное количество мер и совершались различные действия, направленные на отыскание должника и его имущества, которые пока оказались безрезультатными. Оснований считать их неэффективными и недостаточными, не отвечающими целям и задачам исполнительного производства, не имеется, поскольку сам по себе срок, в течение которого решение суда остается без исполнения, не является безусловным основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, в том числе учитывая то обстоятельство, что исполнительное производство окончено.

Все это опровергает утверждения административного истца о незаконном бездействии должностных лиц Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области по вышеуказанному исполнительному производству.

Административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству, ошибочно подменяет обязанность должника исполнять судебный акт обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

Иные приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми он полагает свои права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не предоставления информации и документов по письменному требованию взыскателя, об обязании предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его аресту, об обязании предоставить справку о произведенных взысканиях с должника в рамках исполнительного производства либо о сумме задолженности, суд также не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку административным истцом не представлено доказательств обращения в Раменский РОСП ГУ ФССП России по Московской области с ходатайствами о предоставлении такой информации по исполнительному производству и справки о произведенных взысканиях с должника и сумме задолженности.

Поскольку в силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, для реализации этого права не требуется судебного решения об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю полную и подробную информацию по исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления СПАО "Ингосстрах" по заявленным требованиям в рамках избранного способа защиты права не имеется.

Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Решение принято и оглашено в полном объеме.

Судья Е.В. Кочеткова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24.01.2017 года г.Раменское

Судья Раменское городского суда Московской области Кудряшова Н.Н., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2-24.5, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч.3.1ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Ахмаджонова Б. Х., (ФИО3) <дата> года рождения, гражданина <адрес>, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес> не привлекавшегося к административной ответственности в течение года,

УСТАНОВИЛ:

<дата>. возле <адрес>, расположенного по адресу: Российская <адрес> выявлен гражданин <адрес> Ахмаджонов Б. Х., который прибыл на территорию РФ <дата> с целью обучения, после чего проживал на территории РФ в течении 90 суток, по истечении которых уклонился от выезда с территории РФ, зная об окончании сроков его пребывания. По истечении указанного срока, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст.5 ФЗ от 25.07.2002г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» уклонился от выезда из Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения Ахмаджонов Б. Х. признал, ссылаясь на то, что <дата>. прибыл на территорию РФ с целью обучения, но с обучением не получилось. По истечении срока пребывания, не имея законных оснований для дальнейшего н...

...ахождения на территории Российской Федерации, из РФ не выехал.

Кроме личного признания Ахмаджонова Б.Х., его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, из которого следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации, в порядке не требующем получения визы, где временно пребывал до окончания срока предельного пребывания иностранного гражданина в РФ. Однако, по истечении указанного срока, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушила режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что подтверждается, рапортом о проведении проверки и выпиской из ЦБДУИГ (центральная база данных учета иностранных граждан).

Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу, что вина Ахмаджонова Б.Х. подтверждается материалами дела и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ, по истечению определенного срока пребывания, совершенного в <адрес>.

Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина прибывшего в РФ, в порядке не требующем получения визы не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день исчисления указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего федерального закона.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего федерального закона.

Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ, в порядке не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказания услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую федерацию.

Законного основания для продления срока пребывания Ахмаджонова Б.Х. на территории РФ не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств- признание вины, раскаяния в содеянном, а также отсутствие сведений о привлечении его к административной ответственности в течение года.

Руководствуясь ст.ст.18.8 ч.3, 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ахмаджонова Б. Х., <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <...> с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

<...>

<...>.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: