Ахмаева Айгуль Альбертовна

16RS0050-01-2024-001257-02

2.211

Дело №2-281/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Казань

Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре В.И. Врачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 19 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг №№--. Согласно условиям данного договора, истец как исполнитель, обязалась осуществить поиск лица, желающего приобрести объект недвижимости по адресу: ... ..., кадастровый №--, цена объекта 3 300 000 руб., а заказчик обязался оплатить данные услуги. 20 сентября 2023 года потенциальный покупатель ФИО8 произвела осмотр объекта и подписала акт осмотра объекта. 22 сентября 2023 года между ответчиком и ФИО8 заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель и продавец договорились в будущем заключить договор купли-продажи квартиры в срок до 12 октября 2023 года. В обеспечение данного обязательства покупатель передал ответчику задаток в размере 50 000 руб. Однако ответчик от выхода на сделку и заключения основного договора купли-продажи отказалась, в связи с чем между ответчиком и ФИО8 заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи. Стоимость услуг по договору составляет 120 000 руб. 05 декабря 2023 года истцом на...

...правлена претензия об уплате цены по договору об оказании услуг.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика 120 000 руб. в счет суммы предусмотренной по договору, неустойку в размере 4396,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3688 руб., почтовые расходы 291,04 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 120 000 руб. в счет суммы предусмотренной по договору, неустойку в размере 21179,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3688 руб., почтовые расходы 592,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 19 сентября 2023 между исполнителем индивидуальным предпринимателем ФИО1 и заказчиком ФИО2 заключён договор об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязался осуществить поиск лица, желающего приобрести квартиру по адресу: ... ... по цене 3 300 000 руб.

Факт заключения договора стороны в судебном заседании не отрицали.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 указанного договора общая стоимость услуг исполнителя составляет 120 000 руб.; оплата услуг исполнителя должна была осуществляться путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя или путём внесения их в кассу в течение двух банковских дней со дня подписания договора об отчуждении квартиры между заказчиком и покупателем, либо (если последнее наступит ранее) непосредственно по истечении двух месяцев со дня подписания сторонами акта о предоставлении информации о покупателе (п. 3.9 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора факт осмотра объекта потенциальными покупателями фиксируется в акте осмотра объекта, содержащем сведения о фамилии, имени и отчестве (или инициалах) потенциального покупателя, дате и времени проведённого осмотра объекта, а также подпись покупателя.

Из акта осмотра объекта, представленного индивидуальным предпринимателем ФИО1, следует, что 20 сентября 2023 года квартира ответчика осмотрена потенциальным покупателем ФИО8 Акт осмотра заверен подписями покупателя ФИО8 и ФИО5

22 сентября 2023 года между ФИО2 и ФИО8 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Продавец и Покупатель договорились в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, кадастровый №--, назначение: жилое помещение, общей площадью 18.1 кв.м., этаж 2, находящейся по адресу: РТ, ... ....

Из пункта 1.7 предварительного договора следует, что договор купли-продажи объекта, указанного в п. 1.1 договора, должен быть заключен сторонами в срок до 12.10.2023 г. включительно.

22 сентября 2023 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг №№-- от 19 сентября 2023 года, в соответствии с которым стороны договорились о нижеследующем:

Изложить п. 1.2 договора в следующей редакции «Цена объекта составляет 3 300 000 руб.».

Стороны договорились изложить пункт 2.1 Договора в следующей редакции: «Стоимость услуги, оказываемой Исполнителем в рамках настоящего договора составляет 100 000 руб. Услуги Исполнителя НДС не облагаются».

Стороны договорились исключить п. 2.2 из текста договора

Если стоимость услуги Исполнителя, предусмотренная п.2.1 договора в редакции, изложенной в настоящем дополнительном соглашении, меньше стоимости той же услуги, установленной п. 2.1 и п.2.2 договора в редакции, действовавшей до заключения сторонами настоящего дополнительного соглашения, п. 2.1 договора в редакции, изложенной в настоящем дополнительном соглашении, применяется сторонами при оплате Заказчиком оказанной услуги в срок, установленный п. 2.3 договора – в случае нарушения им данного условия пункт 2.1 Договора в редакции, изложенной в настоящем дополнительном соглашении, прекращает свое действие в связи с просрочкой Заказчиком исполнения обязательства по оплате оказанной услуги, и стороны в части определения стоимости услуги Исполнителя руководствуются редакциями п. 2.1 и п. 2.2 договора, действовавшими до заключения ими настоящего дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Соглашение составлено в двух экземплярах – по одному для каждой стороны.

17 октября 2023 года между ФИО2 и ФИО8 заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 22 сентября 2023 года.

Из пояснений представителя ответчика следует, что предварительный договор расторгнут по инициативе ФИО2, поскольку она нашла покупателя по более выгодной цене.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оплата за оказанные по договору услуги ответчиком истцу, не произведена, что ответчиком не отрицалось.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Так, согласно положениям п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений п. 3.10.1 заключённого между сторонами договора обязательства исполнителя перед заказчиком считаются исполненными, в том числе в случае, если заказчик заключил договор купли-продажи объекта или его части (независимо от цены) с потенциальным покупателем, указанным в акте осмотра объекта.

В данном случае предварительный договор купли-продажи квартиры заключен с потенциальным покупателем ФИО8, которая осматривала квартиру как потенциальный покупатель, о чём был составлен предусмотренный договором акт, однако основной договор купли-продажи не был заключен по инициативе ФИО2

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, о том, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества. Поскольку цена квартиры предполагалась в сумме 3 800 000 руб., однако истец не мог долго найти покупателя квартиры. В итоге ФИО2 была вынуждена снизить цену до 3 300 000 руб., тогда как среднерыночная стоимость квартир в данном доме составляет 3 750 000 руб.

Так пунктом, 1.2 договора об оказании услуг №№-- предусмотрено, что цена объекта составляет 3 300 000 руб. При этом, доказательств иной стоимости квартиры материалы дела не содержат. Доказательств того, что ФИО2 снизила цену под принуждением или обманом со стороны истца, в деле не представлено. Кроме того, в случае, если ИП ФИО1 не смогла найти покупателя для реализации квартиры по цене, которая бы устраивала ответчика, ФИО2 не была ограничена в праве заключить договор с иными организациями, оказывающими подобные услуги.

Из договора об оказании услуг усматривается, что сумма вознаграждения исполнителя составляет 120 000 рублей. При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что стороны дополнительным соглашением изменили сумму вознаграждения исполнителя на 100000 рублей по следующим основаниям.

Действительно, 22 сентября 2023 года дополнительным соглашением к договору от 19 сентября 2023 года ИП ФИО1 и ФИО2 согласовали стоимость услуги исполнителя в сумме 100000 руб. Вместе с тем, из прямого толкования пункта 4 дополнительного соглашения следует, что данная стоимость применяется только в случае ее оплаты в срок предусмотренный п.2.3 договора. В случае если заказчик нарушит указанные сроки, то действует цена, установленная п. 2.1. и 2.2. договора.

Принимая во внимание, что оплата по договору до настоящего времени ФИО6 не произведена, оснований для уменьшения стоимости оказанной услуги, у суда не имеется.

Согласно п. 3.4 договора оказания услуг от19 сентября 2023 года в случае, если заказчик в период действия договора, а также в период, включающий шесть месяцев со дня прекращения действия договора, без уведомления об этом исполнителя и без оплаты стоимости его услуг в порядке, установленном п. 2.3 договора, заключит договор об отчуждении объекта с любым потенциальным покупателем, указанным в акте осмотра объекта, либо с лицами, указанными в п. 3.10 договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, предусмотренное п. 2.1 – 2.2 договора, а также в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафную неустойку в размере 100% суммы вознаграждения исполнителя, установленного п. 2.1, 2.2 настоящего договора.

Из расчета истца следует, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 23.11.2023 по 05.12.2024 составляет 21 179,15 руб.

Указанный расчет судом проверен, является верным, более того стороной ответчика не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию 21 179,15 руб. в счет неустойки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

При этом суд не соглашается с ответчиком в части ее доводов об освобождении от уплаты госпошлины со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, вместе с тем в данном случае ФИО2 является ответчиком по делу и на нее возложена обязанность по возмещению истцу расходов, связанных с рассмотрением дела

Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 592,25 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №--) к ФИО2 (паспорт №--) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 120000 руб. в счет оказанных услуг, 21179,15 руб. в счет неустойки, 3688 руб. расходы по оплате госпошлины, 592,25 руб. в счет оплаты почтовых услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Л.И. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года.