Ахматджонов Юнус Акрамджонович

Дело № 2-133/2024

УИД: 50RS0006-01-2023-002636-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова Дмитрия Романовича к Саакян Ашоту Камоевичу, Ахматджонову Юнусу Акрамджоновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахметзянов Д.Р. обратился в суд с иском к Саакян А.К., Ахматджонову Ю.А., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, уточнив требования, просит взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 164 100 руб., стоимость услуг в размере 6000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 46000 руб., расходы по оплате госпошлины 4103,86 руб., почтовые расходы в размере 1100,96 руб., указав в обоснование требований, что 16.05.2023 года в 17 часов 10 минут по адресу: г.Москва, ул.Кусковская, д.2А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлениемАхматджонова Ю.А., принадлежащим на праве собственности Саакян А.К., и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Ахметзянова Д.Р. Ответчик Ахматджонов Ю.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №,не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и произвело столкновение, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ.В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. № причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомоб...

...иля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, составляет 164100 руб. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № не была застрахована, истец просит взыскать ущерб солидарно с ответчиков.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчики не сообщили суду об уважительности причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.05.2023 года в 17 часов 10 минут по адресу: г.Москва, ул.Кусковская, д.2А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Ахматджонова Ю.А., принадлежащим на праве собственности Саакян А.К., и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Ахметзянова Д.Р.

ДТП произошло вследствие того, что ответчик Ахматджонов Ю.А., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и произвело столкновение, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № получило механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и права» № 23-05194-1 от 19.05.2023 года, составляет, с учетом износа 139 600 руб., без учета износа 145 200 руб.

Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, по ходатайству ответчика Саакян А.К. определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 29.02.2024 года назначена по делу судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА».

Как следует из экспертного заключения ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА» № А32-0432/2024 от 03.05.2024 года в соответствии с фотографическими изображениями, представленными в дополнительных материалах дела транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № в результате ДТП 16.05.2023 года получило повреждения: бампер передний ( имеет разрушение в виде разрыва в правой части), решетка радиатора (разрушена в правой части), блок-фара передняя правая (разрушена), капот (присутствует деформация на площади 10-15% от общей площади детали с изломом каркаса в передней части), номерной знак передний (деформирован в право части), рамка номерного знака переднего ( деформирована в правой части), решетка воздуховода (разрушена в правой части), усилитель переднего бампера нижний (разрушен в области креплений в правой части). Данные повреждения относятся к последствиям ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, необходимой для устранения повреждений, которые могли быть образованы в результате ДТП от 16.05.2023 года без учета износа составляет 164 100 руб.

Оснований не доверять указанному заключению и показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями, соответствующим образованием, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, кроме того никаких доказательств, опровергающих это заключение, по делу не представлено.

Суд считает возможным принять указанное заключение за основу решения, поскольку оснований не доверять ему не имеется, заключение согласуется с материалами дела, никакими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не опровергнуто.

Суд, учитывая, что в результате ДТП имуществу истца был причинен ущерб, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, ответчиком Саакян А.К. незаконно передано в управление Ахматджонова Ю.А. транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № в отсутствие договора страхования, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика Саакян А.К. ущерба, причиненного ДТП, в размере 164 100 руб. Оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке с Саакян А.К., Ахматджонова Ю.А. не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика Саакян А.К. подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 6000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2500 руб., расходы по оплате госпошлины 4103,86 руб., почтовые расходы в размере 1100,96 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Также с Саакян А.К. подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахметзянова Дмитрия Романовича к Саакян Ашоту Камоевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с Саакян Ашота Камоевича (паспорт №) в пользу Ахметзянова Дмитрия Романовича (паспорт №) в счет возмещения ущерба 164 100 руб., расходы по оплате оценки в размере 6000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2500 руб., расходы по оплате госпошлины 4103,86 руб., почтовые расходы в размере 1100,96 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требования Ахметзянова Дмитрия Романовича к Ахматджонову Юнусу Акрамджоновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Взыскать с Саакян Ашота Камоевича (паспорт №)в пользу ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА» (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 56800 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 09.07.2024 г.