Ахмеддибиров Мурад Имангазалиевич

УИД 05RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №

19 октября 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Аскеровой Н.Н.,

с участием представителей Акулиничевой О.И. – Булатова Б.М. и Абакарова М.А.,

ответчиков Ахмеддибирова М.И. и Амирхановой Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акулиничевой О. И. к Ахмеддибирову М. И. и Амирхановой Ш. М. о включении в наследственную массу земельного участка, устранении препятствий в его пользовании и сносе,

У С Т А Н О В И Л :

Акулиничева О.И. обратилась с указанным иском в суд к Ахмеддибирову М.И. и Амирхановой Ш.М. о включении в наследственную массу земельного участка, устранении препятствий в его пользовании и сносе, в обоснование доводов приводя, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акулиничевой А.М. предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок в районе Турали по <адрес>, уч. 104 «а». Акулиничева А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ и на основании заявления ее сына Акулиничева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело. Акулиничев В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство, однако указанный земельный участок ввиду отсутствия сведений о собственнике в государственном реестре недвижимости в наследственную массу включен не был. Также приводится в иске, что спорный земельный участок перешел по наследству к Акулиничеву В.В., после смерти которого наследниками имущества являются дочь – Акулиничева С.В. и супруга Акулиничева О.И. Ссылаясь на то, что при выдаче свидетельства о праве на наследство указанный земельный участок не был включен в наследственную массу, истец не имеет возможность зарегистрировать право собственности на него и распорядиться им по своему усмотрению. Далее приводится, что истцу стало известно, что спорный земельный участок обременен и на нем во...

...зведено самовольное строение – жилой дом, в отсутствие ее согласия и разрешительных документов, в этой связи истец просит включить в наследственную массу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район Турали, <адрес>, уч. 104 «а», признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю указанного земельного участка, устранить препятствия в пользовании земельным участком, признать самовольным строением объект недвижимости расположенный на этом земельном участке и возложить обязанность на ответчиков снести объект самовольного строительства.

В судебном заседании представители Акулиничевой О.И. – Булатов Б.М. и Абакаров М.А., каждый в отдельности, доводы иска поддержали и просили требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что были изложены в исковом заявлении.

Ответчики Ахмеддибиров М.И. и Амирханова Ш.М., каждый в отдельности, в судебном заседании доводы иска не признали в удовлетворении требований просили отказать.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, рассмотреть дело с их участием не просили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 3 ст. 1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Акулиничевой А.М. предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок в районе Турали по <адрес>, уч. 104 «а».

Акулиничева А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследником к имуществу открывшегося после смерти Акулиничевой А.М. являлся ее сын Акулиничев В.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о праве на наследство, наследниками Акулиничева В.В. являются в равных доля дочь – Акулиничева С.В. и супруга – Акулиничева О.И., которыми принято часть наследства умершего наследодателя в виде квартиры и денежных вкладов, однако по причине отсутствия зарегистрированного права собственности на земельный участок в районе Турали по <адрес>, уч. 104 «а», он не был включен в наследственную массу.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В материалы дела истцом также представлены доказательства, свидетельствующие о вступлении в наследство после смерти супруга и принятии ряда действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, истцом принята часть наследства оставшегося после смерти наследодателя Акулиничева В.В. в виде квартиры и денежного вклада, хранящихся в банке, что подтверждается соответствующим свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Такие основания для признания за истцом права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок имеются, поскольку изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу, что истец в течение шести месяцев после смерти наследодателя совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем, суд приходит к вводу об обоснованности заявленных истцом требований в части включению в наследственную массу испрашиваемого земельного участка и признании за ней право собственности на ? долю указанного земельного участка.

Истцом, помимо указанных требований, также заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании самовольным строением объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000044:1251 и сносе самовольного строения, которые суд находит не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно сведениями содержащимся в ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. О Кошевого, в районе Турали, уч. 104 «а» прошел государственный кадастровым учет ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на кадастровый учет без соответствующих границ и указания о собственнике земельного участка.

На запрос суда из администрации <адрес> поступил ответ, что в архиве отсутствует свидетельство на право пожизненно-наследуемого владения на указанный земельный участок, предоставить первичные документы на этот земельный участок не представляется возможным.

Первичные землеотводные документы на указанный земельный участок в материалы дела истцом также не представлены.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу и установления собственника объект недвижимого имущества, относительно которого истцом заявлено требования о сносе этого объекта, судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая судебная экспертиза «Судэкс», с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Установить фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район Турали, <адрес>, уч. 104 «а» в соответствии с его первичными правоустанавливающими документами?

2. Имеется ли пресечение границ земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, район Турали, <адрес>, уч. 104 «а» со смежными земельными участками, если да, то с какими именно и какова площадь пересечения?

3. Имеется ли на земельном участке истца, расположенном по адресу: <адрес>, район Турали, <адрес>, уч. 104 «а» объекты недвижимого имущества?

Согласно заключению указанного экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №/Э/23 установить фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район Турали, ул. О Кошевого уч. 104 «а» в соответствии с его первичными правоустанавливающими документами, не представляется возможным. Сведения о фактических границах и площади указанного земельного участка приняты со слов представителя истца – Абакарова М.А., приведены в таблице № исследовательской части первого вопроса.

На земельном участке, указанном представителем истца расположен жилой дом, который располагается на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000044:1207, адресное расположение которого: <адрес>, № «в».

Ответить имеется ли пересечение границ земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, район Турали, <адрес> уч. 104 «а», по сведениям о нем имеющимся в ЕГРН, со смежными земельными участками, не представляется возможным, так как сведения о координатах характерных точек границ участка истца не имеется.

Имеется пересечение (наложение) фактических границ земельного участка истца, принятых со слов представителя истца, с границами земельного участка с к?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;¦&#0;T&#0;T&#0;?&#0;¦&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????

Площадь пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000044:1207, адресное расположение которого: <адрес>, ул. О Кошевого, № «в», по сведениям из ЕГРН, с границами земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, район Турали, <адрес>, уч. 104 «а» принятых со слов представителя истца, по фактическим данным на местности, составляет 313,12 кв.м.

На земельном участка истца, указанным представителем истца – Абакаровым М.А. расположен объект капитального строительства – одноэтажный жилой дом. Участок огорожен каменным забором, вход обеспечивается со стороны <адрес>, через металлическую калитку и ворота. Рельеф местности, где расположен участок с объектами капитального строительства, не ровный. Выполнены работы по устройству каменных стен во избежание осыпания грунтов, а также террас для посадок.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 05:48:000044:1207 и расположенного на нем объекта недвижимого имущества является Амирханова Ш.М., в отношении которого установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, в пользу ПАО «Сбербанк».

Сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000044:1207 содержатся в ЕГРН, требований о признаний их недействительными, аннулирование зарегистрированного права собственности Амирхановой Ш.М. в ходе рассмотрения дела истцом не заявлялись.

Именно указанный земельный участок с кадастровым номером 05:48:000044:1207, по адресу: <адрес>, № «в» и расположенный на нем объект недвижимого имущества, представителем истца был указан как на земельный участок, который был предоставлен Акулиничевой А.М.

Однако, каких-либо первичных землеотводных документов относительного указанного земельного участка, который был представлен Акулиничевой А.М. в материалы дела истцом не представлено и таковые отсутствуют в администрации <адрес>, что следует из ответа на запрос суда.

Пользование является одним из правомочий законного владельца имущества наряду с правомочиями владения и распоряжения (или только владения - для ограниченных вещных прав), соответственно, данный иск может быть заявлен только в отношении имущества, принадлежащего истцу на законном основании.

Надлежащим ответчиком по спору о границах земельного участка является правообладатель смежного земельного участка, в результате действий которого создаются препятствия в осуществлении правомочий истца.

С учетом предмета иска, в части заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельный участком, принимая во внимание, что ответчик – Амирханова Ш.М. отрицает указанное обстоятельство, ссылаясь на то, что пользуется она принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и чьих либо прав не нарушает, в связи с тем, что установить местоположение границ земельного участка истца на местности не представляется возможным, в силу этих доводов сторон истец должен доказать, что спорная часть входит в состав принадлежащего ей участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании, в этой связи суд принял меры к получению от участников производства доказательств по поводу этих обстоятельств.

Между тем, истцом допустимых и достоверных доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ свидетельствующих о том, что земельный участок Амирхановой Ш.М. входит в состав принадлежащего ей участка и ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании, суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на земельном участке, принадлежащем Амирхановой Ш.М. с кадастровым номером 05:48:000044:1207 возведен объект недвижимого имущества – одноэтажный жилой дом, что подтверждается приведенным выше заключением эксперта и не оспаривалось сторонами.

Истцом, также заявлены требования о сносе указанного объекта.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В данном пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как указано выше, распределение обязанности доказывания в соответствии с правилом, установленным частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом), в данном случае должно производиться с учетом того, что истцом предъявлены требования о сносе объекта недвижимости.

Истцом, доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости и основанные, применительно к настоящему спору, и на специальных познаниях, свидетельствующих о том, что нахождение спорного строения на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000044:1207 нарушает ее права, не представлены.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В этой связи поскольку снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, руководствуясь ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и учитывая, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о сносе указанного объекта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

иск Акулиничевой О. И., удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район Турали, <адрес>, уч. 104 «а», предоставленный Акулиничевой А. М. на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать за Акулиничевой О. И. право собственности в порядке наследования на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район Турали, <адрес>, уч. 104 «а».

В остальной части иск Акулиничевой О. И., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизилюрт 30 марта 2015 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - и.о. председателя суда Хабибулаева P.M.,

при секретаре Гамзатовой Б.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалова Ш.З., подсудимого - Ахмеддибирова М.И., защитника подсудимого Ахмеддибирова М.И. - адвоката Магомедова Ю.М., действующего на основании ордера за № 14 от 27.03.2015 г. и удостоверения №341 от 22.01.2004 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ахмеддибирова Мурада Имангазалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедцибиров М.И. примерно 05 февраля 2015 года в гор. Махачкале незаконно приобрел, перевез и хранил без цели сбыта психотропное вещество - амфетамин, общей массой 0,46 грамма, которое обнаружено 10.02.2015 года в 21 час 40 минут на территории стадиона СОШ №7 города Кизилюрт сотрудниками полиции МО МВД «Кизилюртовский».

Таким образом, своими действиями, выразившимися в незаконном приобретении, перевозке и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, Ахмедцибиров М.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1...

... ст.228 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Ахмеддибиров М.И. вину в предъявленном обвинении, т.е. в незаконном приобретении, перевозке и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, признал полностью, указав, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Таким образом, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается указанными в обвинительном постановлении

доказательствами.

Действия подсудимого Ахмедцибирова М.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть преступления, характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

Ахмеддибиров М.И. ранее не судим, признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу является наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу судом не установлены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в отношении подсудимого может быть назначена мера наказания не связанная с реальным лишением свободы в виде штрафа. Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного.

В соответствие с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствие с ч.б ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60-62,46 УК РФ и ст.ст. 81, 226.9, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахмеддибирова Мурада Имангазалиевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяча рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении подсудимого Ахмедцибирова М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - бумажный конверт, со свертком из фольги с психотропным веществом амфетамин, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

И.о. председателя Кизилюртовского

городского суда Р.М. Хабибулаев

№ 1-174/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 5 декабря 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атаевой П.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Абдулазизова М.М., подсудимого Ахмеддибирова М.И., защитника – адвоката Магомедовой Х.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с высшим образованием, женатого, имеющего четверых детей, не работающего, не военнообязанного, имеющего погашенную судимость по приговору Кизилюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, характеризующегося положительно, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

А незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В нарушение федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 20 мин., А, находясь в местности, расположенной на административной территории <адрес> РД, согласно координатам GPS-навигатора: 42.835579, 47.037630, обнаружив самопроизвольно произрастающие кусты растения дикорастущая конопля, имея прямой умысел на совершение общественно опасных деяний, т.е. на приобретение и хранение наркотических средств, для личного потребления без цели сбыта, незаконно приобрел н...

...аркотическое средство «марихуана» путем срыва листьев и головок с куста дикорастущей конопли, которые в последующем упаковал в черный пакет и в продолжение своего преступного умысла хранил при себе, до момента обнаружения при нем сотрудниками полиции данного пакета, с содержанием наркотического средства «марихуана», т.е. до 19 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 20 минут по 19 час. 40 мин., сотрудниками ОУР Отдела МВД России по <адрес>, в рамках оперативноразыскного мероприятия «Наблюдение» в ходе личного досмотра А на административной территории <адрес> РД, согласно координатам GPS- навигатора: 42.835579, 47.037630 изъят пакет черного цвета, который он держал в левой руке, с содержимым веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Согласно заключению эксперта МЭКО (дислокация <адрес>) ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержимое полимерного пакета черного цвета, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра А, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная (сухая) масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 41,14 грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного им особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый А вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Защитник подсудимого – адвокат Магомедова Х.К. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное обвинение А обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как направленного против здоровья и общественной нравственности и посягающего на здоровье населения, а также на причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного А, характер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он вину признал и раскаялся, имеет на иждивении четверых детей, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом диспансере и не состоит на учете у психиатра.

Как следует из материалов дела, судим приговором Кизилюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30.000 рублей, судимость погашена.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение А самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7.000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое вещество – каннабис (марихуана), весом 41,14 грамм (с учетом израсходованного при проведении исследований), упакованное в прозрачный полимерный пакет, смывы и срезы ногтей в 4 конвертах, снабженные пояснительной надписью, опечатанные оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - подлежат уничтожению;

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу:

Банк: отделение - НБ Республики Дагестан <адрес>

УФК по РД (МВД по <адрес> л/с 04031420570)

КПП 057201001

ИНН 0541018037

БИК ТОФК 018209001

Казначейский счет 03№

Единый казначейский счет 40№

ОКПО 08593040

ОКВЭД 75.24.1

ОКТМО 827010000

ОГРН 1020502626858

КБК 18№

УИН 18№

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.М.Азизова