Ахмедов Абдулгалим Нусретдинович

УИД - 05RS0013-01-2024-002182-45

Дело №2-1578/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 25 ноября 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., с участием представителя истца – помощника прокурора г. Дербент Ахадовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1578/2024, по иску заместителя прокурора Целинского района Ростовской области Рыжкина В.В., в интересах Сомовой Ирины Викторовны к Ахмедову Абдулгалиму Нусретдиновичу, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

28.10.2024 в Дербентский районный суд РД поступило исковое заявление заместителя прокурора Целинского района Ростовской области советника юстиции Рыжкина В.В., о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в производстве СО отдела МВД России по Целинскому району находится уголовное дело №, возбужденное 19.07.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Расследованием дела установлено, что 16.07.2024, в период времени с 08 час. 20 мин. до 09 час. 44 мин., неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана совершило хищение денежных средств Сомовой И.В. в размере 487000 рублей, которые были перечислены на расчетные счета № в размере 137000 рублей, № в размере 121000 рублей, № в размере 117000 рублей, № в размере 112000 рублей.

Сомова И.В. по настоящему делу признана потерпевшей и допрошена в качестве потерпевш...

Показать ещё

...ей.

Согласно ответа на запрос по уголовному делу поступившего из ПАО Сбербанк установлено, что 16.07.2024 с банковского счета № принадлежащего Сомовой И.В. произошло списание денежных средств в размере 121000 рублей путем перечисления их на банковский счет №, принадлежащий Ахмедову Абдулгалиму Нусретдиновичу, паспорт серии №.

Ахмедов А.Н. зарегистрирован и проживет по адресу: <адрес>.

Ахмедов А.Н. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Сомовой И.В, полученные денежные средства не вернул, чем неосновательно обогатился.

На основании пункта 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с чем, зам. прокурора В.В. Рыжкин просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 121000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию: на 30.09.2024 в размере 4558 рублей 21 копейки; за период с 01.10.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные из размера ключевой ставки, установленные Банком России; за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора города Дербента Ахадова Т.М. просила исковые требования удовлетворить, на основании обстоятельств, которые изложены в исковом заявлении.

Ответчик Ахмедов А.Н., надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания не явился, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо - Сомова И.В., надлежаще извещенная о дате, месте и времени судебного заседания не явилась, причины неявки суду не сообщила.

На основании ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что 19.07.2024 следственным отделом отдела МВД России по Целинскому району капитаном юстиции ФИО6 по заявлению гражданки Сомовой И.В., зарегистрированном в КУСП за № от 16.07.2024 возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошенничества в отношении гражданки Сомовой И.В.

В ходе предварительного расследования установлено, что 16.07.2024, в период времени с 08 час. 20 мин. до 09 час. 44 мин., неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью личного обогащения, совершило хищение денежных средств Сомовой И.В. в размере 487 000 рублей, которые были перечислены на расчетные счета № в размере 137000 рублей, № в размере 121000 рублей, № в размере 117000 рублей, № в размере 112000 рублей.

19.07.2024 Сомова И.В. признана потерпевшей и допрошена в качестве потерпевшей.

Согласно чека ПАО «Сбербанк» от 16.07.2024 отправителем «Ирина Викторовна С.» на счет получателя «Абдулгалим Нусретдинович А» № осуществлен перевод денежных средств в сумме 121 000,00 рублей, с комиссией 1210,00 рублей.

В рамках расследуемого уголовного дела получен ответ из ПАО Сбербанк, согласно которому установлено, что 16.07.2024 с банковского счета №, принадлежащего Сомовой И.В. произошло списание денежных средств в размере 121000 рублей путем перечисления их на банковский счет №, принадлежащий Ахмедову Абдулгалиму Нусретдиновичу, паспорт серии 4516 №.

Согласно данных полученных из ФКУ «ГИАЦ МВД России» Ахмедов А.Н. зарегистрирован и проживет по адресу: <адрес>.

Таким образом, Ахмедов А.Н. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Сомовой И.В, полученные денежные средства не вернул, чем неосновательно обогатился.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 121 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

В соответствии с п. п. 47,48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 121 000 рублей за период с 16.07.2024 по 30.09.2024 составляет 4545 рублей 76 копеек.

Период

Дней

Дней в году

ставка

Проценты, р

16.07.2024-28.07.2024

13

366

16%

687,65

29.07.2024-15.09.2024

49

366

18%

2,915,90

16.09.2024-30.09.2024

15

366

19%

942,21

77

Итого

4545,76 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 01.10.2024 (период обращения с исковым заявлением в суд) по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России.

Учитывая, что основные требования истца удовлетворены, также подлежат удовлетворению о взыскании процентов за период с 01.10.2024 по день вынесения судом решения.

Период

Дней

Дней в году

ставка

Проценты, р

01.10.2024-27.10.2024

27

366

19%

1695,98

28.10.2024-25.11.2024

29

366

21%

2013,36

53

Итого

3709,34 руб.

Размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика за указанный период составляет 3709 рублей 34 копейки.

В соответствии со ст. 395 ч. 3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По смыслу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а ответчик от его уплаты не освобожден, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МР «Дербентский район» государственная пошлина в размере 4630 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Целинского района Ростовской области советника юстиции Рыжкина В.В., о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмедова Абдулгалима Нусретдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу Сомовой Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № сумму неосновательного обогащения в сумме 121000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по 30.09.2024 включительно в сумме 4545 рублей 76 копеек.

Взыскивать с Ахмедова Абдулгалима Нусретдиновича в пользу Сомовой Ирины Викторовны проценты по ст. 395 ГК РФ с 01.10.2024 по дату вынесения судом решения в размере 3709 рублей 34 копеек.

Взыскивать с Ахмедова Абдулгалима Нусретдиновича в пользу Сомовой Ирины Викторовны проценты по ст. 395 ГК РФ с 25.11.2024 до даты фактического возврата денежных средств.

В остальной части требований отказать.

Взыскать Ахмедова Абдулгалима Нусретдиновича в бюджет муниципального района «Дербентский район» государственную пошлину в размере 4630 рублей.

Уплата государственной пошлины подлежит по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом; ОКТМО: 82710000, Счет получателя: 40102810445370000059, ИНН получателя: 7727406020, КПП получателя: 770801001, Наименование банка получателя: Отделение Тула Банка России УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, КБК: 18210803010011060110, УИН – 18210803010011060110.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Исаков

Решение в окончательной форме принято 25.11.2024.

Свернуть

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 июля 2020 года

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Сунгуров Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Ахмедова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, временно не работающего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Ахмедов А.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленных У. Г. Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (подп. «в» пункт 7), без причины и острой необходимости выехал с места постоянного жительства: РД, <адрес> находился по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес> на городской площади.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ахмедов А.Н. путем почтового уведомления и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещенные о вр...

Показать ещё

...емени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявили, также, как и не просили рассмотреть дело с их участием, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Коронавирусная инфекция (2019-nCov) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 У. Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего У., постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Дагестан У. Г. Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № введен режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 У. Г. Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением ряда случаев, в частности: обращение за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следование к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим У.; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим У. (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим У.; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП, в том числе за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Между тем, вопреки приведенным нормативным положениям, Ахмедов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес> на городской площади, т.е. в общественном месте, при том, что фактическим местом его жительства является: РД, <адрес>, таким образом, нарушил возложенную на него названным У. Г. Республики Дагестан обязанность не покидать место проживание (пребывания).

При этом в ходе рассмотрения дела не было установлено, что нахождение Ахмедова А.Н. по месту его обнаружения было связано с допустимыми исключениями, установленными У. Г. Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности».

Факт совершения административного правонарушения и вина Ахмедова А.Н. в его совершении подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из которых следует, что он признает свою вину в совершении административного правонарушения.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность Ахмедова А.Н. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия его подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ административную ответственность, является признание Ахмедовым А.Н. своей вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания конкретного вида и размера, суд руководствуется положениями Г. 4 КоАП РФ и принимает во внимание, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К числу малозначительных данное правонарушение судья не относит, так как оно направлено против общественного порядка и безопасности.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения 2019-nCoV, суд приходит к выводу о назначении Ахмедову А.Н. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, что в наибольшей степени будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ахмедова А. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего Постановления в законную силу на следующие реквизиты: Получатель платежа - МВД по Респ. Дагестан, ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, р/с - 40№, банк получателя - Отделение - НБ Республики Дагестан, КБК - 18№, БИК - 048209001, ОКТМО-82720000, УИН - 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления Постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения.

Судья Р.<адрес>

Свернуть