Ахмедов Алишер Боходирович

дело 1-31/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лизуновой Н.С.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Нагаева И.М., представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

переводчика <данные изъяты>

подсудимого Ахмедова А.Б.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Ахмедова А.Б. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ахмедов А.Б. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Ахмедов А.Б. <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно проник в скотопомещение, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», расположенное в <данные изъяты> метрах <данные изъяты>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение свиньи, возрастом 6 месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей <данные изъяты> С похищенным Ахм...

...едов А.Б. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив собственнику <данные изъяты> материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, подсудимый Ахмедов А.Б. <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> часов, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в сарай, принадлежащий <данные изъяты> расположенный по адресу: пос.<данные изъяты>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений попытался совершить хищение свиньи возрастом 6 месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей <данные изъяты> Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как повредил орудие преступления.

Он же, подсудимый Ахмедов А.Б. <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> минут, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно проник в сарай, принадлежащий <данные изъяты> расположенный по адресу: пос.<данные изъяты>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение двух гусей возрастом <данные изъяты> месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, и козленка возрастом <данные изъяты> дней, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих <данные изъяты> С похищенным Ахмедов А.Б. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив собственнику <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Ахмедов А.Б. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Ахмедов А.Б. заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Лизунова Н.С., защитник Нагаев И.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от них поступили телефонограммы с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны. При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший <данные изъяты>, потерпевшая <данные изъяты> потерпевший <данные изъяты> заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения в отношении Ахмедова А.Б.

Действия Ахмедова А.Б. органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Ахмедов А.Б., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Ахмедова А.Б. (по факту <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> минут) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; (по факту <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> минут) по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества - кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище; ( по факту <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> минут) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемому Ахмедову А.Б. право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Ахмедов А.Б. в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Ахмедов А.Б. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Ахмедову А.Б., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется Ахмедов А.Б., отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахмедова А.Б. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольно показал на месте каким образом совершал преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ахмедова А.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Ахмедов А.Б. по месту жительства на территории Республики <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, что подтверждается справкой на л.д. 5, т.2, на территории Российской Федерации участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <данные изъяты>

Материальный ущерб по уголовному делу потерпевшему <данные изъяты> возмещен частично, что подтверждается распиской потерпевшего <данные изъяты>, материальный ущерб по уголовному делу потерпевшему <данные изъяты> возмещен частично, что подтверждается распиской потерпевшего <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы действий виновного, также учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличая себя как виновного лица, суд считает, что исправление подсудимого Ахмедова А.Б. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> минут), по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по факту <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты>), по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по факту <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> минут) с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ также с учетом требований ст. 66 УК РФ, окончательное наказание назначить с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания по каждому преступлению ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому отсутствуют и основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного без назначения ему реального отбывания наказания достичь невозможно.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не применять Ахмедову А.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> минут), по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по факту <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> минут), по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> минут).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения трех умышленных преступлений средней тяжести против собственности в короткий промежуток времени ( в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года), личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, также учитывая, что подсудимым ущерб потерпевшим <данные изъяты>. возмещен частично, суд считает, что отбывать наказание Ахмедову А.Б. следует в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ считает, что вещественные доказательства - <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего <данные изъяты>, следует оставить у последнего; <данные изъяты>

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахмедова А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи <данные изъяты> года) в виде лишения свободы на срок девять месяцев без ограничения свободы;

-по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу <данные изъяты> года) в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи <данные изъяты> года) в виде лишения свободы на срок девять месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок один год три месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ахмедову А.Б. исчислять с <данные изъяты> года. Зачесть в срок отбытия наказания Ахмедову А.Б. время содержания под стражей с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно.

Меру пресечения в отношении Ахмедова А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего <данные изъяты>., оставить у последнего; <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным Ахмедовым А.Б., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: