Ахмедов Азер Раждин оглы

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Сабанова В.Л., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении Ахмедова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут сотрудникам ГИБДД У МВД России по <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ № г/н № под управлением ФИО1 Данный водитель не выполнил законного требования сотрудника полиции в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» не удалил покрытие ограничивающее обзорность с места водителя и не привел в соответствие с требованием п. 4.3. приложения № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» состояние передних боковых стекол на автомобиле марки ВАЗ № г/н №, требование №.

За данное нарушение предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении него вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП к штрафу в размере 500 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено и требование об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения в срок до 01часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование он не выполнил. Обязу...

...ется в дальнейшем не допускать аналогичных правонарушений.

Кроме показаний правонарушителя, его вина доказана в полном объеме и подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, требованием об устранении причин и условий способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о нарушениях ПДД ФИО1, карточкой учета нарушений.

Органам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения административного правонарушения.

Сотрудник ДПС при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностёй, установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание им своей вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренным санкцией статьи 19.3 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ахмедова ФИО4 виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней в любом отделении Сбербанка РФ <адрес> с перечислением суммы штрафа на расчетный счет - <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня вручения или получения его копии через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья В.Л.Сабанова

Копия №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тольятти 27 июня 2022 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Горбашевой В.В.,

при секретаре – Важинском К.В.,

с участием государственного обвинителя – Кузяева А.Р.,

подсудимого – Ахмедова А.Р.оглы,

защитника в лице адвоката Огриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ахмедова ФИО8,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов А.Р.оглы совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Ахмедов А.Р.оглы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа Ахмедов А.Р.о. не исполнил, штраф не оплатил. Дополнительное наказание в виде лишения права управ...

...ления транспортными средствами не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ от Ахмедова А.Р.о. поступило заявление об утрате водительского удостоверения.

Таким образом, течение срока лишения прав управления транспортными средствами у Ахмедова А.Р.о. начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ Ахмедов А.Р.о. считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи подвергнутым административному наказанию, Ахмедов А.Р.о. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушил данное правило.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.30 часов, более точное время не установлено, Ахмедов А.Р.о., находясь в неустановленном состоянии опьянения, руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения», сел за руль, принадлежащего ему по договору купли-продажи, автомобиля «<данные изъяты>, припаркованного у входа в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего начал управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Предвидя наступление общественно-опасных последствий и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем «<данные изъяты>, передвигаясь по территории <адрес> до 23 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле <адрес> данный автомобиль под управлением Ахмедова А.Р.о. был остановлен сотрудниками ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> и в 00 часов 57 минуты ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления указанным транспортным средством инспектором ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6, у которого возникли подозрения, что Ахмедов А.Р.о. управлял автомобилем с признаками опьянения, так как у последнего имелись признаки нахождения его в состоянии опьянения, такие как: расширенные зрачки, триммер рук.

На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Ахмедов А.Р.о. ответил отказом, о чем собственноручно указал в протоколе <адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», составленном в 01.23 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Федеральному закону от 31.12.2014 № 528-ФЗ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

В ходе судебного заседания подсудимый Ахмедов А.Р.оглы подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Ахмедов А.Р.оглы пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Защитник в судебном заседании ходатайство поддержал в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, считая проведение дознания в сокращенной форме законным.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен Ахмедову А.Р.оглы порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Ахмедов А.Р.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 00.57ч. отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21099» г/н № (36) (л.д.5);

- актом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Ахмедова А.Р.о. не было установлено состояние алкогольного опьянение (л.д.7);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.8);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ год о привлечении Ахмедова А.Р.о к уголовной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты> черного цвета, расположенный на проезжей части напротив <адрес>. Автомобиль признан вещественным доказательством (л.д.23-25);

- протоколом выемки, согласно которому у инспектора ДПС изъят диск с видеозаписью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле «<данные изъяты>) (л.д.44-45), который осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (л.д. 46-50). На записи зафиксирован отказ Ахмедова А.Р.о от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом допроса свидетеля ФИО6, который остановил автомобиль под управлением Ахмедова А.Р.оглы, управлявшего им с признаками опьянения (л.д.41-42);

- показаниями подозреваемого Ахмедова А.Р.оглы, согласно которым вину в совершении преступления признал в полном объеме. Полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления, зафиксированные, в том числе и на видеозаписи (л.д.31-34, 53-56).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Ахмедова А.Р.оглы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания Ахмедову А.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности Ахмедова А.Р. оглы, который не судим (л.д.65-66), работает, вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.63-64), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.67), оказывает помощь своей семье.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у него и его родственников заболеваний, положительные характеристики, материальную помощь своей семье, наличие места работы.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), который не судим, имеет постоянное место жительства, имеет положительные характеристики, работает, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. ст. 6, 47, 49, 60 УК РФ полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого. Кроме того, суду не представлено сведений о материальном положении подсудимого.

По смыслу действующего законодательства, исходя из положений статьи 47 УК РФ, устанавливающей правила назначения дополнительного вида наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется в соответствии с п. 10 ст. 314 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахмедова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения осужденному Ахмедову А.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- а/м «<данные изъяты>, хранящийся у законного владельца – оставить по принадлежности и нахождению у Ахмедова А.Р.оглы.

- СД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> В.В. Горбашева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>