Ахмедов Бижан Фирузович

63RS0037-01-2023-001775-80

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24871/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24 октября 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Речич Е.С., Борченко Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахмедова Бижана Фирузовича на решение Самарского районного суда г. Самары от 9 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июля 2024 г. по гражданскому делу № 2-46/2024 по иску товарищества собственников недвижимости «Эллада» к Ахмедову Бижану Фирузовичу о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение, госпошлины, расходов по оплате юридических услуг.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Ахмедова Б.Ф. и его представителя по устному ходатайству Туманова С.В., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представителя товарищества собственников недвижимости «Эллада» Юсупкалиевой Н.Б., действующей на основании доверенности от 1 августа 2023 г., выданной сроком на три года, полагавшей, что оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников недвижимости (ТСН) «Эллада» обратилось в суд с иском к Ахмедову Б.Ф. о взыскании задолженности по оплате за горячее и холодное водоснабже...

...ние.

В обоснование иска указано, что ТСН «Эллада» является объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и невидимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Ответчик Ахмедов Б.Ф. является собственником квартиры 103 в указанном многоквартирном жилом доме.

У ответчика имеется задолженность по оплате за горячее водоснабжение в размере 53 420 руб. 84 коп., по оплате за холодное водоснабжение в размере 38 218 руб. 26 коп., которая не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец просил суд взыскать сАхмедова Б.Ф. задолженность по оплате за горячее водоснабжение в размере 53 420 руб. 84 коп., задолженность по оплате за холодное водоснабжение в размере 38 218 руб. 26 коп., также просил взыскать судебные расходы.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 9 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июля 2024 г., исковые требования ТСЖ «Эллада» к Ахмедову Б.Ф. о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение, госпошлины, расходов по оплате юридических услуг удовлетворены.

В кассационной жалобе Ахмедов Б.Ф. просит об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на физических лиц не распространяется обязанность по поверке приборов учета, при этом допускается два варианта учета и оплаты водоснабжения: исходя из показаний приборов учета, при их отсутствии – по нормативу потребления, снятие и передача показаний приборов учета является правом, а не обязанностью собственника квартиры, в то время как истец своей обязанности по проверке приборов учета не исполнил.

Приборы учета ХВС и ГВС произведены в 2010 г., при передаче квартиры от застройщика уже были установлены, их межповерочный интервал истек в 2016 г., в связи с чем счетчики перешли в категорию вышедших из строя и их показания не могут учитываться при расчете платы за коммунальную услугу. За спорный период расчет платы мог производиться только по нормативу.

В апреле 2023 г. он произвел поверку счетчиков ГВС и ХВС, с этого времени приборы учета перестали считаться вышедшими из строя, их показания стали нулевым отсчетом при последующих расчетах.

Истец незаконно произвел перерасчет за предшествующий период с начислений по нормативу на показания счетчиков. Полагает, что пункт 61 Правил №354 не подлежит применению к спорным правоотношениям. Также полагает, что суд первой инстанции неправомерно не применил срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку в материалы дела представлены показания приборов учета по состоянию на 27 декабря 2019 г., из которых следует, что расход воды произошел до указанной даты. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о недобросовестном поведении с его стороны.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Ахмедов Б.Ф. с 29 апреля 2011 г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляет ТСН «Эллада».

Жилое помещение, принадлежащее Ахмедову Б.Ф., оборудовано индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения (ХВС №15998985, ГВС №15999002).

Согласно акту приема-передачи квартиры (под отделку) от 31 мая 2010 г. ответчик получил в пользование имущество с установленными, но не опломбированными на момент передачи квартиры счетчиками СГВ15, изготовленные в 2010 г.: ХВС №15998985, ГВС №15999002. Соответствие заводских номеров приборов учета подтверждают фото показаний и свидетельство о поверке.

Как следует из руководства по эксплуатации «БЕТАР» счетчиков типа СГВ15, первичная поверка счетчика осуществляется поверочной лабораторией ООО ПКФ «Бетар» после выпуска средства измерения из производства, то есть до его установки. Сведения о поверке содержатся в руководстве по эксплуатации к соответствующему счетчику.

Принятие индивидуальных приборов учета к коммерческому учету подтверждается показаниями сторон и квитанциями об оплате, из которых следует, что за период с 2011 до 2017 г.г. стороны владели информацией о приборах учета, расчет услуг осуществлялся на основании переданной потребителем информации о показаниях приборов учета, ответчик соглашался и принимал квитанции к оплате.

Начиная с декабря 2017 г. Ахмедов Б.Ф. перестал ежемесячно снимать и передавать полученные показания в ТСН «Эллада», в связи с чем с декабря 2017 г. расчет платы за коммунальную услугу определялся исходя из норматива потребления холодной и горячей воды.

В то же время судом установлено, что на 27 декабря 2019 г. показания приборов учета составили: ГВС - 583 м3, ХВС - 1210 м3.

14 апреля 2023 г. по заказу Ахмедова Б.Ф. ООО «Спецгидроконтроль» была произведена поверка, которой установлена работоспособность и исправность индивидуальных приборов учета.

26 мая 2023 г. Ахмедов Б.Ф. предоставил показания счетчика, отраженные в актах о поверке счетчиков, со следующими показаниями: ГВС по прибору учета №15999002 – 627,8 м3, ХВС по прибору учета № 15998985 – 1312,7 м3.

Исходя из предоставленных Ахмедовым Б.Ф. показаний приборов учета, ТСН «Эллада» произведен перерасчет размера платы и доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю в текущем расчетном периоде.

21 июня 2023 г. ТСН «Эллада» в адрес Ахмедова Б.Ф. направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения и в ответ на которую ответчиком 6 июля 2023 г. направлены письменные возражения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г., установив, что обязанность по внесению платы за оказанную коммунальную услугу по водоснабжению ответчиком надлежащим образом не исполнялась, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ахмедова Б.Ф. задолженности по оплате за горячее водоснабжение в размере 53 420 руб. 84 коп., по оплате за холодное водоснабжение в размере 38 218 руб. 26 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствовался положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что срок поверки приборов учета, 2010 года выпуска, установленных в квартире, принадлежащей ответчику, истек в 2016 г. и с декабря 2017 г. расчет платы за коммунальную услугу определялся, исходя из норматива потребления. До 2023 г. ответчиком не осуществлялась поверка приборов учета или их замена, в связи с чем они в соответствии с подпунктом «д» пункта 81(12) Правил № 354 считались вышедшими из строя, их работоспособность подтверждена Ахмедовым Б.Ф. 26 мая 2023 г. при предоставлении свидетельств и актов о поверке от 15 апреля 2023 г., о нарушении своих прав и превышении фактически потребленного объема коммунального ресурса над расчетом по нормативу истцу ТСН «Эллада» стало известно лишь 26 мая 2023 г. и от данной даты, в соответствии с положениями пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению срок исковой давности, который не пропущен на дату предъявления искового заявления в суд.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы стороны ответчика о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения пункта 61 Правил № 354, суд апелляционной инстанции указал дополнительно, что по смыслу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеуказанных пунктов 59, 80 Правил № 354 нарушение срока подачи показаний индивидуального прибора учета влечет для гражданина-потребителя неблагоприятные последствия в виде платы за коммунальную услугу, рассчитанную исходя из нормативов потребления.

Вместе с тем, согласно пункту 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, если входе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

По смыслу вышеприведенных норм закона, предусматривающих оплату потребленных коммунальных ресурсов за фактически принятое абонентом количество, потребитель коммунальной услуги не освобождается от обязанности по оплате поставленного и фактически принятого ресурса, объем которого установлен в результате проверки показаний прибора учета. При этом исполнитель коммунальных услуг после снятия показаний прибора учета обязан произвести перерасчет платы за коммунальную услугу и направить потребителю требование о внесении доначисленной платы либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Непроведение сотрудниками ресурсоснабжающей организации проверок показаний прибора учета с установленной пунктами 82, 83 Правил №354 периодичностью, по смыслу вышеприведенных норм закона, предусматривающих оплату энергии за фактически принятое абонентом количество, установленное на основании показаний исправного прибора учета, не влечет освобождения потребителя коммунальной услуги от обязанности по оплате поставленного и фактически принятого ресурса, объем которого установлен в результате проверки показаний прибора учета.

Каких-либо положений о том, что в случае нарушения сроков периодических проверок со стороны исполнителя потребитель освобождается от оплаты потребленного ресурса, объем которого установлен на основании исправного прибора учета, Правила №354 не содержат.

С учетом того, что свидетельствами о поверке и актами ООО «Спецгидроконтроль» от 15 апреля 2023 г. установлена исправность приборов учета и зафиксированы их показания, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для перерасчета платы за коммунальную услугу и взыскания с ответчика поставленного и фактически принятого ресурса на основании пункта 61 Правил № 354, указав также, что доводы ответчика о том, что приборы учета в спорный период являлись вышедшими из строя и данные показания не могут учитываться для перерасчета противоречат вышеуказанным доказательствам, подтверждающим работоспособность приборов учета, а доводы о том, что потребитель не обязан производить поверку приборов учета и передавать их показания основаны на неправильном толковании указанных положений законодательства.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель отдает приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета.

Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Так, согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Показатели точности, интервал между поверками средства измерения, а также методика поверки каждого типа средства измерения устанавливаются при утверждении типа средства измерения в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 102-ФЗ.

Из системного толкования положений Закона N 102-ФЗ (пункта 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета.

При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Вместе с тем, в пункте 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Данная правовая позиция нашла свое отражение и в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г., в котором указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. При этом также указано, что абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

При этом проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Непроведение сотрудниками ресурсоснабжающей организации проверок показаний приборов учета ГВС и ХВС, установленных в квартире потребителя, с установленной пунктами 82, 83 Правил периодичностью, по смыслу вышеприведенных норм закона, предусматривающих оплату энергии за фактически принятое абонентом количество, установленное на основании показаний исправного прибора учета, не влечет безусловного освобождения потребителя коммунальной услуги от обязанности по оплате поставленного и фактически принятого ресурса, объем которого установлен с использованием результатов поверки показаний приборов учета.

Поскольку установленные у Ахмедова Б.Ф. приборы учета являются пригодными для осуществления расчетов за потребленную горячую и холодную воду, что никем по делу не оспаривалось, выводы судов нижестоящих инстанций о взыскании с ответчика задолженности, исчисленной по фактическим показаниям приборов учета, вопреки доводам жалобы, являются правильными.

Оценка недобросовестности поведения ответчика при непроведении проверки показаний приборов учета, непередаче им показаний приборов учета в ТСН «Эллада», оплата коммунальных услуг по ХВС и ГВС по нормативу потребления, к обоснованию которой сводятся доводы ответчика, не отрицающего факт непредставления исполнителю услуг показаний расчетных приборов учета, относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанции, управомоченных на исследование и оценку доказательств, ввиду чего несогласие заявителя с этой оценкой само по себе не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию Ахмедова Б.Ф. в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств, основаны на ошибочном понимании норма материального и процессуального права.

Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы кассационной жалобы не содержат.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, содержащиеся в решении и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы отменяется приостановление исполнения обжалуемых судебных постановлений, которое было принято определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2024 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда г. Самары от 9 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмедова Бижана Фирузовича - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Самарского районного суда г. Самары от 9 февраля 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июля 2024 г. отменить.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Е.С. Речич

Д.Ю. Борченко

Мотивированное определение

кассационного суда общей юрисдикции

изготовлено 2 ноября 2024 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Саломатин А.А., рассмотрев исковое заявление Ахмедова БФ к Ким АА о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления истцом указан адрес ответчика Ким АА – <адрес>, то есть не на территории <адрес>. Таким образом установлено, что ответчик на территории <адрес> не находится, в связи с чем, рассмотрение заявленных требований не подсудно Самарскому районному суду <адрес> и подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика (Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия), 678960, г. Нерюнгри, просп. Ленина, д. 23).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ахмедова БФ к Ким АА о взыскании задолженности по арендной плате возвратить заявителю.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском в суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный ...

...суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья А.А. Саломатин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года г.о. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

судьи Коваленко О.П.,

при секретаре судебного заседания Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1505/20 по иску Ахмедова Б.Ф. к Ким А.А. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 54 375 рублей, штрафа на основании п. 4.5. договора аренды в размере 760 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины и юридические услуги в размере 15 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ахмедовым Б.Ф. и Ким А.А. был заключен договор аренды жилого помещения однокомнатной квартиры, площадью 40,7 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>. Согласно которому ответчику было предоставлено жилое помещение во временное пользование, где Ким А.А. принял на себя обязанность использовать его по назначению и выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в договоре. По акту приема-передачи помещение от ДД.ММ.ГГГГ по договору было передано Ким А.А. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1. размер арендной платы составлял 21 750 рублей ежемесячно. Оплата производилась по февраль включительно, в настоящее время жилое помещение не освобождено, имеется задолженность. В нарушение договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 750 рублей ежемесячно внесены не были. Тем самым со стороны ответчика были нарушены условия договора. Согласно п. 2.5.6. договора аренды арендатор ответчик обязан сообщить арендодателю не позднее, чем за месяц, о предстоящем освобождении квартиры как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении, а также возвратить квартиру (включая ключи) после прекращения действи...

...я настоящего договора арендодателю в исправном состоянии по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами, что не было сделано стороной ответчика. Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 375 рублей. Согласно п. 4.5. настоящего договора в случае несвоевременного срока освобождения жилого помещения арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10 000 рублей за каждый день проживания. Штраф по договору за 76 дней составляет 760 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по адресу проживания. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч.1 и ч.2 ст.609 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ч.1 и ч.2 ст.610 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч.1 ст.614 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахмедовым Б.Ф. (арендодатель) и Ким А.А. (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения однокомнатной квартиры, площадью 40,7 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-9).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора, арендодатель предоставляет арендатору жилое помещение, указанное в п. 1.2 настоящего договора во временное пользование, а арендатор обязуется использовать его по назначению и выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пп. 3.1., 3,2 и 3,6 настоящего договора.

На основании акта приема-передачи жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ по договору было передано Ким А.А.

Согласно п. 2.5.6. договора аренды арендатор ответчик обязан сообщить арендодателю не позднее, чем за месяц, о предстоящем освобождении квартиры как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении, а также возвратить квартиру (включая ключи) после прекращения действия настоящего договора арендодателю в исправном состоянии по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами, что не было сделано стороной ответчика.

Пунктом 3.1 договора, размер арендной платы составляет 21 750 рублей за периоды в разделе 3.7 настоящего договора.

Срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 3.7 Договора).

Пунктом 3.2. договора установлено, арендная плата вносится арендатором наличными или на карту арендодателю.

В силу п. 4.1. Договора в случае нарушения условий договора со стороны арендатора, арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор

Обязательства по договору ответчиком в полном объеме выполнены не были, помещение, а также ключи по обратному акту не переданы.

Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не поступила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об освобождении жилого помещения к ДД.ММ.ГГГГ, возвращении квартиры в надлежащим состоянии и ключей по акту приема передачи, расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, уплаты задолженности по арендной плате за период пользование квартирой в размере 54 375 рублей, штрафа в размере 760 000 рублей. Однако, указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было представлено суду доказательства возврата жилого помещение по акту приема- передачи истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по арендной плате составляет 54 375 рублей, из них арендная плата ДД.ММ.ГГГГ г. (долг за полный месяц) в размере 21 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. (долг за полный месяц) в размере 21 750 рублей, за <данные изъяты> г. (15 дней) в размере 10 875 рублей.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что ответчиком Ким А.А. спорное помещение истцу передано не было, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды, подлежат удовлетворению в размере 54 375 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.5. настоящего Договора в случае несвоевременного срока освобождения жилого помещения арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10 000 рублей за каждый день проживания.

Согласно расчету истца штраф по договору составляет 760 000 рублей исходя из 76 дней х 10 000 руб. (март - 31 день, апрель - 30 дней, май - 15 дней).

Между тем, пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, исходя из суммы неисполненного обязательства, размера неустойки (штрафа), заявленной к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 760 000 рублей, приходит к выводу, что на основании ст. 333 ГК РФ необходимо снизить размер заявленной истцом неустойки (штрафа) до 20 000 рублей в виду ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2431 рубль 25 копеек (без учета применения ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмедова Б.Ф. к Ким А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ким А.А. в пользу Ахмедова Б.Ф. задолженность по арендной плате в размере 54 375 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 74 375 рублей.

Взыскать с Ким А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2431 рубль 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2020 года.

Судья: О.П. Коваленко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/24 (2-1667/23) по иску ТСН «Эллада» к Ахмедову Бижану Фирузовичу о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение, госпошлины, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Эллада» обратилось в суд с иском к Ахмедову Б.Ф. о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение в размере 53 420,84 рублей, задолженности по оплате за холодное водоснабжение в размере 38 218,26 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 949 рублей, расходов услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ТСН «Эллада» согласно Уставу, образованному на базе <адрес> является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и невидимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом. У ответчика образовалась задолженность по оплате за горячее водоснабжение в размере 53 420,84 рублей, задолженности по оплате за холодное водоснабжение в размере 38 218,26 рублей. Однако указанная выше задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иск...

...ом в суд.

Представитель истца ТСН «Эллада» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ахмедов Б.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, также применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Члены ТСЖ либо жилищного кооператива вносят обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ либо органами управления жилищного кооператива.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что Ахмедов Б.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м, в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ТСН «Эллада» согласно Уставу, образованному на базе <адрес> является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и невидимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Помещение Ахмедова Б.Ф. оборудовано индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения (ХВС №, ГВС №).

Ахмедов Б.Ф., начиная с декабря 2017 г. перестал ежемесячно снимать и передавать полученные показания в ТСН «Эллада».

В связи с чем, с декабря 2017 г. расчет плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом за расчетный период, определялся, исходя из рассчитанного норматива потребления холодной (горячей) воды.

ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов Б.Ф. предоставил фотопоказания счетчика с показаниями: ХВС №.7 м3, ГВС №.8 м3.

Достоверность представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и их исправность подтверждается Свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ООО «Спецгидроконтроль».

Исходя из предоставленных Ахмедовым Б.Ф. данных учета, был произведен расчет размера платы и доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю в текущем расчетном периоде.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 53420,84 рублей по услуге ГВС и 38218,26 руб. по услуге ХВС.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Эллада» в адрес Ахмедова Б.Ф. была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 53420,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ахмедовым Б.Ф. на указанную претензию был дан ответ о том, что задолженность холодного и водоснабжения является необоснованной и незаконной, считает, что необходимо привести в соответствии платежные документы и произвести Ахмедову Б.Ф. перерасчет с учетом поверки прибора счетчиков в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №.

В течение длительного времени собственник жилого помещения не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, и задолженность до настоящего времени не погашена.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06 мая 2011 г. N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пункт 1).

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» под потребителем понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Установка приборов учета воды может быть осуществлена как силами правообладателя объекта недвижимости, который оборудуется соответствующим прибором, так и путем привлечения специализированной организации на договорной основе.

Вместе с тем, с учетом положений Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений), предусматривающего, что конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений (ч. 2 ст. 9), приборы учета воды должны быть опломбированы, о чем должна быть сделана соответствующая отметка в техническом паспорте (формуляре) прибора учета. Кроме того, средства измерений должны иметь заводские, серийные номера или другие буквенно-цифровые обозначения, однозначно идентифицирующие каждый экземпляр средства измерений. Место, способ и форма нанесения номера или другого обозначения должны обеспечивать возможность прочтения и сохранность в процессе эксплуатации средства измерений.

Поверка приборов учета воды является обязанностью собственника жилого или нежилого помещения.

В соответствии со ст. 11 Закона об обеспечении единства измерений поверка средств измерений отнесена к государственному регулированию в области обеспечения единства измерений.

Поверкой приборов учета является совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (п. 17 ст. 2 Закона об обеспечении единства измерений).

Согласно ст. 13 данного Закона средства измерений, в том числе и приборы учета воды, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. При этом применяющие указанные приборы пользователи обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктом 80 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Интервал между поверками (межповерочный интервал) счетчика воды устанавливается в соответствии с ГОСТ Р 8.931-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики холодной и горячей воды. Определение интервала между поверками".

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Замена приборов учета осуществляется в том же порядке, что и их установка, при этом пользователь должен обеспечить своевременную передачу показаний приборов учета в организацию, осуществляющую расчет платежей за потребляемые пользователем ресурсы.

Пункт 82 Правил №354 предусматривает, что исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год (пункт 83 Правил N 354).

Из пункта 84 Правил N 354 следует, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан:

д) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

ж) принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания

т) не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом;

у) осуществлять по заявлению потребителя, ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, в том числе установленного гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию;

у(2)) осуществлять ввод в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета после его ремонта, замены и поверки в срок и порядке, которые установлены настоящими Правилами.

При этом пункт 61 Правил N 354 предусматривает, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнитель обязан проводить проверку состояния и показаний индивидуальных приборов учета, в том числе ввиду длительного непредставления потребителем показаний прибора учета, а при выявлении в ходе проверки расхождений между показаниями приборов учета и объемом коммунальных ресурсов, учтенных при начислении платы, произвести перерасчет. При этом перерасчет может производиться как путем доначисления платы, так и тем перерасчета излишне уплаченных сумм путем их зачета в счет оплаты будущих платежей.

Доводы ответчика о том, что счетчик не был введен в эксплуатацию, опровергаются материалами дела, в которых установлен факт оборудования квартиры ответчика ИПУ, с указанием заводских номеров подтвержден сведениями Застройщика о выполненном монтаже приборов учета 2010 г.

Согласно акту приема-передачи квартиры (под отделку) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в пользование имущество с установленными счетчиками, но не опломбированными на момент передачи. Из чего следует, что ответчиком приняты от Застройщика средства измерения СГВ15, изготовленные в № г.: ХВС - №, ГВС - №. Соответствие заводских номеров приборов учета подтверждают фото показаний и свидетельство о поверке.

Согласно руководству по эксплуатации «БЕТАР» счетчиков типа СГВ15, первичная поверка счетчика осуществляется поверочной лабораторией ООО ПКФ «Бетар» после выпуска средства измерения из производства, т.е. ДО его установки; сведения о поверке содержатся в руководстве по эксплуатации к соответствующему счетчику.

Довод ответчика о том, что счетчики не проходили первичную поверку также опровергаются материалами дела, в которых установлен факт установки пломб на ИПУ перед вводом прибора учета в эксплуатацию подтверждают фотоматериалы с наличием пломбы, и содержание оборотной стороны свидетельства о поверке, о целостности пломбы. Периодическая поверка, выполненная аккредитованной компанией ООО «Спецгидроконтроль», которая установила работоспособность и исправность ИПУ, а так же достоверность представленных сведений.

О принятии ИПУ к коммерческому учету сторонами спора подтверждают показания сторон и квитанции об оплате, устанавливающие, что на протяжении длительного времени с 2011 до 2017 г. стороны владели информацией о приборах учета, расчет услуг осуществлялся на основании переданной потребителем информации о показаниях приборов учета, Ответчик соглашался и принимал квитанции к оплате.

Таким образом, довод ответчика, что истец не вправе принимать к расчету приборы учета, ввиду того, что они не введены в коммерческую эксплуатацию опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Ахмедова Б.Ф. задолженности по оплате за горячее водоснабжение в размере 53 420,84 рублей, задолженности по оплате за холодное водоснабжение в размере 38 218,26 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в судебном заседании заявлен пропуск срока исковой давности для подачи иска, поскольку спорная задолженность возникла за пределами срока исковой давности, а именно, период ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 кодекса. При этом он не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Показания приборов учета за период ДД.ММ.ГГГГ составили: ГВС -583 м3, ХВС - 1210 м3., что свидетельствует об объеме потребленного Ответчиком ресурса в размере ГВС - 352,6 м3, ХВС - 771,8 м3. Сумма к оплате за потребленный объем составила ГВС - 53 517,63 руб., ХВС-37 810,48 руб.

Сведений о том, что ответчик ранее предоставлял показания проборов учета от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела в суде, ответчиком не представлено.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что оплачивал коммунальные услуги по ХВС и ГВС по нормативу потребления и расчет по коммунальным платежам осуществлялся исходя из сведений по квитанциям.

Однако Ахмедов Б.Ф. не ставил в известность Истца о данном факте и, уклонялся от исполнения норм ст. 153 ЖК РФ, тем самым своевременно не внеся в декабре 2019 г. плату за коммунальные услуги по ГВС и ХВС.

Таким образом, Ответчик своими действиями заведомо совершал недобросовестное поведение, что недопустимо в силу ст. 1 ГК РФ, юридическим последствием недобросовестного поведения является отказ в применении срока исковой давности.

Таким образом, истцом не пропущен срок давности для подачи иска в суд.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Эллада» и ИП Юсупкалиевой Н.Б., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму 25 000 рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункт 13 данного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер и сложность настоящего дела, количества судебных заседаний, требования разумности и справедливости, отсутствие доказательств завышенности данных расходов, с учетом того, что ответчиком не заявлялось возражений о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ТСН «Эллада» сумму государственной пошлины по делу в размере 2949 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСН «Эллада» к Ахмедову Бижану Фирузовичу о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение, госпошлины, расходов по оплате юридических услуг, удовлетворить.

Взыскать с Ахмедова Бижана Фирузовича (паспорт серии №) в пользу ТСН «Эллада» (№) задолженность по оплате за горячее водоснабжение в размере 53 420,84 рублей, задолженность по оплате за холодное водоснабжение в размере 38 218,26 рублей, госпошлину в размере 2949 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024 года.