Хуриев Асланбек Эльбрусович

Дело №2-1531/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 2 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего Кальяновой В.В.,

при секретаре Наумовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «МиК» к Хуриеву Асланбеку Эльбрусовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «МиК» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Мотивировало свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор денежного займа.

В соответствии с п.1.1 договора истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1.2 договора сумма займа была предоставлена наличными денежными средствами, о чем имеется расписка.

Сумма займа согласно 1.3 договора предоставлена сроком на 10 дней.

За пользование суммой займа ответчик согласно п.2.1 договора обязан выплатить 2 процента за каждый день. В соответствии с п.2.2 договора проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Проценты за пользование суммой займа (п.2.3) должны быть уплачены одновременно с возвратом суммы займа.

Однако ответчик в нарушение условий договора, п.1.ст. 810 ГК РФ сумму займа не возвратил, проценты не уплатил.

Добровольно спор не урегулирован. На день подачи заявления за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма по выплате процентов по договору ...

...составляет <данные изъяты> руб.

Неустойка за просрочку уплаты суммы займа составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу п.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а согласно ст.395 ГК РФ проценты взимаются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

На день обращения взыскателя с заявлением задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из расчета: сумма займа <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка за неуплату суммы займа <данные изъяты> руб.

Просили взыскать с Хуриева А.Э. неуплаченную сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день уплаты суммы займа, неустойку за просрочку уплаты суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «МиК» ФИО3, действующиая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Хуриев А.Э.в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель Хуриева А.Э. – ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., просил в удовлетворении иска отказать, т.к. Хуриев А.Э. в судебном заседании отсутствует, его мнение относительно предмета спора ему не известно.

Суд считает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «МиК» к Хуриеву А.Э. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Консалтинговая группа «МиК» (далее Общество) и Хуриевым А.Э. заключен договор микрозайма №№, согласно которому Общество передало ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 10 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.2.1 договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 2 процента за каждый день.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил расписку, в которой собственноручно указал о получении от истца в долг денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расчету сумма процентов по договору за 10 дней составила <данные изъяты> руб.

Количество дней по выплате процентов по договору на день подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> дней.

Сумма процентов по договору за пользование займом на день подачи заявления составила (<данные изъяты>) = <данные изъяты>.

Неустойка за просрочку уплаты суммы займа составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, ко взысканию подлежит сумма долга в размере <данные изъяты> руб. и госпошлина – <данные изъяты> руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств Обществу ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «МиК» к Хуриеву Асланбеку Эльбрусовичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Хуриева Асланбека Эльбрусовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «МиК» сумму займа в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Хуриева Асланбека Эльбрусовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «МиК» проценты за пользование суммой займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Хуриева Асланбека Эльбрусовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «МиК» неустойку за просрочку уплаты суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Хуриева Асланбека Эльбрусовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «МиК» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кальянова