Куропаткин Андрей Викторович

Гражданское дело №2-1344/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Куропаткину А.В о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» просит суд взыскать с Куропаткина А.В. задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. 64 коп., а также обратить взыскания на предмет залога автомобиль «UAZ PATRIOT», идентификационный номер (VIN) №, 2011 г. выпуска, цвет амулет металлик (л.д.3-5).

В судебное заседание представитель истца не явился; просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.7).

Как указано в исковом заявлении (л.д.3-5), между ПАО «РОСБАНК» (ранее ОАО АКБ) и Куропаткиным А.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит для приобретения вышеуказанного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств было обеспечено залогом автомобиля. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик существенно нарушил условия договора, вследствие чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ...

...составляет <данные изъяты> руб. и состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Куропаткин А.В. против удовлетворения иска возражал и пояснил, что от исполнения кредитных обязательств он не уклоняется, систематически погашает кредит, что подтверждается соответствующими банковскими выписками и квитанциями, просроченная задолженность у него отсутствует, текущая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст.329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Судом установлено, между ПАО «РОСБАНК» (ранее ОАО АКБ) и Куропаткиным А.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиль «UAZ PATRIOT», идентификационный номер (VIN) № 2011 г. выпуска, цвет амулет металлик, в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств было обеспечено залогом автомобиля (л.д.23-30).

Как следует из искового заявления, ответчик от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб. (л.д.14-16).

Ответчик данные обстоятельства отрицал и пояснил, что систематически вносит кредитные платежи. Объяснения ответчика подтверждаются представленными в материалами дела квитанциями (л.д.75-92), банковской выпиской (л.д.69-74), а также справкой Дополнительного офиса «Раменское» Московского филиала ПАО «РОСБАНК» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ составляет с начисленными процентами <данные изъяты> руб. 10 коп., просроченная текущая задолженность отсутствует (л.д.67), что согласуется с информационным графиком платежей по кредитному договору (л.д.26).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «РОСБАНК» к Куропаткину А.В о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья:

Дело № 2-1405/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – ФИО5

при участии представителя истца ФИО6

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третье лицо ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО2, третье лицо ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Вышеуказанное исковое заявление принято к производству Центрального районного суда <адрес> Республики Крым определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании поставлен вопрос о направлении гражданского дела в Раздольненский районный суд Республики Крым в связи с тем, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Стороны не возражали против передачи материалов гражданского дела по подсудности в Раздольненский районный суд Республики Крым.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и те...

...м судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом в судебном заседании ответчик – ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым направить гражданское дело в Раздольненский районный суд Республики Крым для рассмотрения в соответствии с правилами территориальной подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 33, 152, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2, третье лицо ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, передать на рассмотрение по подсудности в Раздольненский районный суд Республики Крым (296200, пгт. Раздольное, <адрес>).

На определение суда в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.Ю. Благодатная

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2019 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Колоцей М.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы по жалобе ФИО1 на постановление Службы финансового надзора РК по делу об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 постановление Службы финансового надзора РК по делу об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев представленные материалы по жалобе ФИО1 на постановление Службы финансового надзора РК по делу об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ)

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по ...

...делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа».

Как усматривается из материалов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении местом совершения правонарушения является: Российская Федерация, <адрес>, 295000, <адрес>, что согласно официального сайта Железнодорожного районного суда <адрес> не относится к подсудности Железнодорожного районного суда <адрес>.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о направлении жалобы ФИО1 на постановление Службы финансового надзора РК по делу об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

о п р е д е л и л:

Передать жалобу ФИО1 на постановление Службы финансового надзора РК по делу об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья М.В.Колоцей