Ахмедов Фамиль Кямиль оглы

Дело №2-3152/2022

УИД 33RS0001-01-2022-005170-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 29 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Никулиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Ахмедову Ф.К. Оглы о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Ахмедову Ф.К. Оглы (далее - заемщик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 12.03.2020 кредитного договора № выдало кредит Ахмедову Ф.К. Оглы в сумме 950000 рублей на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно условиям кредитного договора № от 12.03.2020 обязательства заемщика считаются надлежаще полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 15.09.2022 задолженность Ахмедова Ф.К. Оглы составляет 743634,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 676374,28 рублей, просроченные проценты – 67260,57 рублей. Ахмедову Ф.К. Оглы были направлены письма с требо...

...ванием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, о расторжении кредитного договора, однако данное требование не выполнено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 12.03.2020 заключенный между ПАО Сбербанк и Ахмедовым Ф.К. Оглы; взыскать с Ахмедова Ф.К. Оглы в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.03.2020 за период с 14.03.2022 по 15.09.2022 включительно в размере 743634,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 676374,28 рублей, просроченные проценты – 67260,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16636,35 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ахмедов Ф.К. Оглы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 12.03.2020 между ПАО Сбербанк и Ахмедовым Ф.К. Оглы был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 950000 рублей на срок 60 мес. под 16,9% годовых на цели личного потребления, а Ахмедов Ф.К. Оглы обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Кредитный договор № от 12.03.2020 состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В силу п. 6 Индивидуальных условий кредитования платежная дата 18 число месяца.

На основании п. 3.3 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном начислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования определяется ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя по кредитному договору № от 12.03.2020 обязательства, предоставив Ахмедову Ф.К. Оглы денежные средства в сумме 950000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 12.03.2020, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 743634,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 676374,28 рублей, просроченные проценты – 67260,57 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны Ахмедова Ф.К. Оглы.

В адрес Ахмедова Ф.К. Оглы направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (исх. письмо от 15.08.2022), которое до настоящего времени не исполнено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора, выразившимся в просрочке внесения платежей по погашению кредита, кредитный договор № от 12.03.2020 подлежит расторжению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от 12.03.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и Ахмедовым Ф.К. Оглы и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ахмедова Ф.К. Оглы задолженность по кредитному договору № от 12.03.2020 за период с 14.03.2022 по 15.09.2022 включительно в размере 743634,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 676374,28 рублей, просроченные проценты – 67260,57 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 719719 от 30.09.2022 ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16636,35 рублей (л.д. 7).

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с Ахмедова Ф.К. Оглы в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 16636,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.03.2020, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ахмедовым Ф.К. Оглы.

Взыскать с Ахмедова Ф.К. Оглы в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.03.2020 за период с 14.03.2022 по 15.09.2022 включительно в размере 743634,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 676374,28 рублей, просроченные проценты – 67260,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16636,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Фомина

Мотивированное заочное решение принято 02.12.2022.

Дело № 2-4373/2013 ....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2013 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.В.,

при секретаре Кайа И.И.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

Окуневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области к Ахмедову Ф. Кямилю оглы о взыскании суммы недоимки по страховым взносам и пени за 2012 год,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области (далее - УПФ ГУ в г. Владимире) обратилось в суд с иском к Ахмедову Ф.К. о. о взыскании суммы недоимки по страховым взносам в размере .... ....

В обоснование иска указано, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время ведения предпринимательской деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст. 3, 10, 13, 14, 16, 18, 21 и 25 Федерального закона №212-ФЗ от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», истец просит взыскать с ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в размере .... ....., из которых недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме .... ..... и пени на страховые взносы на страховую часть пенсии в сумме ........., недоимка по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме .... ..... и пени на страховые взносы на накопи...

...тельную часть пенсии в сумме .... ...... а также недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере .... ....., из которых недоимка по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее- ФФОМС) в сумме .... ..... и пени в сумме .... ....., пени по страховым взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ( далее- ТФОМС) в сумме .... ..... Общая сумма задолженности составляет .... .....

Также просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину за подачу искового заявления в сумме .... .....

В судебном заседании представитель истца УПФ ГУ в г. Владимире Окунева С.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что до настоящего времени задолженность по страховым взносам ответчиком не погашена, в подтверждение чего представила реестр поступления платежей от страхователя.

Ответчик Ахмедов Ф.К.о. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие Ахмедова Ф.К.о.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – ФЗ №212), плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу ч.1 ст. 14 ФЗ № 212 индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, которая согласно ч.2 ст.13 определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно ч.6 ст. 16 ФЗ 212-ФЗ, физические лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, обязаны в двенадцатидневный срок с даты государственной регистрации прекращения физическим деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно. Уплата страховых взносов, исчисленных на основании представляемых в соответствии с частью 6 настоящей статьи расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, производится не позднее 15 календарных дней со дня подачи такого расчета.

В соответствии с частями 1,2,3,5,6,7 статьи 25 ФЗ 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик Ахмедов Ф.К.о. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ он прекратил предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Таким образом, в силу приведенных норм ФЗ № 212 ответчик являлся плательщиком страховых взносов.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона №212-ФЗ, стоимость страхового года на 2012 год в Пенсионный фонд РФ определяется:

4.611 руб. (размер МРОТ)*26%*12=14386 руб. 32 коп.

Из требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что Ахмедовым Ф.К.о. не уплачено страховых взносов в Пенсионный фонд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., из которых недоимка на страховую часть пенсии составляет .... ....., недоимка на накопительную часть пенсии составляет .... .....

Стоимость страхового года на 2012 год в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования определяется:

4.611 руб. (размер МРОТ) *5,1%*12= 2821 руб. 93 коп. Ахмедовым Ф.К.о. не уплачено страховых взносов в ФФОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... .....

В связи с неисполнением ответчиком Ахмедовым К.Ф.о. обязанности по уплате причитающихся сумм страховых взносов в установленные законом сроки в соответствии с ч. 3 ст. 25 ФЗ № 212 за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов были начислены пени в процентах по 1/300 действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ, что составило:

- на страховые взносы на страховую часть пенсии ........ коп.,

- на страховые взносы на накопительную часть пенсии – .... .... коп.,

- на страховые взносы в ФФОМС – ........ коп.,

- на страховые взносы в ТФОМС – .... .... коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику УПФ ГУ в г. Владимире направлено требование об уплате недоимки и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Однако ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, что подтверждается реестром поступления платежей от страхователя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Учитывая, что обязанность по уплате страховых взносов в полном объеме в установленные законом сроки ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу, что исковые требования УПФ ГУ в г. Владимире о взыскании с Ахмедова Ф.К.о. суммы недоимки и пени за 2012 год на общую сумму .... ..... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме .... ..... (л.д. 13).

Таким образом, с Ахмедова Ф.К.о. в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере .... .....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области к Ахмедову Ф. Кямилю оглы о взыскании суммы недоимки и пени за 2012 год - удовлетворить.

Взыскать с Ахмедова Ф. Кямиля оглы в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области недоимку по страховым взносам и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ :

-на обязательное пенсионное страхование в размере .... из которой: недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме ...., пени на страховые взносы на страховую часть пенсии в сумме ...., недоимка по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме .... ...., пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме .... ....,

- на обязательное медицинское страхование в размере .... ...., из которой недоимка по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере .... .... и пени в размере .... ...., пени по страховым взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме .... ....

-в возврат государственной пошлины .... .....

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья .... Н.В. Ильина

....

....

....

....

Дело № 12-300\12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владимира «27» декабря 2013 г.

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Смирнов А.А.,

с участием заявителя Ахмедова Ф.К.о.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

Ахмедова Ф.К.о, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, Азербайджанской ССР, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 28 июня 2013 г., Ахмедов Ф.К.о. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере .....

Ахмедов Ф.К.о. обратился в суд с жалобой о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Радужного Владимирской области от 24.01.2013 г. он никогда не привлекался к административной ответственности. В момент рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им был уже оплачен штраф в размере ....., что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 10.06.2013 г.. Указанные обстоятельства, при принятии решения миро...

...вым судьей не были известны.

В ходе судебного разбирательства Ахмедов Ф.К.о. жалобу поддержал и просил её удовлетворить.

Судья, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

19 марта 2013 г. постановлением начальника УФМС России по Владимирской области ФИО2 Ахмедов Ф.К.о. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере .....

30 марта 2013 г. постановление должностного лица вступило в законную силу.

06 мая 2013 г. в отношении Ахмедова Ф.К.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 28 июня 2013 г., Ахмедов Ф.К.о. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ....

Часть 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 27 марта 2013 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве и отдельные законодательные акты РФ" указанные изменения в ФЗ N 229-ФЗ вступают в законную силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования. Федеральный закон опубликован 05 апреля 2013 года, следовательно, положения ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начали действовать с 06 мая 2013 года.

На основании ч.2 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

06 мая 2013 г. в момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действовала новая редакция ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая срок оплаты штрафа в течение шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу. Поэтому должностное лицо неправомерно составило 06 мая 2013 г. указанный протокол в отношении Ахмедова Ф.К.о.

На Ахмедова Ф.К.о. распространяется обратная сила закона. Поэтому Ахмедовым Ф.К.о. штраф должен был уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, т.е. в срок до 30 мая 2013 г. включительно.

Из материалов дела следует, что Ахмедов Ф.К.о. на составление протокола об административном правонарушении не явился, протокол составлен в порядке ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела содержат лишь сведения, что Ахмедову Ф.К.о. направлено извещение о оставлении протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его отсутствие. Материалы дела не содержат сведений о надлежащем уведомлении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является неправильным, поскольку нарушают положения ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 28 июня 2013 г., вынесенное в отношении Ахмедова Ф.К.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок рассмотрения дела судьей составляет три месяца и истёк 30 августа 2013 г.

После истечения этого срока в силу ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 28 июня 2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ахмедова Ф.К.о по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А.Смирнов