Ахмедов Магомед Гусенгаджиевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2021 г. <адрес> РД

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ,-

У с т а н о в и л :

Из Линейного отдела полиции в аэропорту Махачкала суд поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 19.02.1964р., проживающего в <адрес> РД, по ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с ч.1ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу абз.4п\п. «з» п.3 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела...

... для рассмотрения по месту жительства данного лица.

В ходе подготовки дела установлено, что ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении его по месту его жительства в <адрес> РД.

Согласно п.1ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с абз.3ч.3ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.6.1ч.1 КоАП РФ рассматриваются судьями районного суда.

Учитывая изложенное, считаю ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению, а дело направлению для рассмотрения по существу по месту его жительства в Левашинский районный суд Республики Дагестан, по адресу: 368320, РД, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.29.4 и 29.5 КоАП РФ,-

О п р е д е л и л :

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ для рассмотрения по месту его жительства направить в Левашинский районный суд Республики Дагестан, по адресу: 368320, РД, <адрес>.

Копию определения для сведения направить сторонам по делу.

Судья М.А.Хункеров

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 2 июля 2021 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Францева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, находился в <адрес> на ПБГ 151 лесной, в легковом такси, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, в том числе изготовленной самостоятельно), нарушив тем самым Указ врио Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела ФИО1 в суд не явился, в связи с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Изучив материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тыс...

...яч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 указанной статьи КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.10 ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе п. а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;

В силу ст.10 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации: а) издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; а.1) принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; а.2) устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «М и У» пункта 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Согласно Указа врио Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан», принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой короновирусной инфекции (201-nCoV), на граждан возложена обязанность до улчшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортном, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций связанных с оказанием услуг населению, б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий), в) зданий сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железно-дорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования), г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Вина ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается имеющимися в деле материалами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченным на то должностным лицом;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он действительно находился в салоне такси, в <адрес>, без маски.

Вместе с тем, каких - либо доказательств повторного совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения, то есть совершение им правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ материалы дела не содержат.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что в действительности совершенное ФИО1 правонарушение имеет единый родовой объект, с инкриминируемым ему правонарушением по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, действия последнего подлежат переквалификации на ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, ранее не привлекавшемуся к административной ответственности, наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.1 и ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Францева О.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2021 года <адрес>

Судья Унцукульского районного суда РД Испагиев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, временно не работающего,

у с т а н о в и л :

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 20 минут, гр. ФИО1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания защитной маски находился в магазине «Ахульгох», расположенном на территории <адрес> РД, чем нарушил подпункт «а» пункта 1 врио Главы РД от 23.10.2020г. № «О дополнительных мерах по предотвращению коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

ФИО1 и должностное лицо – УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юрид...

...ических лиц.

Согласно пункту 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии п.п. «а» п. 1 Указа врио Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Республики Дагестан в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

ФИО1 по поводу совершенного правонарушения в своем объяснении вину признает, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается наряду с протоколом об административном правонарушении, также объяснением ФИО1 от 14.12.2020г., рапортом работника правоохранительных органов ФИО3, а также фотофиксацией правонарушителя.

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем изложено существо нарушения, его копия вручена ФИО1 в тот же день.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, сам факт нарушения подтвержден, что дает основание для вывода о том, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, нашло свое подтверждение.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, а также то, что эти действия могут повлечь серьезные последствия в виде распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, в связи с чем, суд усматривает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, также не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает, что административное наказание в виде предупреждения сможет обеспечить достижение цели наказания в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через суд, вынесший постановление.

Судья А.А. Испагиев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5-821/21

9 марта 2021 года <адрес>

Судья Левашинского районного суда Республики Дагестан Магомедалиев А.И., рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший по подведомственности с Карабудахкентского районного суда РД, возбужденного отделом МВД России по <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина России, проживающего и зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса об АП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут был выявлен гражданин ФИО2, который находился в зале ожидания аэропорта «Махачкала» без средств индивидуальной защиты, т.е. без маски, тем самым нарушила ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № п.п. «в» п.1 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах своей неявки суду ...

...не сообщили.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к следующему.

В соответствии с ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные заменяющие их текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковыми и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки 9павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

На основании изложенного, а также изучив материалы административного дела, в том числе: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, и содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО2, рапорт сотрудника полиции ФИО4, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1ч.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО2, в совершении административного правонарушения, и квалифицировать его действия как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, предусмотренных частью 1 статьи. 20.6.1 Кодекса об АП РФ.

ФИО1 правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Понятие предупреждения содержится в ч. 1 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция статьи 15.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, по делу не установлено.

В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 3.4, 25.1, 29.1 – 29.12 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.3.4 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И.Магомедалиев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Хасавюрт ????? 2022 г.

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Магомедов Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ??????????????????????? года рождения, проживающего по адресу: ?????, гражданина Российской Федерации, предусмотренное по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Настоящее дело об административном правонарушении поступило в Хасавюртовский районный суд РД на основании определения о передаче дела об административном правонарушении должностным лицом ОМВД России по <адрес> РД ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении от ????????????. 05 ДА №??????, гр. ????????????????????????????????????? в ??ч:?? минут, без острой необходимости, находился по адресу: ??????????????, административный участок <адрес>, Республики Дагестан, ?????????????????????????????????????, без средств индивидуальной защиты, нарушив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, т.е. нарушил Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии ?????????????????, надлежащим образом извещенного о времени и месте его рассмотрения, последний о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, дело рассматривается в отсутст...

...вии привлекаемого лица согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана полностью.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен Указ Главы Республики Дагестан за № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фотоснимками. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление, при составлении протокола, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены.

Таким образом, вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, установлена и его правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, с учетом сроков почтового, курьерской доставки, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ)

С учетом данных о личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ????????????????????????????????????, виновн?? в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить е???наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.М. ФИО1

Дело № 5-1434/2022

УИД № 05RS0040-01-2022-001377-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2022 года с. Сергокала

Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ахмедова Магомеда Гусенгаджиевича, 13 января 2000 года рождения, уроженца: с. Леваши Левашинский район РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. Ленина д.45 с. Леваши Левашинский район РД 368320, документ гражданина РФ: паспорт 8219 297843 выдан 29.01.2020г. МВД по РД к/п 050-029,

установил:

В Сергокалинский районный суд РД поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ахмедова Магомеда Гусенгаджиевича.

Из протокола об административном правонарушении 05 ДА № 336330 от 15 марта 2022 года, составленного ППСП ОМВД РФ по Сергокалинскому району ст. сержантом полиции Идзибагандовым М. И. следует, что 15.03.2022г. в 20 часов 00 минут гр. Ахмедов Магомед Гусенгаджиевич находился в магазине «Оазис» расположенного по адресу: ул. Урахинская, с. Сергокала, Сергокалинского района, РД, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитной маски), чем нарушил п.п. «а» п. 1 Указа Главы РД № 196 от 17 ноября 2021 года «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», тем самым допустил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ...

...ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Ахмедов Магомед Гусенгаджиевич в судебное заседание не явился, будучи надлежаще и своевременно извещенным судом о времени и месте судебного заседания, об отложении дела суд не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункта «а» пункта 1 Указ Главы РД № 196 от 17 ноября 2021 года «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении объектов розничной торговли.

Вина Ахмедова Магомеда Гусенгаджиевича подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении серия 05 ДА №336330 от 15 марта 2022 г., и рапортом сотрудника полиции.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, отсутствие сведений о привлечении ранее за аналогичные административные правонарушения выступают обстоятельствами, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ахмедова Магомеда Гусенгаджиевича не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств совершенного Ахмедовым Магомедом Гусенгаджиевичем административного правонарушения, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения CoVID-19, а также сложившейся эпидемиологической обстановки в регионе и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также с учетом того, что Ахмедов Магомед Гусенгаджиевич совершил административное правонарушение впервые, считаю необходимым применить к нему меру наказания в виде предупреждения в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.4, 25.1, 29.9, 29.10

КоАП РФ, суд

постановил:

признать Ахмедова Магомеда Гусенгаджиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и в соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через районный суд.

Судья Ю.А. Магомедов

Дело №

РЕШЕНИЕ

5 апреля 2022 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

рассмотрев жалобу Ахмедова Магомеда Гусенгаджиевича на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России ФИО2 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ахмедов М.Г. обратился в Кизилюртовский районный суд с жалобой на указанное определение, в котором просит определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Он, Ахмедов М.Г. управлял автомобилем ЗАЗ СНАNCЕ, государственный регистрационный знак М102КС05 по ФАД Кавказ, по направлению с <адрес> в сторону <адрес>. Не доезжая примерно один километр до <адрес> на 749 км. он двигался по левой полосе, впереди него за 2-3 метра по правой крайней полосе двигался автомобиль «Приора» черного цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Время суток было темное, шел мелкий дождь, дорога неосвещена. Внезапно за два-три метра перед ним, со стороны встречного движения он увидел перебегающих дорогу животных (две коровы). Водитель автомобиля «Приора» черного цвета, видя, что не успевает затормозить, резко принимает вправо на обочину, и избегает наезда на корову, остановившись в кювете. Принять вправо на правую полосу движения у него не было возможности, так как там двигался автомобиль «Приора» черного цвета, резко повернуть на встречную полосу было невозможно, навстречу двигалась Фура. Он затормозил, но из-за короткого расстояния между его автомобилем и коровой не успел остановиться и совершил наезд на корову. Сразу же примерн...

...о через секунду, он почувствовал сильный удар в заднюю часть его автомобиля, потом услышал еще несколько ударов. Выйдя из автомобиля, увидел черную «Приору» в кювете, и еще три поврежденных транспортных средств в ДТП по цепочке совершивших столкновение.

Вызванные на место ДТП работники ГИБДД взяли у него объяснения, и сразу же без каких-либо выяснений дополнительных обстоятельств (каким образом на дороге оказались коровы без присмотра) инспектор ДПС ГИБДД лейтенант полиции ФИО2 признал его (автора жалобы) виновным в ДТП необоснованно, незаконно вынес в отношении него определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вместо того, чтобы вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного собственника или погонщика коров, которым в соответствии с п.2.7 запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через дорогу вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости.

Инспектор ДПС ГИБДД лейтенант полиции ФИО2 вынес определение в отношении него (автора жалобы) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с грубыми нарушениями: не указал Ф.И.О. лица, в отношении кого оно было вынесено; не указал п. ПДД который он якобы нарушил, указав в определении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении «водитель а/м ЗАЗ СНАNCЕ, за г/н № из-за отсутствия постоянного контроля над движением совершил наезд на КРС», что не является нарушением ПДД. Не указал п. нарушения КоАП РФ, не указал в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Автор жалобы Ахмедов М.Г. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть его желобу без его участия.

Инспектор ГИБДД лейтенант полиции ФИО2 для участия в рассмотрении дела не явился, от него поступили письменные объяснения в которых он указал, что данное ДТП с участием Ахмедова М.Г. на доработке т.е. на рассмотрении, итоговое постановление не вынесено. Ахмедову М.Г. также неоднократно было доведено о том, чтобы явился в полк ДПС ГИБДД МВД по РД для рассмотрения, изменения данного материала о ДТП, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам, установленным его главой 30, что, в том числе, является процессуальной гарантией осуществления права на защиту лицом, в отношении которого вынесено такое определение, и предполагает при этом обязательное создание судом условий, необходимых для этого.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением <адрес> инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в настоящей статье, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы Ахмедова М.Г. о том, что при вынесении определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД не указаны данные лица в отношении которого оно вынесено, не указана статья КоАП РФ которая нарушена, не указано в связи с чем отказано в возбуждении административного правонарушения суд считает обоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение требований при составлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектором ДПС не указаны данные лица в отношении которого оно было вынесено, не указана статья КоАП РФ которая была нарушена, не указано в связи с чем отказано в возбуждении административного правонарушения, в связи с чем определение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Ахмедова Магомеда Гусенгаджиевича удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отказано возбуждении дела об административном правонарушении, отменить и возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья З.К. Омарова