Ахмедов Магомедгаджи Магомедзагирович

Дело №

УИД: 05RS0№-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2024 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Кудиновой Э.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца -директора ООО «Кочубейская Розничная-торговая база ДПС» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению директора ООО «Кочубейская Розничная-торговая база ДПС» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Кочубейская Розничная-торговая база ДПС» ФИО1 обратился в Тарумовский районный суд РД с исковым заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком 01.01.2024г. заключен договор аренды нежилого помещения. На основании решения правления ДПС и договора аренды истец предоставил ответчику в аренду жилое помещение, а ответчик обязался своевременно оплатить арендную плату за оказанное помещение. Согласно акту сдачи-приема от 01.01.2024г. истец передал ответчику арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>. В соответствии с п. 2.4 договора от 01.01.2024г., арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 9000 рублей ежемесячно. Ответчик в нарушение заключенного договора, в период с 01.01.2024г. по настоящее время не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по а...

...рендной плате по указанной форме, однако оплата до сих пор не проведена.

В ходе судебного разбирательства истец -директор ООО «Кочубейская Розничная-торговая база ДПС» ФИО1 исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика -ФИО2 в пользу ООО «Кочубейская Розничная-торговая база ДПС» в лице ФИО1 сумму основной задолженности в размере 63 000 руб., сумму процентов по задолженности в размере 156 240 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 090 руб.

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, доводов относительно исковых требований не представил, об отложении дела не просил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем мог реализовать свои права в суде.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно представленной копии договора аренды помещения, ООО Кочубейская Розничнао-торговая база ДПС в лице директора ФИО1 именуемый в дальнейшем арендодатель и ФИО2 именуемый в дальнейшем арендатор, заключили договор аренды о возмездной пользовании имущества –магазина «РУБАС», расположенное по адресу <адрес>, для использования розничной торговли.

Согласно п. 2.4 Договора, за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 9000 руб. в месяц.

Срок действия договора аренды установлен пунктом 5.1 Договора с 01.01.2024г. по 31.12.2024г.

Согласно копии акта приема передачи недвижимого помещения, арендодатель передал, а арендатор принял помещение магазина «РУБАС» по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установленный порядок и срок внесения по уплате арендной платы, арендатором не исполняются.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, показала суду, что она является бухгалтером ООО «Кочубейская розничная-торговая база ДПС». С января 2024 года между ООО «Кочубейская розничная-торговая база ДПС» и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения. С момента заключения договора и по настоящее время арендатор не внес плату за арендуемое помещение. Арендатор неоднократно уведомлялся о необходимости внесения арендной платы, однако он игнорирует.

Таким образом, у арендатора ФИО2 образовалась задолженность за 7 (семь) календарных месяцев, по 9000 рублей за каждый месяц, всего на общую сумму 63 000 руб. с января месяца по июль месяц 2024 года и считает что, данный расчет по основному долгу по арендной плате, произведен истцом верно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора направлено уведомление о задолженности, в котором в добровольном порядке в срок до 31.08.2024г. предложено погасить задолженность в сумме 63 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик суду не представил доказательств того, что он вносил арендную плату за временное пользование нежилым помещением.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика сумму процентов по задолженности в размере 156 240 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету процентов по арендной платы, истцом произведен расчет с 01.01.2024г. по 04.09.2024г. по формуле 63 000*248*1=156 240 руб.

С указанным расчетом, суд не согласен, поскольку расчет произведен ответчиком не верно, истец начисляет проценты общую сумму 63 000 руб. начиная с января месяца 2024г., тогда как обязанность за внесение по арендной плате наступает за январь месяц лишь в следующем месяце, то есть 01.02.2024г., и по состоянию на 02.02.2024г. задолженность должен составлять 9 000 руб., по состоянию на 02.03.2024г. – 18 000 руб., на 02.04.2024г. – 27 000 руб., 02.05.2024г. – 36 000 руб., на 02.06.2024г. – 45 000 руб., на 02.07.2024г. – 54 000 руб. и на 02.08.2024г. задолженность с января по июль месяцы составляет 63 000 руб.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, расчет процентов за каждую просрочку следует исчислять отдельно по каждому отчетному месяцу на следующий день после календарной даты, когда арендатор должен был выплатить арендную плату.

Согласно условиям договора, арендная плата за предоставление жилого помещения составляет 9 000 руб. ежемесячно. Время оплаты за январь месяц 2024 года наступает 1 февраля текучего года, следовательно, исчисление процентов на сумму 9 000 рублей за январь месяц 2024 года следует производить со следующего дня, то есть с 02.02.2024г. по 04.09.2024г., и так за каждый месяц.

Суд считает, что расчет процентов подлежит исчислению следующим образом:

-за январь месяц 2024г. долг составляет 9000 руб., период начисления процентов с 02.02.2024г. по 04.09.2024г., то есть 216 дней, сумма процентов согласно ст. 395 ГК РФ составляет =19 440 руб.;

-за февраль месяц 2024г. долг составляет 9000 руб., период начисления процентов с 02.03.2024г. по 04.09.2024г., то есть 187 дней, сумма процентов согласно ст. 395 ГК РФ составляет =16 830 руб.;

-за март месяц 2024г. долг составляет 9000 руб., период начисления процентов с 02.04.2024г. по 04.09.2024г., то есть 156 дней, сумма процентов согласно ст. 395 ГК РФ составляет =14 040 руб.;

-за апрель месяц 2024г. долг составляет 9000 руб., период начисления процентов с 02.05.2024г. по 04.09.2024г., то есть 126 дней, сумма процентов согласно ст. 395 ГК РФ составляет =11 340 руб.;

-за май месяц 2024г. долг составляет 9000 руб., период начисления процентов с 02.06.2024г. по 04.09.2024г., то есть 95 дней, сумма процентов согласно ст. 395 ГК РФ составляет =8 550 руб.;

-за июнь месяц 2024г. долг составляет 9000 руб., период начисления процентов с 02.07.2024г. по 04.09.2024г., то есть 65 дней, сумма процентов согласно ст. 395 ГК РФ составляет =5 850 руб.;

-за июль месяц 2024г. долг составляет 9000 руб., период начисления процентов с 02.08.2024г. по 04.09.2024г., то есть 34 дней, сумма процентов согласно ст. 395 ГК РФ составляет =3 060 руб.

Итого общая сумма процентов составляет 79 110 руб.

В связи с чем суд, считает что платежи в счет погашения долга должны быть взысканы в размере 63 000 рублей, а также сумму процентов в размере 79 110 руб.

Разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 2 090 руб., что подтверждается приложенными платежными документами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Входе, рассмотрения дела, судом установлено, что истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 2 090 руб. исходя из определенной им цены иска 63 000 руб., подлежащая взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по арендной плате.

Между тем, истцом не в полной мере была произведена уплата государственной пошлины при предъявлении к ответчику требований о взыскании сумму процентов по задолженности в размере 156 240 руб.

Таким образом, истцу следовало произвести уплату государственной пошлины от суммы 219 240 руб. (63 000 +156 240) в размере 5 392,40 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 63 000 рублей следует удовлетворить, суд считает возможный также и удовлетворить требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 090 руб.

Вместе с тем, не уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 302,40 руб. при подачи иска с требованием о взыскании процентов в размере 156 240 руб., суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 3 302,40 следует взыскать с истца в доход государства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями,

88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление директора ООО «Кочубейская Розничная-торговая база ДПС» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: проживающей по адресу <адрес>, в пользу ООО «Кочубейская Розничная-торговая база ДПС» (ИНН: 0531003289, КПП: 053101001, ОГРН: 1020502386915) в лице директора ФИО1, сумму основной задолженности в размере 63 000 руб. (шестьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: проживающей по адресу <адрес>, в пользу ООО «Кочубейская Розничная-торговая база ДПС» (ИНН: 0531003289, КПП: 053101001, ОГРН: 1020502386915) в лице директора ФИО1, сумму процентов по задолженности в размере 79 110 руб. (семьдесят девять тысяч сто десять) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: проживающей по адресу <адрес>, в пользу ООО «Кочубейская Розничная-торговая база ДПС» (ИНН: 0531003289, КПП: 053101001, ОГРН: 1020502386915) в лице директора ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 руб. (две тысячи девяносто) рублей.

В остальной части исковых требований директора ООО «Кочубейская Розничная-торговая база ДПС» ФИО1, - отказать.

Взыскать с директора ООО «Кочубейская Розничная-торговая база ДПС» (ИНН: 0531003289, КПП: 053101001, ОГРН: 1020502386915) ФИО1, 09.04.1968г.р., уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход государства в размере 3 302,40 руб. (три тысячи триста два) рубля, 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Тарумовский районный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Тарумовского районного суда РД Э.А.Кудинова

Дело об АП №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2020 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Гаджимагомедов Г.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 час гражданин ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, без уважительной причины и острой необходимости покинул указанное место проживания (пребывания) и находился по адресу: РД, <адрес>, ул. ФАД «Астрахань-Махачкала» 445 км, тем самым нарушил подпункт "в" пункта 7 "Правила поведения обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и введенных на территории Республики Дагестан режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019 nCoV), и подпункт «В» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности".

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не изв...

...естили.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами, составленными от ДД.ММ.ГГГГ: объяснениями правонарушителя, рапортом ст. инспектора 4-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД и протоколом об административном правонарушении.

При назначении административного наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающего обстоятельства, данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, смягчающее обстоятельство - признание вины, считаю возможным назначить правонарушителю административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Ко АП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Р. Гаджимагомедов