Ахмедов Магомедхабиб Абдуллабекович

Гр. дело №2-098/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Избербаш 17 июля 2012 года

Избербашский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Раджабова А. А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш. А.,

адвокатов: Агаева М. Ш., Кархалева В. З. и Рабаданова Р. Г.,

при секретаре Муртузалиевой Л. Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш дело: по иску Ахмедов М.А. к ответчикам: Магомедову М.А., Ильясову Р.А. о выселении из жилого дома без предоставления другого жилья;

По встречному иску адвоката Рабаданова О. Г., согласно доверенности, в интересах Магомедову М.А. к ответчикам: Ахмедов М.А.; Управлению федеральной службы судебных приставов по РД МО СП по ОИП; к Избербашскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительными: Постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; Акта передачи этого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; Исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, серия ВС №,

У с т а н о в и л:

Ахмедов М. А.обратился в суд с иском к ответчикам: Магомедову М. А. и Ильясовой Р. А. о выселении из жилого дома без предоставления другого жилья утверждая, что судебными решениями Избербашского городского суда, вступившими в законную силу у ответчиков Магомедова М.А. и Ильясовой Р.А. был изъят в его пользу дом, расположенный в <адрес>, состоящий из пиленного каменного строения, общей полезной площадью 206.9 кв. м., в том числе жилой площадью 60 к...

...в.м., путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника, в счет частичного погашения долга по договору займа.

На основании этих судебных решений, был выдан судом исполнительный лист, в соответствии с которым УФССП по РД МО СП по ОИП возбудило исполнительное производство. По мере разрешения исполнительного производства, указанный жилой дом был выставлен специализированнойорганизацией на торги. Однако, имущество не было реализовано и службой судебных приставов ему было предложено принять жилой дом в счет погашения долга.

С предложением ССП он согласился и постановлением судебного пристава исполнителя домостроение передано ему.

На основании судебных решений и решения судебного пристава исполнителя, он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о государственной регистрации права № и произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

По мере регистрации права собственности, им, в адрес ответчиков было направленс письменное уведомление о добровольном освобождении жилого дома. Ответчики Магомедов М.А. и Ильясова Р.А. освободить дом в установленный срок отказались и рекомендовали выселение производить на основании судебного решения.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Адвокат Рабаданова О. Г., согласно доверенности, в интересах Магомедову М.А. обратился в суд со встречным иском к ответчикам: Ахмедов М.А.; Управлению федеральной службы судебных приставов по РД МО СП по ОИП; к Избербашскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительными: Постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; Акта передачи этого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; Исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, серия ВС №, утверждая, что Ахмедов М. А. обратился в суд с иском о выселении Магомедова М. А. и Ильясову Р. А. из жилого дома, расположенного в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании указанных требований Ахмедов М.А. сослался на документы, о которых они ранее не знали. Ими являются: Постановление о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы судебных приставов по РД. Указанное постановление выдано с нарушением Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и ст. 446 ГПК РФ.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи,совместно проживающим в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В нарушении ст.ст. 78,79 Федерального закона, служба судебных приставов не имела права на обращение взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что согласно ст. 79 Федерального Закона, ст. 446 ГПК РФ указанное имущество является для должников единственным местом для их проживания на которое не могло быть обращено взыскание.

Согласно ст. 87 Федерального закона, реализация недвижимого имущества должника должна была проходить согласно общим правилам по продаже (выставление на торги) имущества, при котором обязательно должна была быть продажа и земельного участка, находящегося под указанным домом. В настоящее время земельный участок, находящийся под указанным жилым домом не принадлежит ответчику Ахмедову М.А., а принадлежит его доверителям.

Таким образом и Управление Федеральной службы государственной регистрации по г. Избербаш также не имело право регистрировать правоустанавливающие документы без наличия свидетельства о праве собственности на землю и кадастрового номера.

На основании статей 87, 79 Федерального закона; ст. 17 закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; ст.446 ГПК РФ

Просит: признать недействительными: Постановление о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от. ДД.ММ.ГГГГ, Акт передачи этого имущества ДД.ММ.ГГГГ., Свидетельство о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГГГ;Запись государственной регистрации указанного документа в Управлении регистрационной службы РФ по РД в г. Избербаш за №.

В судебном заседании адвокат Рабаданов Р. Г. дополнил свои исковые требования и просил суд также признать недействительным исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, сери и ВС №, утверждая, что в ходе судебного разбирательства им была получена копия исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, которая была выдана ответчику Ахмедову М.А. ДД.ММ.ГГГГ

Указанный исполнительный лист выдан в нарушение требований ГПК РФ, поскольку исполнительный лист может быть выписан судом лишь после вступления Решения суда в силу. Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела исполнительный лист мог быть выписан лишь после ДД.ММ.ГГГГ. Данное Решение Определением судебной коллегии было оставлено без изменения.

В самом исполнительном листе в графе судебный акт также имеется ссылка на ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из материалов гражданского дела, а также из возражений УФССП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительный лист выписан в день вынесения Решения суда, которое на тот момент еще не вступило в законную силу.

Помимо этого в исполнительном листе в качестве должника указан лишь Магомедов М.А., хотя по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. должниками выступали два лица, в том числе и Ильясова Р.А., что не отражено в графе должник.

Хотя исполнительное производство возбуждено на обоих должников.

Адвокаты Агаев М. Ш. и Кархалев В. З., согласно доверенности, в интересах Ахмедова М. А., в судебном заседании поддержали исковое заявление Ахмедова М. А. и просили удовлетворить его в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; Исковые требования адвоката Рабаданова Р. Г., в интересах Магомедова М. А. не признали и просили в их удовлетворении отказать, поскольку они являются незаконными и необоснованными.

Адвокат Рабаданов Р. Г., согласно доверенности, в интересах Магомедова М. А., поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению.

Исковое заявление Ахмедова М. А. не признал и просил суд в его удовлетворении отказать как незаконное и необоснованное.

Представитель Управления службы судебных приставов по РД, согласно доверенности, Эфендиева М. Г., в судебном заседании пришла к выводу о том, что иск Ахмедова М. А. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований адвоката Рабаданова Р. Г., в интересах Магомедова М. А., не признала и просила в их удовлетворении отказать как незаконные и необоснованные, пояснив, что на основании исполнительного листа Избербашского городского суда РД от 11.11.2010 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Республике Дагестан возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Суть исполнения: удовлетворить иск Ахмедова М.А. и изъять у Магомедова М.А. и Ильясовой РА. в пользу Ахмедова М.А. имущество, а именно дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из пиленного каменного строения, общей площадью 206,9 кв.м., жилой - 60 кв.м. путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника в счет погашения долга. В целях обеспечения взыскания суммы долга путем реализации заложенного имущества, объявить публичные торги заложенного имущества, определив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказным письмом с уведомлением о вручении, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника, указанное в исполнительном документе.

Арестованное имущество постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передано на торги для реализации по цене, указанной в решении суда и исполнительном документе, о чем также надлежаще извещен должник.

Согласно письму специализированной организации от ДД.ММ.ГГГГ торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ не состоялись из-за отсутствия заявок на участие в торгах по продаже арестованного заложенного имущества.

В связи с тем, что по первоначальной цене имущество не было продано, в соответствии с частью 10 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены реализуемого на торгах имущества на 15%.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ специализированная организация ООО «К.А.Т.» уведомило службу судебных приставов о том, что в связи с отсутствием заявок на участие в повторных торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и с истечением срока реализации со дня принятия имущества к реализации, возвращает уведомление о готовности к реализации имущества должника. Актом от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество и документы, характеризующие его, переданы судебному приставу- исполнителю.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Руководствуясь указанной статьей закона, судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение от ДД.ММ.ГГГГ оставить имущество нереализованное на торгах в счет долга за собой. Согласие взыскателя былополучено.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю направлено должнику заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно которому постановление получено Магомедовым М.А. ДД.ММ.ГГГГ лично, в чем на уведомлении учинена его подпись.

Таким образом, не соответствует действительности довод заявителя о том, что он якобы ранее не знал о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного на торгах имущества взыкателю.

При вынесении постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю не допущено нарушений статьи 446 ГПК РФ, по тем основаниям, что в соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением,за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Данное имущество находилось в залоге у взыскателя, должник заключал договор о залоге своего дома, договор зарегистрирован, все обстоятельства судом уже установлены, взыскание на дом обращено судом, об этом прямо указано в решении и исполнительном листе.

Таким образом, на жилое помещение обращено взыскание не по прихоти судебного пристава-исполнителя, а по решению суда, которым установлено удовлетворить иск Ахмедов» М.А. и изъять у Магомедова М.А. и Ильясовой Р.А. в пользу Ахмедова М.А. имущество, а именно дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из пиленного каменного строения, общей площадью 206,9 кв.м., жилой - 60 кв.м. путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника в счет погашения долга. В целях обеспечения взыскания суммы долга путем реализации заложенного имущества, объявить публичные торги заложенного имущества, определив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со статьей 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, новый собственник в силу закона приобретает право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Об этом же свидетельствует и судебная практика (Постановление ФАС Западносибирского округа от 09 июня 2009 года №Ф04-2647/2009 (5754-А70-11, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.09.2007 №Ф08-6281/2007).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Кроме того, в заявлении Магомедова М.А. ставится вопрос о признании недействительным постановления о передаче нереализованного имущества должника и акта передачи этого имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Данные правоотношения носят публично правовой характер, и срок давности обращения с указанными требованиями установлен статьей 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как подтверждается материалами исполнительного производства, о вынесении оспариваемого постановления и акта от ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Просила суд применить истечение сроков давности обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления и акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю.

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Представитель Избербашского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, согласно доверенности, Албуриев А. М. исковые требования Рабаданова Р. Г. не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, утверждая, что они являются незаконными и необоснованными; что Свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ахмедову М. А. выдано законно и обоснованно, на основании правоустанавливающих документов.

Ответчик Ильясова Р. А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась и не сообщила суду о причинах неявки.

В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ: «Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Суд признал причины неявки в судебное заседание ответчика Ильясовой Р. А. неуважительным и рассмотрел дело по существу иска в ее отсутствие, с согласия участников процесса.

Заслушав участников процесса и, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Ахмедова М. А. подлежит удовлетворению, а исковые требования Рабаданова Р. Г., в интересах Магомедова М. А. не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ч. 1 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов…».

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ: «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика».

Ахмедов М. А. обоснованно обратился в суд за защитой своих нарушенных прав на жилье, а именно на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Решением Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Удовлетворить искАхмедов М.А. и изъять у Магомедову М.А. и Ильясовой Р.А. в пользу Ахмедов М.А. имущество, а именно дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из пиленного каменного строения, общей полезной площадью 206,9 (двести шесть целых девять сотых) квадратных метров, в том числе жилой-60 (шестьдесят) квадратных метров путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника, в счет частичного погашения долга.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Ахмедов М.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. / л. д. /.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ: «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

В соответствии со ст. 131 ч. 1 ГК РФ: «Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав не недвижимость и сделок с ней».

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ: «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В соответствии со ст. 288 ч. 1 ГК РФ: «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением».

В соответствии со ст. 288 ч. 2 ГК РФ: «Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи».

В соответствии со ст. 30 ч.1 ЖК РФ: «Собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

В соответствии со ст. 209 ч. 2 ГК РФ: «Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имуществом в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом».

Следовательно, Ахмедов М. А. вправе распоряжаться принадлежащим ему жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, по своему усмотрению, в том числе, требовать от Магомедова М. А. и Ильясовой Р. А., чтобы последние освободили принадлежащий ему дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

В материалах дела имеется письмо Ахмедова М. А., адресованное Магомедову М. А. и Ильясовой Р. А., с предложением освободить принадлежащий ему дом до ДД.ММ.ГГГГ./ л. д. /.

В своем ответном письме Магомедов М. А., отказался освободить принадлежащий Ахмедову М. А. дом, расположенный по адресу: <адрес>./ л. д. /

Судом установлено, что Магомедов М. А. и Ильясова Р. А. обязаны освободить принадлежащий Ахмедову М. А. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В соответствии со ст.57 п. 1 ГПК РФ: «Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле».

Представители Ахмедова М. А., согласно доверенности, адвокаты Агаев М. Ш. и Кархалев В. З. представили суду достаточные доказательства, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения искового заявления Ахмедова М. А.

В то же время, адвокат Рабаданов Р. Г. не смог опровергнуть в судебном заседании доказательства, представленные как Ахмедовым М. А., так и адвокатами Агаева М. Ш. и Кархалева В. З. о незаконности и необоснованности требований Ахмедова М. А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Рабаданова Р. Г. в интересах Магомедова М. А., суд исходит из ниже изложенного.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выписан исполнительный лист по делу №, согласно которому взыскателем имущества, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Ахмедов М. А., а должником Магомедов М. А./ л. д. /.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя вынесено постановление о передаче арестованного имущества, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на торги. О чем ДД.ММ.ГГГГ должнику Магомедову М. А. и взыскателю Ахмедову М. А. направлено уведомление, которое Магомедов М. А. получил ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного времени у Магомедова М. А. возникло право обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 441 ч. 2 ГПК РФ: «Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениям, действиями (бездействием). Стало известно о нарушении их права и интересов».

Судом установлено, что на основании исполнительного листа Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Республике Дагестан возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Суть исполнения: удовлетворить иск Ахмедова М.А. и изъять у Магомедова М.А. и Ильясовой РА. в пользу Ахмедова М.А. имущество, а именно дом, расположенный по адресу:<адрес>, состоящий из пиленного каменного строения, общей площадью 206,9 кв.м., жилой - 60 кв.м. путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника в счет погашения долга. В целях обеспечения взыскания суммы долга путем реализации заложенного имущества, объявлены публичные торги заложенного имущества, определив начальную продажную цену в сумме 4 750 000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказным письмом с уведомлением о вручении, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника, указанное в исполнительном документе.

Арестованное имущество, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передано на торги для реализации по цене, указанной в решении суда и исполнительном документе, о чем также надлежаще извещен должник.

Согласно письму специализированной организации от ДД.ММ.ГГГГ торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ не состоялись из-за отсутствия заявок на участие в торгах по продаже арестованного заложенного имущества.

В связи с тем, что по первоначальной цене имущество не было продано, в соответствии с частью 10 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 14.09.2011 о снижении цены реализуемого на торгах имущества на 15%.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ специализированная организация ООО «К.А.Т.» уведомило службу судебных приставов о том, что в связи с отсутствием заявок на участие в повторных торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и с истечением срока реализации со дня принятия имущества к реализации, возвращает уведомление о готовности к реализации имущества должника. Актом от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество и документы, характеризующие его, переданы судебному приставу- исполнителю.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Руководствуясь указанной статьей закона, судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение от ДД.ММ.ГГГГ оставить имущество нереализованное на торгах в счет долга за собой. Согласие взыскателя былополучено.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю направлено должнику заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно которому постановление получено Магомедовым М.А. ДД.ММ.ГГГГ лично, в чем на уведомлении учинена его подпись.

Таким образом, не соответствует действительности довод адвоката Рабаданова Р. Г. о том, что Магомедов М. А. якобы ранее не знал о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче нереализованного на торгах имущества взыкателю.

При вынесении постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю не допущено нарушений статьи 446 ГПК РФ, по тем основаниям, что в соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением,за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Данное имущество находилось в залоге у взыскателя, должник заключал договор о залоге своего дома, договор зарегистрирован, все обстоятельства судом уже установлены, взыскание на дом обращено судом, об этом прямо указано в решении и исполнительном листе.

Таким образом, на жилое помещение обращено взыскание по решению суда, которым установлено удовлетворить иск Ахмедова М.А. и изъять у Магомедова М.А. и Ильясовой Р.А. в пользу Ахмедова М.А. имущество, а именно дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из пиленного каменного строения, общей площадью 206,9 кв.м., жилой - 60 кв.м. путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника в счет погашения долга. В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, городской суд,

Р е ш и л:

Удовлетворить иск Ахмедов М.А..

Выселить Магомедову М.А. и Ильясову Р.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления им другого жилья.

В удовлетворении встречного искового заявления адвоката Рабаданова Р. Г., согласно доверенности, в интересах Магомедову М.А. к ответчикам: Ахмедова М.А. Управлению федеральной службы судебных приставов по РД МО СП по ОИП; к Избербашскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительными: Постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; Акта передачи этого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; Исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, серия ВС №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через городской суд.

С у д ь я