Ахмедов Махмудгаджи Магомедович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Магомедова З.Н. рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Ахмедова Махмудгаджи Магомедовича к Администрации МО СП «сельсовет Нечаевский» об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Исковое заявление Ахмедова Махмудгаджи Магомедовича к Администрации МО СП «сельсовет Нечаевский» об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом, принято к производству суда.

Руководствуясь ст.153 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению Ахмедова Махмудгаджи Магомедовича к Администрации МО СП «сельсовет Нечаевский» об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания Кизилюртовского районного суда.

Судья З.Н. Магомедова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.Н., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.М., защитника - адвоката Кадырова Г.М., представившего удостоверение № и ордер № АО АБ «Кадыровы и партнеры» в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ахмедова Махмудгаджи Магомедовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дом б/н, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, гражданина РФ, невоеннообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов М.М., будучи ранее привлеченным к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за самовольное подключение жилого дома к газопроводу, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не имея полученного в установленном порядке допуска на проведение работ с газопроводом, без разрешения газоснабжающей организации, пренебрегая правилами безопасности, повторно умышленно произвел самовольное подключение своего домовладения № по <адрес> в <адрес> РД в тело уличного газопровода путем соединения металлической трубы, проведенной в дом при помощи металлического ...

...переходника.

Подсудимый Ахмедов М.М. виновным себя в содеянном признал, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последней.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и адвокат-защитник не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное Ахмедову М.М. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Ахмедовым М.М., способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит.

В соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ее возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение Ахмедову М.М. самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников – адвоката Курбаналиева М.И. в ходе дознания и адвоката Кадырова Г.М. в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахмедова Махмудгаджи Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Ахмедова Махмудгаджи Магомедовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: л\с 04031420570, ИНН 0541018037, КПП 057201001, УИН 18№, ОКТМО 82725000, КБК 18№, БИК 018209001, ОГРН 10905460001919, КС 03№, ЕКС 40№ Отделение НБ Республики Дагестан <адрес>.

Процессуальные издержки по делу в порядке оплаты труда адвоката Курбаналиева М.И. по назначению за оказание юридической помощи обвиняемому Ахмедову М.М. в ходе дознания и адвокату Кадырову Г.М. в ходе судебного заседания – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий З.Н. Магомедова