Ахмедов Намид Самид оглы

№ 11RS0008-01-2019-002563-04

Дело № 5-1042/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Сосногорск РК 16 декабря 2019 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Пушина М.А., с участием Ахмедова Н.С.о., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ахмедова Н.С., <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08.35 часов Ахмедов Н.С.о., управляя транспортным средством у <адрес> после остановки ТС по его управлением, во время установление его личности, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а именно пытался скрыться, убежать в неизвестном направлении.

В судебном заседании Ахмедов Н.С.о., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, согласился с протоколом об административном правонарушении. Пояснил, что собирался открыть работу и вызвать кого-нибудь заменить себя, а потом он бы вернулся к сотрудникам ГИБДД. В содеянном раскаивается.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина Ахмедова Н.С.о. в совершении инкриминируемого правонарушения, кроме признания им своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указываютс...

...я обстоятельства дела, протоколом об административном задержании АА №, согласно которому, Ахмедов Н.С.о. задержан в административном порядке ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, иными материалами дела.

Представленные в суд документы выданы соответствующими органами, подписаны уполномоченными лицами, содержат все другие неотъемлемые реквизиты; протокол составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на их составление, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт совершения Ахмедовым Н.С.о. дминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в совершении данного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Ахмедова Н.С.о., ранее неоднократно (16 раз) привлекавшегося к административной ответственности по линии ГИБДД, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья усматривает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Оснований для признания деяния Ахмедовым Н.С.о. малозначительным не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что часть ранее назначенных штрафов Ахмедов Н.С.о. не оплатил, в связи с чем был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суд считает необоснованным назначение наказания в виде административного штрафа и полагает необходимым подвергнуть Ахмедова Н.С.о. административному наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Ахмедова Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбытия Ахмедова Н.С.о. наказания исчислять с 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (протокол задержания АА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Для отбытия административного наказания Ахмедова Н.С.о. поместить в специальный приемник для лиц, задержанных в административном порядке Центра по исполнению административного законодательства отдела МВД РФ по <адрес>, Республики Коми.

Копию настоящего постановления вручить Ахмедову Н.С.о. и направить в ОМВД России по г. Сосногорску, а также в ОМВД России по <адрес> для исполнения.

На постановление может быть подана жалоба или протест в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судья М.А. Пушина

Копия верна: судья М.А. Пушина

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2021-001783-48

Дело № 1-196/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республика Коми 09 сентября 2021 года

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Грязева А.В.,

при секретаре Боровской Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кикория Д.Ю.,

подсудимого Ахмедова Н.С. о., его защитника – адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

Ахмедова НОо, <данные изъяты> ранее судимого:

- 10 августа 2017 года по приговору Ухтинского городского суда РК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 9 августа 2018 года по отбытию срока наказания, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ, действовавшего до 12.07.2021 г.),

У С Т А Н О В И Л:

Ахмедов Н.С.о. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ, действовавшего до 12.07.2021 г.).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ахмедов Н.С. о. постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты РК от 4 мая 2021 года № 5-550/2021 был подвергнут административному наказанию, за управление транспортным средст...

...вом в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами (ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ), в виде административного ареста сроком на 11 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

Ахмедов Н.С. о. достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством, которое в установленные законом сроки не снято и не погашено, в период времени с 18.00 часов до 20:33 часов ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки ВАЗ-21093, г/н № регион, передвигаясь по дорогам <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску, при этом отказался выполнить законное требование уполномоченных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года №1090.

В ходе дознания Ахмедов Н.С.о. ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме дознания, а по его окончанию ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с учетом проведения дознания в сокращенной форме дознания, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- сопроводительным письмом с рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 возле <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-21093 г/н № регион, водителем которого явился Ахмедов Н.С.о. Было установлено, что Ахмедов Н.С.о. не имеет водительского удостоверения, а также в ДД.ММ.ГГГГ года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Ахмедова Н.С.о. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат – 0,09 мг/л. Однако, в связи с тем, что от Ахмедова Н.С.о. исходил запах алкоголя изо рта, он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Ахмедов Н.С.о. отказался (л.д. 5-6);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Ахмедов Н.С.о. был отстранен от управления автомобилем до устранения причины отстранения (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ахмедова Н.С.о. установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,09 мг/л. (л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ахмедов Н.С.о. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 12);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ВАЗ-21093, г/н № регион, был задержан, поскольку водитель Ахмедов Н.С.о. управлял транспортным средством, не имея права управления, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 13);

- сведениями о привлечении Ахмедова Н.С.о. к административной ответственности, согласно которым он до совершения указанного преступления (дата совершения: ДД.ММ.ГГГГ год) привлекался к административной ответственности, в т.ч. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19);

- копией постановления мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты РК от 4 мая 2021 года, согласно которому Ахмедов Н.С.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения и не имея водительского удостоверения, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок одиннадцать суток. Постановление вступило в законную силу 15 мая 2021 года (л.д. 20-21);

- показаниями Ахмедова Н.С.о. при допросе его в качестве подозреваемого в присутствии защитника-адвоката, в ходе которого он не отрицал своей причастности и виновности в совершении указанного преступления и раскаявшегося в содеянном (л.д. 32-35). В судебном заседании подсудимый подтвердил правдивость этих показаний, а также выразил свое раскаяние в содеянном.

- протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, подтверждающие его виновность в совершенном преступлении (л.д. 45-52).

В судебном заседании также были исследованы данные о личности подсудимого Ахмедова Н.С.о., характеризующие его личность сведения, правдивость и объективность которых подсудимый и защитник не оспаривали.

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Ахмедова Н.С.о. как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ, действовавшего до 12.07.2021 г.), то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности подсудимого Ахмедова Н.С.о., <данные изъяты> его поведения в ходе предварительного следствия и судебного следствия, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

При назначении основного и дополнительного наказаний, определении их вида и размера суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 47, 60 – 63, 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>

С учетом данных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и мере наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Ахмедову Н.С.о. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает данный вид наказания необходимым условием для достижения целей наказания, при этом не находя достаточных оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном (л.д. 35).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления.

Поскольку в действиях Ахмедова Н.С.о. имеется рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, в том числе не усматривает оснований для не назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения наказания без учета правил рецидива.

При назначении дополнительного вида и меры наказания подсудимому Ахмедову Н.С.о. суд также учитывает все обстоятельства и характер совершенного преступления, все данные о личности подсудимого и приходит к выводу о необходимости лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, находя это также необходимым условием для достижения целей наказания в отношении него.

По мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – исправлению Ахмедова Н.С.о. и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому Ахмедову Н.С.о. положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Ахмедовым Н.С.о. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Ахмедов Н.С. о. в связи с производством по данному уголовному делу, в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым ранее избранную в отношении Ахмедова Н.С.о. (постановлением Сосногорского городского суда РК от 16.07.2021 г.) меру пресечения в виде запрета определенных действий, а именно запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством, а также возложенной на него обязанности своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя и суда, изменить Ахмедову Н.С.о. на заключение под стражу в зале суда, с последующим содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ахмедова НО оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ахмедову Н.С.о. в виде запрета определенных действий, с возложением на него запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством, а также возложением на него обязанности своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя и суда, изменить на заключение под стражу немедленно в зале суда, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Время содержания осужденного Ахмедова Н.С.о. под стражей со дня его задержания и заключения под стражу и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на всё время отбывания Ахмедовым Н.С.о. основного наказания в виде лишения свободы, и исчислять Ахмедову Н.С.о. начало срока отбывания указанного дополнительного наказания с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- видеозапись, содержащуюся на информационном носителе DVD-R диске, находящуюся при уголовном деле – хранить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Сосногорский городской суд РК, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.В. Грязев

Судья Дяченко В.Н. Дело № 22 - 1441/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 30 июня 2015 г.

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

при секретаре Сивергиной В.Н.

с участием прокурора Овериной С.Г.

адвоката Демидович С.М.

рассмотрел в судебном заседании от 30 июня 2015 года апелляционную жалобу адвоката Володина В.Н. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2015 года, которым

Ахмедов Н.С.о., ..., ранее не судимый,

осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 №87-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ., зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Ахмедова Н.С.о. под стражей с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. включительно,

определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Демидович С.М., поддержавшего доводы жалобы защитника Володина В.Н. об изменении приговора и снижении назначенного наказания, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, но применить акт об амнистии и освободить осужденного от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Ахмедов Н.С.о. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление имело место в ... ДД.ММ.ГГ. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ахмедов Н.С.о. вину по предъявленному обвинению признал, поддержал ходатайство о постановлении пр...

...иговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против ходатайства подсудимого.

В апелляционной жалобе адвокат Володин В.Н. просит уголовное дело в отношении Ахмедова Н.С.о. прекратить в силу отсутствия в его действиях состава преступления, либо освободить Ахмедова Н.С.о. от наказания в соответствии с п.5 Постановления ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Адвокат указывает, что суд необоснованно назначил Ахмедову Н.С.о. наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, поскольку по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, Ахмедов Н.С.о. вину признал, написал явку с повинной, ранее не судим, характеризуется положительно, от совершенных действий вредных последствий не наступило. ... Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом размера наказания, зачета времени содержания под стражей, оставшейся к отбытию части срока наказания имеются основания для освобождения Ахмедова Н.С.о. от наказания в соответствии с п.5 Постановления об амнистии.

В качестве основания для прекращения уголовного дела, адвокат указывает, что Ахмедов Н.С.о. фактически осуществлял содействие в законном приобретении лицом наркотического средства, поскольку за оказанием содействия к нему обратилось лицо, которое являлось участником оперативного мероприятия "контрольная закупка", то есть действовало в рамках закона.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает, что приговор как законный и обоснованный необходимо оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, по которому Ахмедов Н.С.о. признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ. Процедура постановления приговора без исследования доказательств по делу судом первой инстанции соблюдена.

При назначении Ахмедову Н.С.о. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности осужденного, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, .... Смягчающим наказание обстоятельством признана явка с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Размер наказания определен с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных личности осужденного, фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, поскольку именно оно будет отвечать целям наказания и принципу справедливости. Выводы суда имеют надлежащее обоснование и оснований считать назначенное Ахмедову Н.С.о. наказание несправедливым не установлено.

В соответствии с п."а" ч.1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил Ахмедову Н.С.о., который ... длительное время находился в международном розыске, для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Доводы жалобы адвоката об отмене приговора в связи с отсутствием в действиях Ахмедова Н.С.о. состава преступления рассмотрению не подлежат, поскольку согласно требованиям ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Вместе с тем, на момент апелляционного рассмотрения дела вступило в действие Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

В соответствии с пунктом 5 Постановления подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения Постановления составляет менее одного года.

Ахмедов Н.С.о. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГ., неотбытая часть наказания составляет менее одного года. Предусмотренные п.13 Постановления препятствия к применению акта об амнистии отсутствуют.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, но Ахмедов Н.С.о. подлежит освобождению от наказания в силу акта об амнистии.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2015 года в отношении Ахмедова Н.С.о. оставить без изменения.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Ахмедова Н.С.о. от отбытия наказания освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми.

Председательствующий -

дело № 1- 96/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Ухта, Республика Коми 14 февраля 2012 г.

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Конюхова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Клемешева К.В.

подсудимого Ахмедова Н.С.о,

адвоката Ивановой Я.В., представившей удостоверение № 339 и ордер № 73

потерпевшей А.,

при секретаре Толстиковой М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ахмедова Н.С.о.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмедов Н.С.о совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Ахмедов Н.С.о , находясь в коридоре кафе , действуя в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в коридоре кафе никого не было, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее гр. А., а именно: женскую сумочку стоимостью <...> рублей; мобильный телефон стоимостью <...> рублей, с находившейся в нем сим картой , не представляющей материальной ценности, с находившейся в нем картой памяти на 2 гб стоимостью <...> рублей; женский кошелек , не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем дисконтными картами, не представляющими материальной ценности, денежными средствами в сумме <...> рублей ; икону стоимостью <...> рублей; помаду для губ стоимостью <...> рублей; два металлических ключа с брелоком, не представляющие материальную ценность. Осуществив с...

...вой преступный умысел, Ахмедов Н.С.о. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Ахмедов Н.С.о. А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Действия Ахмедова Н.С.о органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности Ахмедова в связи с примирением с потерпевшей. А. подтвердила, что примирилась с подсудимым, который принес ей извинения, загладил причиненный вред, возместив ущерб, вследствие чего она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Прокурор, подсудимый против примирения не возражали.

Ахмедов впервые совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, признал свою вину, полностью загладил причиненный ущерб и примирился с потерпевшей.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование на основании заявления потерпевшего в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд, заслушав мнение сторон, приходит к выводу, что препятствий к прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ахмедова нет, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ахмедова Н.С.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить Ахмедова Н.С.о. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Ахмедова Н.С.о в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РК через Ухтинский федеральный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Ю. Конюхов

№ 1-216/15

г. Ухта Республики Коми 23 апреля 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре Гебель И.В.,

с участием: государственного обвинителя Беляева А.А.,

подсудимого Ахмедова Н.С.о.,

адвоката Володина В.Н., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ахмедова Н.С.о.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов Н.С.о. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в г. Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах.

Около 17:15 00.00.00г., Ахмедов Н.С.о., действуя с целью оказания пособничества иному установленному лицу в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, договорившись посредством сотовой связи с указанным лицом о встрече у торгового центра (далее - ТЦ) «...», расположенного в ......, получил от вышеуказанного лица ... рублей для приобретения наркотического средства каннабиса в крупном размере. После чего Ахмедов Н.С.о., реализуя преступные действия, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис массой ... грамма, которое в период с 18:10 до 18:40 00.00.00г. у ТЦ «...» передал в вышеуказанному иному установленному лицу, которое, в период времени с 18:40 до 19:00 00.00.00г., приобретенное у Ахмедова Н.С.о. наркотическое средство каннабис массой ... грамма добровольно выдало сотрудникам полиции, и, таким образ...

...ом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно «Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен ……», утвержденного постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.06г. (в ред. от 06.10.11г.) наркотическое средство каннабис массой ... грамма относится к крупному размеру данного наркотического средства.

Подсудимый Ахмедов Н.С.о. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое письменное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имеется.

Действия Ахмедова Н.С.о. суд квалифицирует как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. как преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого .

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

С учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наносящего вред здоровью населения, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с целью восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Ахмедову Н.С.о. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 56, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, или назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.11г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахмедова Н.С.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.10г. № 87-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ... лишения свободы .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или в возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления.

Судья Дяченко В.Н.

№ 1-445/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта 10 августа 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Шемякиной Я.В., с участием государственного обвинителя Федорова Н.А.,

потерпевшего ГВВ, подсудимого Ахмедова Н.С.о. и его защитника Ильюшиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ахмедова НС, , ранее судимого:

-23.04.2015 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден <...> г. на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <...> г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ахмедов НС совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут <...> г. до 11 часов 00 минут <...> г., Ахмедов НС, находясь у участка .... СОТ «Боксит» в г. Ухта Республики Коми, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, понимая общественно-опасный характер своих действий, через незапертое окно незаконно проник внутрь жилого дома, расположенного на указанном участке, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 4 колеса в сборе с дисками , плитку-печь электрическую , перфоратор , угловую шлифовальную машинку и дрель , принадле...

...жащих ГВВ, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ГВВ материальный ущерб на общую сумму 30700 рублей, который исходя из материального положения потерпевшего, является для него значительным.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, обвинение в совершении которого предъявлено подсудимому по настоящему делу, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого Ахмедов НС суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ по данному делу, с учетом приведенных данных о личности подсудимого, отсутствует.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, общественной организацией «Азербайджанская община» характеризуется положительно, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, серьезных заболеваний не имеет, холост, имеет одного малолетнего ребенка, ранее судим к лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, освобожден от наказания по амнистии, по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение подсудимого определяется негативной направленностью, нежеланием вести законопослушный образ жизни, что привело к совершению умышленного преступлению вновь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного вреда (подсудимым и его родственниками выдано похищенное имущество, которое возвращено потерпевшему), а также наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, действия подсудимого, в силу положений ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений не образуют.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом совершенное преступление, суд не находит, равно как не находит суд оснований и для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие отсутствуют, и, несмотря на мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, равно как, не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

На основании ст.58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания подсудимого следует направить в исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахмедов НС виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 10.08.2017.

Меру пресечения Ахмедову Н.С.о. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием на период апелляционного обжалования в ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Республике Коми.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Колесников

Дело № 5-1326/2021

г. Ухта Республики Коми 03 мая 2021 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Медведев А.В., рассмотрев поступившее дело из Отдела МВД России по г. Ухте в отношении

Ахмедова Иамида Самид оглы,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 11АА № 941867 от 03.05.2021, Ахмедов Н.С.о. в 02 часа 35 минут 03.05.2021, управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком , будучи остановленным сотрудником ДПС за совершение административного правонарушения, в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, отказался передать инспектору ДПС соответствующие документы, пытался скрыться, хватался за форменную одежду, толкался, чем осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Ахмедов Н.С.о. вину в совершении административного правонарушения признал.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное тра...

...нспортное средство.

Статья 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказанием ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт совершения Ахмедовым Н.С.о. неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, вина в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: протоколом от 03.05.2021 об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции от 03.05.2021, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе; протоколом о задержании Ахмедова Н.С.о. от 03.05.2021 и другими представленными материалами.

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Ахмедова Н.С.о. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании п.1 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд устанавливает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Ахмедова Иамида Самид оглы к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф оплатить в пользу взыскателя: государство в лице УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми) по реквизитам, указанным в платежном поручении правоохранительного органа, прилагаемого к настоящему постановлению к протоколу об административном правонарушении серии 11АА № 941867 от 03.05.2021, УИН 18810311210060003673.

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 14).

Разъяснить Ахмедову Н.С.о., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении шестидесяти дней судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет наложение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Медведев