Ахмедов Рамин Анварович

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Лихач О.В

с участием представителя истца по доверенности Шерер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску Ахмедова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов Р.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу разницу в возмещении ущерба, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг проведения независимой экспертизы, расходы по оплате юридических услуг, штраф, судебных расходов.

В обоснование иска указал следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА произошло ДТП, в результате которого принадлежавший ему автомобиль марки ДАТА ИЗЪЯТА получил механические повреждения. Автомобиль истцом не был застрахован.

ДАТА ИЗЪЯТА он обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована ответственность ответчика, с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Ответчик признал случай страховым и ДАТА ИЗЪЯТА произвел выплату страхового возмещения в размере 282 200руб.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратился в ООО «Эксперт-Авто» для определения размера ущерба, оплатив услуги эксперта в размере 10000руб. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 410 000руб.

ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена им ДАТА ИЗЪЯТА, а ДАТА И...

...ЗЪЯТА им была произведена доплата в размере 39 600руб.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между определенной независимым экспертом стоимостью восстановительного ремонта и произведенной добровольно ответчиком выплаты страхового возмещения в размере 78200руб.(400 000-282 200-39 600), расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000руб., расходы по нотариальному оформлению документов в размере 340руб., расходы по оплате услуг представителя 12000руб., расходы по изготовлению копий 310руб., компенсацию морального вреда 15 000руб., почтовые расходы 47руб., штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель Шерер К.В. поддержала исковые требования Ахмедова Р.А.

Ответчик в суд не явился, представил возражения по существу иска, где просил во взыскании страхового возмещения отказать, поскольку он произвел выплату в установленный законом срок в размере 321 800руб., отказать в связи с этим во взыскании штрафа, компенсации морального вреда, снизить расходы по оплате услуг представителя. О проведении судебной автотовароведческой экспертизы не ходатайствовал.

Проверив доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что Ахмедов Р.А. является собственником автомобиля Land Rover, г/р знак А532УТ 134 (лд 7-9).

ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ произошло ДТП, в результате которого принадлежавший ему автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ получил механические повреждения по вине водителя Бандина С.А., ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (лд 11-12).

ДАТА ИЗЪЯТА заявление истца о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, поступило в ПАО СК «Росгосстрах» (лд 13-14).

ДАТА ИЗЪЯТА ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 282 200руб.

Данное обстоятельство подтверждается сторонами.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратился в ООО «Эксперт-Авто» для определения размера ущерба, оплатив услуги эксперта в размере 10000руб. (15-18). Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 410 000руб. (лд 19-29).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена им ДАТА ИЗЪЯТА, а ДАТА ИЗЪЯТА им была произведена доплата в размере 39 600руб. (лд 30-33).

ДАТА ИЗЪЯТА Ахмедов Р.А. заключил с ООО «Право» на оказание юридических услуг при предоставлении его интересов в суде первой инстанции (лд34), уплатив за это 12 000руб. (лд 35).

Согласно копии товарного чека от ДАТА ИЗЪЯТА, произведена оплата светокопии документов по иску Ахмедова Р.А. к ПАО СК «Росгосстрах» в размере 310руб. (лд 36).

Почтовые расходы подтверждаются копией квитанции от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 47руб.(лд 31).

Оценивая представленные на исследование доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании разницы между определенной независимым экспертом стоимостью восстановительного ремонта и произведенной добровольно ответчиком выплаты страхового возмещения в размере 78200руб. подлежат удовлетворению.

С учетом требований ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред.от ДАТА ИЗЪЯТА №223-ФЗ) об ОСАГО о том, что стоимость независимой технической экспертизы, экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, суд считает, что стоимость экспертизы в размере 10 000рублей должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Подлежат требования истца в части взыскания расходов по оплате светокопии в размере 310руб. и почтовых расходов в размере 47руб., подтвержденные доказательствами.

В соответствии со ст.16 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 282 200 руб. После обращения истца с досудебной претензией, ответчик выплатил истцу 39 600руб. спустя 10 дней. Всего 321 800руб.

Таким образом, ответчиком не выплачено истцу 78 200руб.(400 000-321 800). Следовательно, поскольку ответчик не удовлетворил требования истца в полном объеме, с него подлежит взыскать штраф в размере 44 123,50руб. (78200+10000+47).

Однако требования во взыскании нотариального сбора в размере 400руб. не подтверждены истцом и не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 15 того же Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДАТА ИЗЪЯТА "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500рублей, поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение хотя не в полном объеме, но в большем, выплачено в установленный законом срок. Сам истец и его представитель не представили доказательства, подтверждающие в какой мере отразилось на истце неуплата 78 200рублей.

С учетом требований статей 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им в связи с заключением договора на оказание правовой помощи в размере 3 000руб., принимая во внимание то обстоятельство, что договор заключен ДАТА ИЗЪЯТА, представителем подготовлен иск в суд, обращение в суд с иском неоднократное участие представителя истца в судебных заседаниях Тракторозаводского районных судов АДРЕС ИЗЪЯТ. Суд полагает, что взысканная с ответчика сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя соответствует разумным пределам.

Суд находит требования истца в части взыскания расходов за нотариальное оформление документов в размере 340рублей не подлежащими удовлетворению, поскольку они не подтверждены доказательствами.

Таким образом, к взысканию подлежит общая сумма 136 180,50руб. (78200+10000+3000+310+500+47+44 123,50).

Доводы ответчика о надлежащем исполнении заявленных истцом требований суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям и не находит размер штрафа несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Настоящее гражданское дело основано на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", поэтому при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

При таком положении, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 78200 руб. и требований неимущественного характера.

Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска от 20 000рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2846руб. (2546 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ахмедова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахмедова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ: страховое возмещение в размере 78200руб.,

расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000руб.,

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 44123,50руб.,

компенсацию морального вреда в размере 500руб.,

расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000руб.,

почтовые расходы в размере 47руб.,

расходы по оплате светокопии в размере 310руб., а всего 136 180 (сто тридцать шесть тысяч сто восемьдесят) рублей 50копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2846 (две тысячи восемьсот сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Гапченко