logo

Мацур Юлия Ильинична

Дело 2-1459/2025 ~ М-513/2025

В отношении Мацура Ю.И. рассматривалось судебное дело № 2-1459/2025 ~ М-513/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Когаем К.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мацура Ю.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мацуром Ю.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1459/2025 ~ М-513/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.02.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Советский районный суд г. Томска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Когай К.Е.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Авдеева Ольга Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гуляева Ирина Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мацур Юлия Ильинична
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации г.Томска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
7017004461
КПП:
701701001
ОГРН:
1037000087706
Касымбеков Николай Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прокуратура Советского района г.Томска
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело №2-1459/2025

УИД 70RS0004-01-2025-000753-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре Абанеевой Ю.А., с участием прокурора Литвиненко Е.В., представителя истцов Касымбекова Н.Л., действующего на основании ордера от 25.02.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мацур Юлии Ильиничны, Гуляевой Ирины Олеговны, Молчановой Виктории Александровны в лице законного представителя Гуляевой Ирины Олеговны, Авдеевой Ольги Олеговны к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности, установлении подлежащей взысканию выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

Мацур Ю.И., Гуляева И.О., Молчанова В.А. в лице законного представителя Гуляевой И.О., Авдеевой О.О. обратились в суд с иском об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установлении подлежащей взысканию выкупной цены, указав в обоснование заявленных требований, что им праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 55 кв.м. с кадастровым номером: №. Указанная квартира принадлежит истцам на следующих условиях: Мацур Ю.И. - 1/5 доли, Гуляевой И.О. - 1/5 доли, Молчановой В.А. - 1/5 доли, Авдеевой О.О. - 2/5 доли. Заключением межведомственной комиссии №2906 от 22.04.2024, постановлением администрации г. Томска от 31.05.2024 №, многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 24.07.2024 истцы получили требование о самостоятельном сносе многоквартирного дома, от которого они отказались. С учетом уточнения исковых требований, просят обязать МО «Город Томск» в лице админ...

Показать ещё

...истрации г. Томска изъять у истцов путем выкупа для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 55 кв.м. путем выкупа за счет средств казны МО «Город Томск» с прекращением права собственности Мацур Ю.И., Гуляевой И.О., Молчановой В.А., Авдеевой О.О. на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 8047900 руб., из которых Мацур Ю.И.- 1609580 руб., Гуляевой И.О. - 1609580 руб., Молчановой В.А. - 1609580 руб., Авдеевой О.О. - 3219160 руб., а всего - 8047900 руб.

Истцы Мацур Ю.И., Гуляева И.О., Молчанова В.А. в лице законного представителя Гуляевой И.О., Авдеева О.О., надлежащим образом извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель истца Касымбеков Н.Л. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик МО «Город Томск» в лице администрации г. Томска, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что заявленная стоимость выкупной цены объекта недвижимости ответчиком не оспаривается, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно ч.1 ст.32 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В ч.8 ст.32 ЖК РФ определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч.1 - 3, 5 - 9 ст.32 ЖК РФ. При этом положения ч.4 ст.32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в п.22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого, следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

В судебном заседании установлено, что истцам Мацур Ю.И. - 1/5 доли, Авдеевой И.О. - 1/5 доли, Молчановой В.А. - 1/5 доли, Авдеевой О.О. - 2/5 доли на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. общей площадью 55 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.02.2025.

Земельный участок площадью 1330 кв.м. с кадастровым номером № образован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «Жилые дома 2-4 этажа», что подтверждается ответом на судебный запрос администрации г. Томска от 04.03.2025 №1405, выпиской из ЕГРН от 25.02.2025.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска № 2906 от 22.04.2024 многоквартирный дом №№ по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Томска от 31.05.2024 № 419 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» многоквартирный жилой <адрес> <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. На администрации районов г. Томска в рамках своей компетенции возложена обязанность в установленном порядке и сроки реализовать в отношении дома комплекс мероприятий, предусмотренных регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции).

Согласно ответу на судебный запрос администрации г. Томска от 04.03.2025 №1405 требование о самостоятельном сносе получено Мацур Ю.И. 12.08.2024, остальными собственниками требование получено 15.08.2024.

Сторонами не оспаривается, что снос многоквартирного дома своими силами собственниками жилого помещения до настоящего времени не осуществлен, в настоящее время шестимесячный срок для сноса истек.

Постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу администрацией г. Томска не принималось, мероприятия по расселению указанного дома включены в муниципальную программу «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2024-2028, утвержденную постановлением администрации г. Томска от 07.11.2023 №901.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз.2 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Исходя из этого, сам по себе факт не изъятия земельного участка, являющийся в силу ст. 32 ЖК РФ основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащем сносу (реконструкции), не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о выкупе жилого помещения, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не должно лишать граждан возможности требовать защиты нарушенных прав, в том числе путем выкупа, если право на его получение гарантировано действующим законодательством.

Сторонами не оспаривается, что изъятие (выкуп) принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения ответчиком до настоящего времени не произведено, оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию, не проведена, проект соглашения о размере выкупной цены собственнику не направлялся, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством принудительного изъятия принадлежащего им жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обязанности изъять у Мацур Ю.И., Гуляевой И.О., Молчановой В.А., Авдеевой О.О. для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности истцов на указанное жилое помещение.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч.7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Как установлено в судебном заседании, земельный участок площадью 1330 кв.м. с кадастровым номером № образован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «Многоквартирные дома 2-4 этажа», что подтверждается ответом на судебный запрос администрации г. Томска от 04.03.2025 № 1405.

Положениями ст. 36-38 ЖК РФ и ст.290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок). Согласно ч.1 ст.38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> <адрес> сформирован, поставлен на кадастровый учет, и принадлежит собственникам помещений в нем (в том числе истцам) на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение следует исходить из рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли в праве собственности на земельный участок.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по ному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, следовательно, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, изымаемого у бывшего нанимателя жилья.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 разъяснено, что в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и неисполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Согласно ответу администрации г. Томска от 04.03.2025 №1405 капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес> период с 2013 по настоящее время не проводился.

Отсутствие капитального ремонта за период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при определении выкупной цены жилого помещения – квартиры № № по адресу: <адрес>, необходимо учитывать сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

С целью определения выкупной цены изымаемого жилого помещения истец обратилась в ООО «Профаудтэксперт».

Согласно отчету об оценке №5403/Д/25 от 17.03.2025, выполненному ООО «Профаудитэксперт» выкупная стоимость объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> составляет 8047 900 руб., в том числе: земельный участок - 1831200 руб., квартира общей площадью 55 кв.м. - 3094900 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 2783 600 руб., убытки, причиненные собственнику её изъятием - 338 200 руб.

Приведенный отчет №№5403/Д/25 от 17.03.2025 содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено на основе изучения объекта оценки, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. Объективность изложенных в заключении результатов исследования не вызывает у суда сомнений, поскольку оно содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих (стоимости жилого помещения, стоимости доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок, доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника).

Как следует из представленного отзыва на исковое заявление, ответчик стоимость выкупной цены жилого помещения, указанную в отчете истца об оценке в размере 8047900 руб. не оспаривает.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым основывать свои выводы на заключении эксперта, определив размер возмещения за изымаемое жилое помещение исходя из отчета об оценке №5403/Д/25 от 17.03.2025, выполненного ООО «Профаудтэксперт», в сумме 8047 900 руб.

Поскольку выкупаемое жилое помещение находится в общей долевой собственности истцов, суд считает необходимым установленный размер выкупной цены распределить между истцами пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, а именно: стоимость 2/5 доли Авдеевой О.О. - 3219160 руб. 1/5 доли Мацур Ю.И.- 1609580 руб. 1/5 доли Гуляевой И.О. - 1609580 руб., 1/5 доли Молчановой В.А. - 1609580 руб.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности истца на жилое помещение и возникновения права на помещение у иного лица.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истцов Мацур Ю.И., Гуляева И.О., Молчанова В.А., Авдеевой О.О. на квартиру №№ по <адрес>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб., а именно - по 600 руб. в пользу Мацур Ю.И., Гуляевой И.О., Молчановой В.А., 1200 руб. в пользу Авдеевой О.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мацур Юлии Ильиничны, Гуляевой Ирины Олеговны, Молчановой Виктории Александровны в лице законного представителя Гуляевой Ирины Олеговны, Авдеевой Ольги Олеговны к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности, установлении подлежащей взысканию выкупной цены удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) изъять у Мацур Юлии Ильиничны (паспорт серия №), Гуляевой Ирины Олеговны (паспорт серия №), Молчановой Виктории Александровны (свидетельство о рождении I-ОМ №), Авдеевой Ольги Олеговны (паспорт серия №) для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру № № по адресу: <адрес>, путем выкупа, с прекращением права общей долевой собственности Мацур Юлии Ильиничны, Гуляевой Ирины Олеговны, Молчановой Виктории Александровны, Авдеевой Ольги Олеговны на жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 8047 900 руб., из которых Авдеевой Ольге Олеговне - 3219 160 руб., Мацур Юлии Ильиничне - 1609 580 руб., Молчановой Виктории Александровне - 1609580 руб., Гуляевой Ирине Олеговне - 1609580 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) в пользу Мацур Юлии Ильиничны (паспорт серия №), Гуляевой Ирины Олеговны (паспорт серия №), Молчановой Виктории Александровны (свидетельство о рождении I-ОМ №), Авдеевой Ольги Олеговны (паспорт серия №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., их которых по 600 руб. в пользу Мацур Юлии Ильиничны, Гуляевой Ирины Олеговны, Молчановой Виктории Александровны, 1200 руб. - в пользу Авдеевой Ольги Олеговны.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Е. Когай

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2025 года.

Оригинал документа находится в гражданском деле №2-1459/2025 (УИД 70RS0004-01-2025-000753-96) Советского районного суда г. Томска.

Свернуть

Дело 33-2083/2025

В отношении Мацура Ю.И. рассматривалось судебное дело № 33-2083/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 17 июня 2025 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Томском областном суде в Томской области РФ судьей Залевской Е.А.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мацура Ю.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 июля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мацуром Ю.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-2083/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.06.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Томский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Залевская Елена Александровна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
08.07.2025
Участники
Авдеева Ольга Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гуляева Ирина Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мацур Юлия Ильинична
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
н/л - зак.представитель Гуляева Ирина Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МО "Город ТОмск" в лице администрации г.Томска(ж)
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Касымбеков Николай Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Савицкий Сергей Вадимович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прочие