Ахмедов Рашад Тофиг оглы

УИД: 16RS0050-01-2024-008745-42

копия Дело № 2-4819/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Корпорация «МСП» к индивидуальному предпринимателю Сарымсаковой Д. К., Ахмедову Р. Тофиг оглы о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Корпорация «МСП» (далее по тексту АО «Корпорация «МСП», истец) обратилось в суд с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю Сарымсаковой Д. К., Ахмедову Р. Тофиг оглы (далее по тексту ИП Д.К. Сарымсакова, Т.Р. Ахмедов, ответчики) о солидарном взыскании денежных средств, в обосновании требований указал, что ИП Д.К. Сарымсаковой был заключен кредитный договор о присоединении к Общим условиям кредитования от 07.04.2022 года № 8610ICRKMQLR2Q0QG2UW3F c ПАО Сбербанк.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Д.К. Сарымсаковой по кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства от 07.02.2022 № 022022/113 с АО «Корпорация «МСП», договор поручительства от 07.04.2022 № 8610ICRKMQLR2Q0QG2UW3FП01 с Т.Р. Ахмедовым.

В соответствии с п. 1, 2 договора поручительства от 07.02.2022 поручитель обязывается отвечать за полное исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, в том числе в части несвоевременного и полного возврата ...

...полученной суммы, процентов, неустоек.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил поручителю АО «Корпорация «МСП» требование от 16.02.2024 № ВВБ-8610-01-04-исх/5 об уплате денежных сумм по кредитному договору.

На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства по кредитному договору в размере 981 818,00 руб.

АО «Корпорация «МСП» обратилось к ИП Д.К. Сарымсаковой и Т.Р. Ахмедову с требованием от 04.04.2024 № 06/3249 о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере 981 818,00 руб. До настоящего времени требования не исполнены. Истцом были рассчитаны и начислены проценты за пользование денежным средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.04.2024 по 03.05.2024 в размере 13 305,51 руб. До настоящего времени задолженность по уплате процентов ответчиками не погашена.

Переход прав по кредитному договору также подтверждается уведомлением от 16.02.2024 № ВВБ-8610-01-04-исх/5 о переходе прав по кредитному договору.

Таким образом, в связи с осуществленной АО «Корпорация «МСП» 02.04.2024 выплатой ПАО Сбербанк денежных средств по договору поручительства в размере 981 818,00 руб. в счет частичного погашения задолженности ИП Д.К. Сарымсаковой перед кредитором по кредитному договору, ПАО Сбербанк выбыл из правоотношений с ИП Д.К. Сарымсаковой и Т.Р. Ахмедовым на сумму 981 818,00 руб. и надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «Корпорация «МСП».

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать солидарно с ИП Д.К. Сарымсаковой, Т.Р. Ахмедова денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору от 07.04.2022 № 8610ICRKMQLR2Q0QG2UW3F в размере 981 818,00 руб., проценты за период с 03.04.2024 по 03.05.2024 в размере 13 305,51 руб., а также за период с 04.05.2024 до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 151,00 руб.

Представитель истца АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.147), при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.9).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ИП Д.К. Сарымсакова, Т.Р. Ахмедов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, согласно данным адресных справок, представленных ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.141,142), конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.145,146,148,149).

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.144), причина неявки суду неизвестна.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков, третьего лица с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 8610ICRKMQLR2Q0QG2UW3F от 07.04.2022 предоставил ИП Д.К. Сарымсаковой лимит кредитования в форме кредитной линии в размере 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев по льготной ставке 14% годовых. С даты прекращения льготного периода процентная ставка составляет 25,32% годовых. Кредит был целевым, выдавался на «закупка товаров/материалов/оплата аренды/налогов», что подтверждается заявлением о присоединении.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Д.К. Сарымсаковой по кредитному договору был заключен договор поручительства 07.02.2022 № 022022/113 с АО «Корпорация «МСП».

Согласно п. 9.1.2. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком, предоставляется поручительство корпорации в соответствии с договором поручительства № 022022/113 от 07.02.2022, заключенным между «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и кредитором. Поручительство корпорации предоставляется на срок до 05.08.2025.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Д.К. Сарымсаковой по кредитному договору был также заключен договор поручительства от 07.04.2022 № 8610ICRKMQLR2Q0QG2UW3FП01 с Т.Р. Ахмедовым.

В соответствии с п. 1, 2 договора поручительства от 07.04.2022 № 8610ICRKMQLR2Q0QG2UW3FП01 поручитель обязывается отвечать за полное исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, в том числе в части несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустоек.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование от 04.04.2024 № 06/3249 об уплате денежных сумм по договору поручительства.

Согласно п. 6, пп. 2 общих условий договора поручительства № 8610ICRKMQLR2Q0QG2UW3FП01, следует, что на дату предъявления Поручителем кредитору требования о возмещении имущественных потерь по договору заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по возмещению поручителю уплаченных по договору денежных средств сроком более 30 календарных дней с даты окончания срока такого возмещения, указанного в претензии поручителя.

Согласно п. 6.6 общих условий договора поручительства № 8610ICRKMQLR2Q0QG2UW3FП01, кредитор в течение 10-ти рабочих дней с даты получения требования, указанного в пункте 6.5 договора, обязан осуществить платеж по возмещению имущественных потерь поручителя.

Из уведомления о переходе прав по кредитному договору от 01.04.2024 следует, что поручитель АО «Корпорация «МСП» 01.04.2024 осуществил оплату по требованию в размере 981 818,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 620 от 01.04.2024.

АО «Корпорация «МСП» обратилось к ИП Д.К. Сарымсаковой и Т.Р. Ахмедову с требованием от 04.04.2024 № 06/3249 о возмещении сумм, уплаченных по Договору поручительства в размере 981 818,00 руб. До настоящего времени требования не исполнены.

Таким образом, в связи с осуществленной АО «Корпорация «МСП» 02.04.2024 выплатой ПАО Сбербанк денежных средств по договору поручительства в размере 981 818,00 руб. в счет частичного погашения задолженности ИП Д.К. Сарымсаковой перед кредитором по кредитному договору, ПАО Сбербанк выбыл из правоотношений с ИП Д.К. Сарымсаковой и Т.Р. Ахмедова на сумму 981 818,00 руб. и надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «Корпорация «МСП».

Из представленного истцом расчета, следует, что денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору от 07.04.2022 № 8610ICRKMQLR2Q0QG2UW3F составляют 981 818,00 руб.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В положениях п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В связи с тем, что представленными договорами поручительства стороны предусмотрели, что ответчики ИП Д.К. Сарымсакова, Т.Р. Ахмедов несут солидарную ответственность по исполнению обязательств перед АО «Корпорация «МСП», то требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчикам о взыскании денежных средств, уплаченных АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору от 07.04.2022 № 8610ICRKMQLR2Q0QG2UW3F в размере 981 818,00 руб.

Учитывая, что ответчики не представили суду возражений по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет задолженности по уплате вознаграждения, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленных истцом, поскольку он выполнен верно и является арифметически правильным, соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам неисполнения обязательств ответчиками.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 03.04.2024 по 03.05.2024, а также за период с 04.05.2024 до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместо суммы, определенной в указанном порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты, начисленные на нее на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 5.2.4 Правил взаимодействия банков с акционерным обществом "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" при предоставлении поручительств (далее - Правила), в случае осуществления платежа по Договору поручительства к АО «Корпорация «МСП» переходят права кредитора по кредитному договору в исполненной поручителем части, в том числе права требования по обеспечительным договорам, начисление процентов осуществляется на основании статьи 395 ГК РФ, иные меры ответственности к заемщику не применяются.

АО «Корпорация «МСП» в соответствии с Правилами был представлен расчет о начислении процентов за период с 03.04.2024 по 03.05.2024 г. в размере 13 305,51 руб.

До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков проценты за период с 03.04.2024 по 03.05.2024 в размере 13 305,51 руб., а также за период с 04.05.2024 до момента фактического исполнения обязательств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13 151,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Сарымсаковой Д. К. (ИНН №, ОГРНИП №), Ахмедова Р. Тофиг оглы (ИНН №) денежные средства, уплаченные Акционерным обществом «Корпорация «МСП» по кредитному договору от 07.04.2022 № 8610ICRKMQLR2Q0QG2UW3F в размере 981 818,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами период с 03.04.2024 по 03.05.2024 в размере 13 305,51 руб., а также за период с 04.05.2024 до момента фактического исполнения обязательств по ключевой ставке банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 151,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 октября 2024 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

УИД 16OS0№-78

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2025 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ахмедову Р. Тофиг оглы о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ахмедову Р. Тофиг оглы о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 17% годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил. Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с этим в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Однако ответчик данное требование не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 248 954 руб. 31 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 248 954 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

...17 448 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк кредитного договора № заемщику ИП Ахмедову Р. Тофиг оглы предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора под 17% годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Предоставление денежных средств банком заемщику подтверждается материалами дела, а также не опровергнуто ответчиком, как и обстоятельство заключения кредитного договора.

Заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности. Однако в добровольном порядке данное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с представленным истцом расчетом и пределами заявленных в иске требований задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 248 954 руб. 31 коп.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован, основан на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, возражений по заявленным требованиям не поступило.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, а также контррасчета задолженности суду не представлено.

Согласно материалам дела и имеющимся сведениям ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку заемщиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, принимая во внимание расчет задолженности ответчика перед истцом, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 248 954 руб. 31 коп. подлежащими удовлетворению.

Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 17 448 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Ахмедова Р. Тофиг оглы (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 248 954 руб. 31 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 17 448 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров

№ 2-1603/2023

УИД: 50RS0040-01-2023-001787-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу к Ахмедову Рашаду Тофиг оглы о прекращении противоправных действий в отношении неопределённого круга потребителей и обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу обратился в суд с иском к ФИО3 Тофиг оглы, в котором просил суд признать действия ФИО3 Тофиг оглы, выразившиеся в несоблюдении требований действующего законодательства, а именно: реализацию обувной продукции без маркировки на русском языке, в соответствии с требованиями ст. 9 ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности», без обязательной маркировки средствами идентификации, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, без штрихового кода в формате DATA MATRIX, наносимого в соответствии с требованиями национального стандарта РФ ФИО10 ИСО/МЭК 16022-2008 «Автоматическая идентификация. Кодирование штриховое. Спецификация символики Data Matrix», без индивидуальной упаковки (коробки), без документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность продукции, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать ФИО3 Тофиг оглы осуществить уничтожение обувной продукции, указанной в протоколе ареста от ДД.ММ.ГГГГ №, в количестве 2019 пар с привлечением должностных лиц ФИО2 службы по надзору в сфере защиты п...

...рав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу. Обязать ФИО3 Тофиг оглы представить в адрес ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу документы, подтверждающие уничтожение продукции. Взыскать с ФИО3 Тофиг оглы в доход ФИО2 бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

По мнению ФИО2 истца, ответчик на протяжении длительного времени реализует обувь, представляющие опасность для здоровья населения Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО2 истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его ФИО2. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Положением ст. 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно материалам дела, ответчик извещался судом по адресу, указанному в иске: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 истца.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО2 законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с ФИО2 законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», установил, что в соответствии со ст. 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ №), ФИО2 государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным ФИО2 органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) Правительством РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 40 Закона РФ №, орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ст. 46 Закона РФ №, орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

С учетом п. 1 Положения о ФИО2 службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Положение), утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является ФИО2 органом исполнительной власти, осуществляющим функции ФИО2 государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а также ФИО2 государственного надзора в области защиты прав потребителей. Согласно п. 4 Положения Роспотребнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На территории <адрес> территориальным органом является ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - ФИО2).

В соответствии с п. 8.19, п. 8.40 Положения, утвержденного приказом ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 имеет право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределённого круга потребителей.

Предмет настоящего иска затрагивает интересы неопределенного круга потребителей, так как определяет права и обязанности граждан, имеющих намерения приобрести, приобретающих или уже использующих товары, реализуемые ранее ИП ФИО3 Тофиг оглы исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (Закон РФ «О защите прав потребителей»). Определить полный перечень потребителей, на которых распространяется в настоящее время и будут распространятся в дальнейшем отношения не представляется возможным.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 Тофиг оглы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось заявление гр. ФИО7 (далее - Заявитель) от ДД.ММ.ГГГГ вх. №/ж-2020, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно обращению Заявителя, в предприятии торговли «Смешные цены», расположенном по адресу: <адрес>, в обороте находится продукция - обувь без обязательной маркировки средствами идентификации (Data Matrix).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров» (далее - Постановление) нанесение средств идентификации на потребительскую упаковку, или на обувные товары, или на товарный ярлык обувных товаров в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, является обязательным с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № настоящие Правила устанавливают порядок маркировки средствами идентификации обувных товаров, порядок представления участниками оборота обувных товаров информации об обороте обувных товаров оператору государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, характеристики средств идентификации обувных товаров, требования к участникам оборота обувных товаров, получающим технические средства идентификации, а также порядок взаимодействия указанной информационной системы мониторинга с государственными информационными системами и информационными системами участников оборота обувных товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон №) продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закон № информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В связи с вышеизложенным, в отношении ИП ФИО3 Тофиг оглы возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (определение от ДД.ММ.ГГГГ №), по признакам нарушения ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

В ходе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №) торгового зала предприятия торговли «Смешные цены» ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, пом. 15Н, установлено, что ИП ФИО3 реализовывал, а также хранил с целью реализации обувную продукцию с размещенными на ней ценниками без маркировки на русском языке, предусмотренной требованиями ст. 9 ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности», без обязательной маркировки средствами идентификации, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление №), а именно, без штрихового кода в формате DATA MATRIX, наносимого в соответствии с требованиями национального стандарта РФ ФИО10 ИСО/МЭК 16022-2008 «Автоматическая идентификация. Кодирование штриховое. Спецификация символики Data Matrix», без индивидуальной упаковки (коробки), следующей продукции:

Общее количество выявленной в результате осмотра обувной продукции 2 019 пар, несоответствующих установленным требованиям к маркировке, общей стоимостью 2 338 850 рублей.

Объем продукции, выявленной в ходе проведения осмотра предприятия торговли «Смешные цены» по адресу: <адрес>, пом. 15Н, факт размещения продукции в торговом зале магазина с размещенными на них ценниками, а также вид деятельности, указанный в качестве основного в ЕГРЮЛ, свидетельствовали о намерении ИП ФИО3 сбыть (реализовать) товар.

Документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, товарные накладные у ИП ФИО3 отсутствовали.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности» маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

В соответствии с п. 2 ст. 9 ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности» в зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать следующую информацию: для обуви дополнительная информация должна содержать: модель и (или) артикул изделия; вид материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви; инструкцию по уходу за обувью (при необходимости).

В соответствии со ст. 6 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к обязательной маркировке обувных товаров средствами идентификации установлены Правилами маркировки обувных товаров средствами идентификации (далее - Правила маркировки обувных товаров), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление №).

Подпунктом «е» пункта 2 Постановления № установлено, что участники оборота обувных товаров при наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нереализованных обувных товаров, введенных в оборот до ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществляют их маркировку средствами идентификации и представляют сведения о маркировке таких обувных товаров средствами идентификации в информационную систему мониторинга в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением №.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Постановления № участники оборота обувных товаров до ДД.ММ.ГГГГ осуществляют маркировку обувных товаров, приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ и выпущенных таможенными органами после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, до предложения этих обувных товаров для реализации (продажи).

В соответствии с п. 3 Постановления № нанесение средств идентификации на потребительскую упаковку, или на обувные товары, или на товарный ярлык обувных товаров в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, является обязательным с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Постановления № установлено, что на территории Российской Федерации ввод в оборот обувных товаров без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке обувных товаров средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота обувных товаров, не маркированных средствами идентификации, допускается до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» пункта 2 Постановления №.

При этом до ДД.ММ.ГГГГ участники оборота обувных товаров вправе осуществлять хранение и транспортировку находившихся у них во владении, и (или) пользовании, и (или) распоряжении обувных товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (остатков обувных товаров), маркировать их средствами идентификации в целях последующей реализации (продажи) при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 58.1 Правил, утвержденных настоящим постановлением, и вводить их в оборот не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае если участник оборота обувных товаров в указанный срок не направит в информационную систему мониторинга сведения о вводе в оборот указанных остатков обувных товаров, коды маркировки таких обувных товаров аннулируются.

В качестве средства идентификации для обувных товаров используется двухмерный штриховой код в формате DataMatrix, наносимый в соответствии с требованиями национального стандарта Российской Федерации ФИО10 ИСО/МЭК 16022-2008 «Автоматическая идентификация. Кодирование штриховое. Спецификация символики DataMatrix».

В соответствии с п. 37 Правил маркировки обувных товаров на обувные товары DataMatrix наносится на потребительскую упаковку, или на товары, или на товарный ярлык.

В соответствии со ст. 8 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» одной из целей маркировки товаров средствами идентификации является охрана жизни и здоровья человека.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02. 1992 № «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02. 1992 № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Факт наличия выявленных в деятельности ИП ФИО3 нарушений подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 27.14. КоАП РФ продукция в количестве 2019 шт. стоимостью 2 338 850 рублей арестована (протокол ареста от ДД.ММ.ГГГГ №), арестованная продукция передана на ответственное хранение ООО «Северо-Западный регион» в складское помещение по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, лит. А.

В соответствии с ч. 1 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны (за исключением продукции, указанной в частях третьей и пятой настоящей статьи), либо производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт товаров и продукции с использованием заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товаров, совершенные в крупном размере. Согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ крупным размером в ч. 1 ст. 171.1 признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, в действиях ИП ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.1 УК РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в орган дознания для решения вопроса в порядке ст. 144-145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела по признакам уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, признания изъятой продукции, вещественным доказательством и приобщения к материалам уголовного дела.

С целью принятия процессуального решения по делу об административном правонарушении и получения информации о принятом решении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлен запрос в адрес УМВД России по <адрес>.

В ФИО2 из УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за вх. № поступила информация о проведении органами полиции проверочных мероприятий по направленным ФИО2 материалам дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3

В связи с письмом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за вх. № ФИО2 в адрес УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлены сведения по делу об административном правонарушении, направлена информация об отсутствии возможности рассмотрения ФИО2 дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 до принятия процессуального решения УМВД России по <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ вх. № УМВД России по <адрес> в ФИО2 представлена информация о регистрации материала КУСП 379 от ДД.ММ.ГГГГ по направленным ФИО2 с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № материалам дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3

В связи с поданным ФИО3 в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга исковым заявлением по гражданскому делу №, о признании незаконными действий ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу по изъятию товара и возврате ИП ФИО3 арестованной обувной продукции в количестве 2 019 пар, стоимостью 2 338 850 рублей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлен запрос в адрес УМВД России по <адрес> с целью получения информации о принятом УМВД России по <адрес> процессуальном решении по результатам рассмотрения материалов дела в отношении ИП ФИО3

В связи с отсутствием ответа УМВД России по <адрес> на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО2 повторно направлен запрос в адрес УМВД России по <адрес>.

В связи с отсутствием ответа УМВД России по <адрес> на запросы от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО2 направлен аналогичный запрос в адрес ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за вх. № из УМВД России по <адрес> поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в котором сообщено, что «по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено промежуточное решение постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Одновременно с вынесением данного постановления, вынесено ходатайство перед прокуратурой <адрес> об отмене данного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, с целью проведения дальнейших мероприятий по материалу. До настоящего времени материал проверки для проведения дополнительных мероприятий из прокуратуры не вернулся».

В связи с вышеизложенным, на имя прокурора <адрес> ФИО8 подготовлено и направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с просьбой представить информацию о результатах рассмотрения материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО3

В адрес ФИО2 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за вх. № поступил ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в котором сообщено, «по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО9, на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое прокуратурой района не отменено.

Согласно пункту 1 статьи 13 ТР № при обнаружении продукции легкой промышленности, не соответствующей требованиям настоящих технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих требования к данной продукции, и поступающей или находящейся в обращении без документов об оценке (подтверждении) соответствия и (или) без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, уполномоченные органы государства-члена Таможенного союза обязаны предпринять все меры для ограничения, запрета выпуска в обращение такой продукции на единой таможенной территории Таможенного союза, а также для изъятия с рынка продукции, не соответствующей требованиям настоящего Технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих требования к данной продукции.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что принимались действия по исполнению Технического Регламента Таможенного Союза ТР № "О безопасности продукции легкой промышленности".

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ФИО3 Тофиг оглы в бюджет г.о. Реутов государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу к Ахмедову Рашаду Тофиг оглы о прекращении противоправных действий в отношении неопределённого круга потребителей и обязании совершить действия – удовлетворить.

Признать действия Ахмедова Рашада Тофиг оглы, выразившиеся в несоблюдении требований действующего законодательства, а именно: реализацию обувной продукции без маркировки на русском языке, в соответствии с требованиями ст. 9 ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», без обязательной маркировки средствами идентификации, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2020 № 860, без штрихового кода в формате DATA MATRIX, наносимого в соответствии с требованиями национального стандарта РФ ГОСТ Р ИСО/МЭК 16022-2008 «Автоматическая идентификация. Кодирование штриховое. Спецификация символики Data Matrix», без индивидуальной упаковки (коробки), без документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность продукции, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать Ахмедова Рашада Тофиг оглы осуществить уничтожение обувной продукции, указанной в протоколе ареста от 29.09.2020 № 78-00- 08/23-0130-2020, в количестве 2019 пар с привлечением должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу.

Обязать Ахмедова Рашада Тофиг оглы представить в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу документы, подтверждающие уничтожение продукции.

Взыскать с Ахмедова Рашада Тофиг оглы в бюджет г.о. Реутов государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2023г.

Судья: Корниенко М.В.

Дело № 2-7415/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.

с участием

представителя истца Билалова М.Ф.,

ответчика Сарымсаковой Д.К.,

представителя ответчика Хайриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ахмедову Р.Т., Сарымсаковой Д.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее – ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к Ахмедову Р.Т., Сарымсаковой Д.К. (далее – ответчики) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований истцом указано, что <дата изъята> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер изъят>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 7 080 000 руб. под 12,49 % годовых, сроком на 360 месяцев. Согласно п. 1.12 договора, целевое назначение кредита: кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность жилого дома, находящейся по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>:722, земельного участка по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером: <номер изъят>:124.

В соответствии с п. 1.11. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) квартиры в силу ...

...закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от <дата изъята> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)».

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

Согласно п. 1.19 договора, по соглашению сторон, залоговая стоимость жилого дома составляет: 10 350 000 рублей, земельного участка – 1 463 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор <номер изъят> между Ахмедовым Р.Т., Сарымсаковой Д.К. и ПАО «Совкомбанк». Взыскать солидарно с Ахмедова Р.Т., Сарымсаковой Д.К. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 7 239 043,1 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 50 395,22 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 12,49 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дата изъята> по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата изъята> по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом, общая площадь 324,7 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Рождественское сельское поселение, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>:722, земельный участок, размер земельного участка 3 606,88 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Рождественское сельское поселение, <адрес изъят>, с кадастровым номером: <номер изъят>:124, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 11 813 000 рублей (залоговая стоимость), а именно: - оценочная стоимость - жилой дом, составляет 10 350 000 рублей; - оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 1 463 000 рублей, принадлежащую на праве собственности Ахмедову Р.Т., Сарымсаковой Д.К..

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. Условия мирового соглашения выражены в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует требованиям, установленным статьями 153.3-153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд утверждает мировое соглашение и считает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 153.3-153.10, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и Ахмедовым Р.Т., Сарымсаковой Д.К., согласно которому Банк и ответчики пришли к следующему:

по состоянию на <дата изъята> задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> составляет: 6 988 076,81 рублей, в том числе: 6 988 076,81 рублей – просроченный основной долг.

Признать просроченную ссудную задолженность по кредитному договору в рублях РФ срочной к погашению в сроки, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, и отразить на счетах срочной задолженности.

Ответчики и Банк пришли к соглашению о том, что погашение суммы основного долга по Кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> осуществляется ежемесячно, согласно п.п. 3 и 4 настоящего Мирового соглашения. За пользование Кредитом по настоящему Мировому соглашению Ответчики уплачивают Банку проценты в рублях в размере 12,49 (Двенадцать целых сорок девять сотых) процентов годовых. Настоящая процентная ставка действует в случае, если Заемщик воспользовался своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования в рамках:

– Имущественного страхования.

– Личного страхования.

– Титульного страхования.

Процентная ставка увеличивается на 1,75 (Одну целую семьдесят пять сотых) процентных пункта по отношению к каждому из перечисленных видов страхования при условии, что Заемщик воспользовался своим правом страхования аналогичных рисков в любой иной страховой компании, за исключением страховых компаний в рамках Комплекса программ страхования.

Процентная ставка по кредиту увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения настоящего Договора на сопоставимых условиях кредита, а именно на 2,75 (Две целых семьдесят пять сотых) процентных пункта при наступлении каждого из следующих событий:

1) Заемщик не подключился к Имущественному страхованию.

2) Заемщик не подключился к Личному страхованию.

3) Заемщик не подключился к Титульному страхованию.

4) Неоплата/неполная оплата каждого из договоров, указанных в данном пункте, заключенных и оплаченных Банком от имени и по распоряжению Заемщика.

Порядок изменения процентной ставки и информирования Заемщика о таком изменении определен в п. 6.3 Общих условий.

Размер ежемесячного платежа рассчитывается по формуле аннуитетных платежей и включает в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов по кредиту.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по следующей формуле:

где: ОСЗ – остаток Ссудной задолженности по Кредиту на расчётную дату; ПС – месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки, установленной в соответствии с п.3 настоящего Мирового соглашения, делённая на 100%; Кол. мес. – количество полных периодов между датами уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, оставшихся до окончательного возврата Кредита.

Указанные платежи в счёт возврата задолженности по Кредиту должны вноситься, начиная с 1-го календарного месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу настоящего Мирового соглашения, не позднее 23 (Двадцать третьего) числа каждого календарного месяца. Последний платеж в счёт возврата Кредита должен быть произведён не позднее <дата изъята>. Исполнение может быть осуществлено досрочно. Условия по начислению штрафов и неустоек сохранить в соответствии с действующими условиями Кредитного договора. Проценты по Кредитному договору начисленные с даты следующей за днем подписания настоящего мирового соглашения по дату первого планового платежа подлежат включению в первый плановый платеж.

Неустойка с даты, следующей за датой подписания мирового соглашения и до даты вступления его в законную силу, признается равной 0 (ноль) руб.

Условия по страхованию сохранить в соответствии с действующими условиями кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята>.

В случае если в срок до 30 апреля ежегодно Заёмщиками не будут предоставлены сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме банка/Справка из ОСФР о сумме назначенной пенсии) за предшествующий полный календарный год, действующая процентная ставка за пользование Кредитом увеличивается на 1 (Один) процентный пункт. Новый размер процентной ставки за пользование Кредитом, увеличенный в соответствии с условиями настоящего пункта, устанавливается с рабочего дня, следующего за днём истечения указанного в настоящем пункте срока, и действует по день (включая этот день) предоставления Заёмщиками Банку надлежащим образом оформленных документов, содержащих сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме банка/Справка из ОСФР о сумме назначенной пенсии) за предшествующий полный календарный год.

Ответчики и Истец признают, что в случае наличия просрочки платежа сроком 30 календарных дней и более, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также в случае не пролонгации одного или более договоров страхования по истечении срока их действия более чем на 30 календарных дней, Истец вправе обратиться в Суд за выдачей ему исполнительных листов для целей:

- взыскания оставшейся суммы основного долга, которая будет подтверждаться расчетом Истца;

- взыскания суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке указанных в п. 3, 7 настоящего мирового соглашения, и по дату фактического его погашения. Сумма процентов будет подтверждаться расчетом задолженности Истца;

- взыскания суммы неустойки, начисленной на размер неисполненного обязательства и по дату его фактического исполнения. Размер неустойки будет подтверждаться расчетом задолженности Истца.

- обращения взыскания на предмет залога:

Обратить взыскание на предмет залога - 1) Жилой дом, находящийся по адресу: 422631, Татарстан респ, <адрес изъят>, Кадастровый номер: <номер изъят>:722, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10 350 000 (Десять миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащую на праве общей совместной собственности Ахмедову Р.Т., Сарымсаковой Д.К..

2) Земельный участок, находящийся по адресу: 422631, Татарстан респ, <адрес изъят>, Кадастровый номер: <номер изъят>:124, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 463 000 (Один миллион четыреста шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, принадлежащую на праве общей совместной собственности Ахмедову Р.Т., Сарымсаковой Д.К..

Ответчики подтверждают, что на момент заключения настоящего Мирового соглашения Предмет залога свободен от прав третьих лиц.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 395,22 рублей, связанные с рассмотрением настоящего дела, несут Ответчики в пользу Истца, которую должны оплатить не позднее 30 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего Мирового соглашения. Расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы понесённые Ответчиками, связанные с рассмотрение данного гражданского дела, лежат исключительно на Ответчиках.

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Мировым Соглашением, Стороны руководствуются положениями Кредитного договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ахмедову Р.Т., Сарымсаковой Д.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья И.Е. Иванова