Ахмедов Рашат Рафхатович

УИД 30RS0004-01-2024-003216-93

Административное дело №2а-2281/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Кабланбаевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Трусовского района г. Астрахани к Ахмедову Р.Р. о прекращении действия права на управление транспортным средством и изъятии водительского удостоверения

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Трусовского района г. Астрахани обратился в суд с административным иском к Ахмедову Р.Р. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и изъятии водительского удостоверения. В обоснование требований, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что Ахмедов Р.Р. имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории "В,В1,С,С1,М" сроком действия ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» сведениям, Ахмедов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес> состоит на диспансерном наблюдении с 2008 года с <данные изъяты> имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.

Истец просит прекратить действие права на управление транспортным средством у Ахмедова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъять у последнего водительское удостоверение 3028 492998, подтверждающее п...

...раво на управление транспортными средствами категории "В,В1,С,С1,М", выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Круглова И.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Ахмедов Р.Р. в судебное заседание не явился, судом принимались меры по извещению, в материалах дела имеется конверт с отметкой "истек срок хранения".

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вена от 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

При этом, перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" вводятся ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Судом установлено, что Ахмедов Р.Р. обладает правом управления транспортным средством, предоставленным ему 15.03.2017 путем выдачи водительского удостоверения 3028 942998, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории "В,В1,С,С1,М".

Согласно представленным ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» сведениям, Ахмедов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес> состоит на диспансерном наблюдении с 2008 года с <данные изъяты>.1», имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.

Указанный диагноз входит в Перечень медицинских противопоказаний, медицинский показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным Постановление Правительства РФ от 29.12.2014 №1064.

Наличие указанного диагноза свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Данных достоверно свидетельствующих о снятии Ахмедова Р.Р. с указанного учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) материалы дела не содержат.

Факт наличия заболевания, препятствующего праву управления транспортными средствами, установлен, доказательства стойкой ремиссии заболевания суду административным ответчиком не представлены. Обоснованность постановки на диспансерный учет Ахмедова Р.Р. в установленном порядке не оспаривалась, доказательства, достоверно подтверждающие принятие в установленном законом порядке соответствующей комиссией решения о снятии административного ответчика с диспансерного учета не представлены.

Суд приходит к выводу, что состояние здоровья административного ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Трусовского района г. Астрахани к Ахмедову Р.Р. о прекращении права управление транспортным средством и изъятии водительского удостоверения - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортным средством у Ахмедова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изъять у Ахмедова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ с правом управления транспортными средствами категории "В,В1,С,С1,М" сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ахмедова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 11.07.2024 года.

Судья М.Р. Курбанова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 18 ноября 2021 г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Аверьянова З.Д., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Ахмедова Рашата Рафхатовича,

У С Т А Н О В И Л:

15 ноября 2021г. в Советский районный суд г. Астрахани из УМВД России по г. Астрахани поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ахмедова Р.Р.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли рассмотрение дела к его компетенции.

В соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда в случае производства по делу административного расследования.

Согласно положениям ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

По смыслу указанной нормы закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимы...

...х сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В представленных материалах административного дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако, в нарушение требований ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование фактически не проводилось, а наличие данного определения не дает оснований для изменения подведомственности и рассмотрению дела районным судом.

Следовательно, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей в соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – по месту совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является: г. Астрахань, пер. Степной, д. 1, что относится к территории судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О мировых судьях » в Российской Федерации», ст.2, 3 Закона Астраханской области «О мировых судьях» в Астраханской области», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Пределы границ судебных участков определены Законом Астраханской области от 27.10.2000 N 48/2000-ОЗ (ред. от 09.04.2020) "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Астраханской области".

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том числе суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 23.1, 29.5, 29.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ахмедова Рашата Рафхатовича, направить по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани.

Судья Аверьянова З.Д.

2-1127/2023

УИД 30RS0004-01-2023-001142-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Лычкиной О.В.,

с участием помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Абрамовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рублевой Любови Анатольевны к Ахмедову Рашату Рафхатовичу, Щетининой Натальи Юрьевны о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рублева Л.А. обратилась в суд с иском к Ахмедову Р.Р., Щетининой Н.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На регистрационном учете состоят ФИО4, ФИО2. В добровольном порядке ответчики отказываются сняться с регистрационного учета. Ответчики не являются членами семьи, общее хозяйство с ними не ведется. Истец как собственник несет расходы по содержанию жилого дома, регистрация ответчиков не позволяет истцу распорядиться недвижимостью. Истец просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Рублева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчики Ахмедов Р.Р., Щетинина Н.Ю. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не со...

...общившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заключение прокурора Абрамову Е.В., полагавшую иск подлежащим удовлетворению, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).

На основании ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения имеет право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом – ст.209 ГК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что Рублева Л.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается документально.

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят Щетинина Н.Ю., Ахмедов Р.Р. Согласно рапорту УУП ОП №3 УМВД России по г.Астрахани по спорному адресу ответчики не проживают.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают, каких-либо договорных обязательств по поводу сохранения права пользования указанным жилым помещением не существует. Соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось. Оплату жилищных и коммунальных услуг ответчики не производят.

Доказательств того, что между сторонами были достигнуто соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчиками, судом не получено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере отсутствия возможности для проживания ответчиков в спорной квартире, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении ответчиков их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также материалы дела не содержат сведений, подтверждающих попытки ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" регистрация граждан не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в суде установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, соглашения с собственниками жилого помещения о пользовании не имеет, их регистрация носит формальный характер, что дает суду основание сделать вывод о том, что они утратили право пользования спорным жилым помещением.

Суд пришел к тому, что регистрация ответчиков по адресу спорного жилого помещения произведена формально, без самого факта вселения, предусмотренного ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации. Сама по себе регистрация по месту жительства, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования - вселения в качестве члена семьи нанимателя и совместное с ним проживание, жилищных прав не порождает.

Анализ всей исследованной по делу совокупности доказательств дает суду основание сделать вывод, что требования истца о признании ответчиков утратившим права пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчиков прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами по делу, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд принимает удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рублевой Любови Анатольевны к Ахмедову Рашату Рафхатовичу, Щетининой Натальи Юрьевны о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать Ахмедова Рашата Рафхатовича, Щетинину Наталью Юрьевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 22 мая 2023 г.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова

Дело № 1-7/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Гуськовой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саталиевой Г.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области Бугакова К.Ю.,

подсудимого Ахмедова Р.Р. и его защитника – адвоката Ереминой В.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от 27.11.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ахмедова Рашата Рафхатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов Р.Р., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Ахмедов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по признакам: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с...

... назначением административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Ахмедов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Трусовского района г. Астрахани, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по признакам: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Ахмедов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по признакам: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Ахмедов Р.Р. является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, Ахмедов Р.Р. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье механического транспортного средства – скутер <данные изъяты> и запустил двигатель механического транспортного средства, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по территории <адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности дорожного движения.

Преступные действия Ахмедова Р.Р. в последующем были пресечены инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут на участке местности, расположенном у <адрес> остановили вышеуказанный скутер <данные изъяты> под управлением Ахмедова Р.Р.

В связи с наличием у Ахмедова Р.Р. признаков опьянения, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, было предложено последнему пройти соответствующее освидетельствование, на что Ахмедов Р.Р. согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Ахмедова Р.Р. установлено состояние опьянения.

Подсудимый Ахмедов Р.Р. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, а также защитники выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении Ахмедова Р.Р. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК РФ выполнены.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ахмедову Р.Р., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ахмедова Р.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что Ахмедов Р.Р. будучи привлеченным постановлениями мирового судьи к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь, умышленно управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым создавая своим противоправными действиями угрозу безопасности движения.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, органическое расстройство личности.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность Ахмедова Р.Р. влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания Ахмедова Р.Р., а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: скутер <данные изъяты>, хранящийся во внутреннем дворе ОМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ахмедова Рашата Рафхатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Зачесть в срок отбытия Ахмедовым Р.Р. наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации

Меру пресечения Ахмедову Р.Р. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, которую оставить до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Контроль за исполнением осуждённым назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу: скутер IRBIS GRACE хранящийся во внутреннем дворе ОМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.Н. Гуськова

по делу об административном правонарушении

5 июня 2020 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Курбанова М.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмедова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13-50 часов у <адрес> сотрудниками ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани был выявлен факт нахождения Ахмедова Р.Р. в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем последний нарушил п. 3.2 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 г. № 148-П « О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Правительства Астраханской области от 16.05.2020 г. №220-П «О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области №148-П» г. № 148-П, об обязательном использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное...

... ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ахмедов Р.Р. не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц- от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,- от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц- от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Постановлением Правительства РФ от 02.02.2020 и Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 № 158-Р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области» на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности с 04.04.2020 года по 30.04.2020 года включительно.

Постановлением Правительства Астраханской области №199-П от 30.04.2020 г. «О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 г. № 148-П внесены изменения, в том числе, относительно периода действия ограничительных мер, а именно – с 01.05.2020 г. по 11.05.2020 г.

Постановлением Правительства Астраханской области № 213-П от 12.05.2020 г. «О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 г. №148-П», которые продлены с 12.05.2020 г. на неопределенное время.

Согласно п.3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 г. № 148-П (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства Астраханской области №220-П от 16.05.2020 г. « О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 г. № 148-П) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу.

Из объяснений и протокола об административном правонарушении следует, что 02.06.2020 года Ахмедов Р.Р. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Факт совершения Ахмедовым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении АА № 504430 от 02.06.2020 года в котором Ахмедов Р.Р. согласился с составом вменяемого административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции от 02.06.2020, письменными объяснениями Ахмедова Р.Р. от 02.06.2020 года, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, не установлено.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, либо обстоятельств отягчающих административную ответственность Ахмедова Р.Р. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности Ахмедова Р.Р., который ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, согласился с составом вменяемого ему административного правонарушения, и следовательно в дальнейшем не намерен нарушать требования правил, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Ахмедова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в установленные законом срок в течении шестидесяти дней, с момента вступления постановления в законную силу на расчетный счет:

Получатель: УФК по Астраханской области,

Администратор: УМВД России по Астраханской области,

ИНН 3015032610

КПП 301501001

ОКТМО 12701000

ГРКЦ ГУ Банка России по АО г. Астрахани

БИК банка 041203001, расчетный счет 40101810400000010009

Лицевой счет 04251513990,

КБК 18811601201010601140.

УИН 18880430200040053613

Разъяснить Ахмедову Р.Р., что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья М.Р. Курбанова

по делу об административном правонарушении

12 июня 2020 года <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Семин А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ФИО2 <адрес>, зарегистрированого по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут по пер.Бутлерова, <адрес> сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> был выявлен факт нахождения ФИО1 в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем последний нарушил п. 3.2 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории ФИО2 <адрес> в соответствии с постановлением Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П « О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории ФИО2 <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О внесении изменений в постановление Правительства ФИО2 <адрес> №-П» г. №-П, об обязательном использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном пр...

...авонарушении, ФИО1 не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц- от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,- от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц- от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены с 4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О введении режима повышенной готовности на территории ФИО2 <адрес>» на территории ФИО2 <адрес> введен режим повышенной готовности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Правительства ФИО2 <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П внесены изменения, в том числе, относительно периода действия ограничительных мер, а именно – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства ФИО2 <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П», которые продлены с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенное время.

Согласно п.3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории ФИО2 <адрес>, утвержденных постановлением Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства ФИО2 <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в постановление Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 согласился с составом вменяемого административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, не установлено.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, либо обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, который ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не привлекался, согласился с составом вменяемого ему административного правонарушения, и следовательно в дальнейшем не намерен нарушать требования правил, прихожу к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в установленные законом срок в течении шестидесяти дней, с момента вступления постановления в законную силу на расчетный счет:

Получатель: УФК по ФИО2 <адрес>,

Администратор: УМВД России по ФИО2 <адрес>,

ИНН 3015032610

КПП 301501001

ОКТМО 12701000

ГРКЦ ГУ Банка России по АО <адрес>

БИК банка 041203001, расчетный счет 40№

Лицевой счет 04251513990,

КБК 18№.

УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Семин А.С.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2016 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев административный материал в отношении Ахмедова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Установил:

Ахмедов Р.Р. совершил мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час, у <адрес> Ахмедов Р.Р. учинил хулиганские действия в отношении Ахмедовой Г.Г., а именно: выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить, не реагировал.

В судебном заседании правонарушитель Ахмедов Р.Р. с правонарушением согласился.

Суд, выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, приходит к убеждению, что вина Ахмедова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана, что подтверждается и материалами дела: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГг., заявлением Ахмедовой Г.Г., объяснением Ахмедовой Г.Г.,

При назначении наказания Ахмедову Р.Р. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ахмедова Р.Р., суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ахмедова Р....

...Р., суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ахмедова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Х.Р. Мустафина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>