Ахмедов Руслан Ишрефович

дело №

УИД 05RS0№-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по <адрес> «Е», <адрес>, с высшим образованием, владеющим русским языком, не женатого, официально нетрудоустроенного, военнообязанный, не судим,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

После чего, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея в своем распоряжении вещество прегабалин, общей массой не менее 2,66 грамм, заведомо зная, что указанный медицинский препарат запрещен в свободном обороте, и отпускается только по рецепту уполномоченного на то врача, хранил при себе с целью сбыта, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, возле <адрес>, когда он незаконно сбыл гражданину ФИО1, один блистер с четырнадцатью капсулами общей массой 2,66 грамм, которое согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин. включенный в Список сильнодействующих веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №...

Показать ещё

... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статьей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», с изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сильнодействующим веществом, после чего оба были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе досудебного производства ФИО2 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В последующем ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в суд с обвинительным постановлением.

В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в особом порядке в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении, поддержал ходатайство о проведении слушания в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

- показания подозреваемого ФИО2, из содержания которых следуют обстоятельства сбыта им ФИО1 сильнодействующего вещества;

- показания свидетеля ФИО1, из содержания которых следуют обстоятельства сбыта ему ФИО2 сильнодействующего вещества;

- показания свидетеля ФИО5, из содержания которых следуют обстоятельства сбыта ему ФИО2 сильнодействующего вещества.

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него при себе был обнаружен и изъят фрагмет блистера вещества прегабалин;

- акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что оперуполномоченный ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, младший лейтенант полиции ФИО6, согласно п.6 ч.1 ст.6 и ст.ст.7-8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часа 45 минут, по <адрес>, установил факт передачи гражданином ФИО2, гражданину ФИО1, один блистер с четырнадцатью капсулами сильнодействующего вещества - прегабалин.

- справка об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятый при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «Наблюдение» по адресу: РД, <адрес>, один блистер с четырнадцатью таблетками - порошкообразное вещество белого цвета общей массой 2,66 грамм, обнаруженное в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом.

- протокол осмотра предметов от «22» февраля 2025 года, из которого следует, что объектом осмотра № является бумажный конверт белого цвета, на поверхности бумаги имеются записи, выполненные при помощи красителя синего цвета, а также оттиски мастичных печатей «№» ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> с подписями участвующих лиц, выполненные при помощи красителя фиолетового цвета, внутри которого находится изъятый при личном досмотре у гр. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон модели «Honor 30 i». При вскрытии данного бумажного конверта из него извлечен мобильный телефон модели «Honor 30 i», при осмотре на указанном мобильном телефоне, каких-либо следов повреждения не обнаружено, после чего данный мобильный телефон был включен и осмотрена переписка в мессенджере «Вотцап», а именно переписки с абонентским номером (+7989-660-89-30), где установлен факт сбыта сильнодействующего вещества прегабалин «Лирика» в количестве одного блистера с четырнадцатью капсулами сильнодействующего вещества, а также где имеются чеки о перечислении на банковскую карту «T-Банк» денежных средств в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, полученные гр. ФИО2 от гр. ФИО1 за сбыт сильнодействующего вещества прегабалин «Лирика». Объектом осмотра № является бумажный конверт белого цвета. На одной из сторон конверта наклеена бумажная бирка с оттиском круглой печати: «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД и текстом «спр. 398/3 от ДД.ММ.ГГГГ.» и подписью, исполненный красящим веществом синего цвета. Также на клапан конверта наклеен отрезок бумаги с оттиском круглой печати «№» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, с подписями участвующих лиц. На лицевой стороне конверта имеется пояснительный текст, выполненный красящим веществом синего цвета следующего содержания: «изъятый блистер с надписью «Лирика-15 0» в количестве 14 капсул, обнаруженный в ходе личного досмотра гр. ФИО1». Нарушений целостности упаковки не обнаружено. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ внутри данного конверта находятся 14 капсул-порошкообразного вещества белого цвета общей массой 2,66 гр., которые содержит в своем составе прегабалин является сильнодействующим веществам. В ходе осмотра целостность конверта не нарушено, содержимое конверта не извлекалось во избежание утраты содержимого.

Предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимой, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимой.

Оценку исследованным доказательствам суд дает в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ – путем сопоставления между собой и установления источников их получения, ст.88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения по нему справедливого и законного приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд находит установленным совершение им незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, а потому квалифицирует ее действия по ч.1 ст.234 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, характеру и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий в виде причинения ущерба в сфере нравственности общества, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что она ранее несудимый, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в ходе дачи объяснений, до возбуждения уголовного дела, признался в содеянном, подробно описал обстоятельства совершенного преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активным способствованием расследованию преступления.

Наличие на иждивении двоих малолетних детей суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, не имеется.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. В указанной связи, суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, совершение им преступления небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление назначением наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработка.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости. Суд считает его справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.53.1, 64, 72.1 УК РФ, поскольку ей не назначается наказание в виде лишения свободы, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ее личности и совершенного ею преступления, либо свидетельствующих о ее нуждаемости в прохождении лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного, в том числе ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 за предоставление сильнодействующего вещества получил от ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит конфискации в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Министерство внутренних дел по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, Наименование обслуживающего банка: Отделение - НБ <адрес> /УФК по <адрес>, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03№, Единый казначейский счет 40№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН 11020502626858, КБК 18№; УИН: 18№. Назначение платежа: Уголовное дело №, приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, –

- мобильный телефон модели «Honor 30 i» - вернуть ФИО2;

- бумажный конверт в котором находится сильнодействующее вещество - прегабалин 14 капсул – уничтожить.

Денежные средства в размере 10 000 рублей, полученные ФИО2 в результате совершения преступления, конфисковать и обратить в доход государства – Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.И. Рамазанов &#0;

Свернуть

5-13964/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27.08.2021 гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы – Магомедов С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Ахмедова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение, выявленного ДД.ММ.ГГГГ выразившегося в отсутствии средства индивидуальной защиты (защитной маски) в нарушение Указа главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Исследовав материалы дела об АП, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом; фотосним...

Показать ещё

...ком; объяснением ФИО1

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.6.1,29.10.4.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ахмедова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья С.И. Магомедов

Свернуть