logo

Ахмедов Самир Маммедага оглы

Дело 2-2938/2020 ~ М-2489/2020

В отношении Ахмедова С.М. рассматривалось судебное дело № 2-2938/2020 ~ М-2489/2020, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Дмитровском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Черкашиной О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ахмедова С.М. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахмедовым С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2938/2020 ~ М-2489/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.08.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Дмитровский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
-Черкашина Оксана Александровна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
14.12.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Ниазова Конуль Джаваншир кызы
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
САО "ВСК"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ахмедов Самир Маммедага оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Гасимов Р.Х
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

50RS0005-01-2020-004566-82

г.Дмитров Дело № 2-2938\20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Ниазовой ФИО8 кызы о назначении по делу автотехнической экспертизы, об отказе от иска,

с участием представителей САО «ВСК» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, по доверенности №Д-1605-Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ниазова К.Д.кызы обратилась в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа.

Определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству стороны истца назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 106-108).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство истца об отказе от проведения автотехнической экспертизы, порученной экспертам <данные изъяты> и назначением автотехнической экспертизы в иное учреждение.

Стороны ответчика против удовлетворения данного ходатайства возражает.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, судебная автотехническая экспертиза назначена судом по инициативе стороны истца, при этом выбор экспертного учреждения, в том числе, с учетом характера спора, является исключительной прерогативой суда.

Выбранное судом экспертное учреждение правомочно проводить экспертизу, оснований сомневаться в компетентности экспертов, либо их заинтересованности в исходе д...

Показать ещё

...ела не имеется.

Отказ истца от проведения автотехнической экспертизы, порученной экспертам <данные изъяты>, обусловлен лишь отсутствием возможности оплатить судебную экспертизу, однако одновременно истцом заявляется ходатайство о назначении судебной экспертизы в иное учреждение.

Между тем, указанное обстоятельство не является основанием для переназначения судебной экспертизы в иное не конкретизированное истцом учреждение.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы в иное учреждение надлежит отказать.

Одновременно истец заявляет отказ от иска в случае отказа в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы в иное учреждение.

Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.87, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя Ниазовой ФИО9 кызы о назначении по делу автотехнической экспертизы, - ОТКАЗАТЬ.

Принять отказ Ниазовой ФИО10 кызы от иска к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа.

Производство по делу по иску Ниазовой ФИО11 кызы к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, - ПРЕКРАТИТЬ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Федеральный судья Черкашина О.А.

Свернуть
Прочие