Ахмедов Шамиль Жанарсланович

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан Дело №

Судья Сатаев А.С. в суде первой инстанции №

УИД: 05RS0046-01-2025-000896-36

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

3 июля 2025 г. г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Шуаев Ш.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Ш.Ж. на постановление судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Ш.Ж.

установил:

<дата> по факту неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции в отношении А.Ш.Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) (л.д. 4).

Постановлением судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> А.Ш.Ж. признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д. 10-11).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, А.Ш.Ж. просит постановление судьи городского суда отменить в связи с отсутствием в действиях состава вмененного правонарушения, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и допущенным процессуальным нарушениям при привлечении к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о времени и месте судебного заседания, на разбирательство по...

... жалобе не явилось, об отложении не просило, доказательств уважительности неявки не представил.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 12 ч. 30 мин. на автомобильной дороге Хасавюрт-Бабаюрт водитель автомобиля Лада Веста г.р.з. № А.Ш.Ж. был остановлен сотрудником ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения).

В связи с неисполнением законного распоряжения сотрудника полиции в отношении него составлен по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В обоснование подтверждения совершения административного правонарушения и виновности А.Ш.Ж. в его совершении помимо протокола об административном правонарушении были представлены: копия рапорта ИДПС ФИО3 о том, что А.Ш.Ж. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о предоставлении водительского удостоверения, а также выйти из машины и пройти к патрульному автомобилю; копия протокола об административном задержании и копия протокола об административном правонарушении от <дата> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные доказательства, по мнению судьи городского суда, являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с законом и в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Между тем, с указанными выводами судьи городского суда согласиться нельзя в виду следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делу об административном правонарушении лежит на должностном лице (органе), составившем протокол об административном правонарушении и направившем дело на рассмотрение.

На суд, являющийся органом государственной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации, бремя доказывания, в том числе представление доказательств, по рассматриваемым делам не возложено.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором фиксируется противоправное деяние лица и формулируется инкриминируемое ему обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой протокол об административном правонарушении должен содержать описание события административного правонарушения.

Данные обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, событие административного правонарушения, вменённого А.Ш.Ж., в протоколе об административном правонарушении от <дата> должным образом не описано.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закон о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Объективная сторона противоправного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершении действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции.

В связи с этим суд, рассматривающий дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, обязан проверить законность такого распоряжения.

Протокол об административном правонарушении от <дата> не содержит указание на требования или распоряжения сотрудников полиции, неповиновение которым вменено А.Ш.Ж. В частности, в нем не указано, какое именно законное требование не выполнил А.Ш.Ж., не конкретизировано, что от него требовал сотрудник полиции и от чего он отказался.

Таким образом, изложенное в протоколе об административном правонарушении от <дата> описание события административного правонарушения должным образом не описано, соответственно, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться со всеми материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вмененного административного правонарушения, квалифицировано возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе, с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

При рассмотрении дела судей городского суда законность требований сотрудников полиции не проверена.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем, изложенная в протоколе объективная сторона правонарушения, вмененного А.Ш.Ж., не содержит конкретных сведений, подтверждающих неповиновение лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершении действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции.

При этом, данный вывод постановления не мотивирован ссылками на соответствующие доказательства, в связи с чем, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, судьей первой инстанции не принято во внимание, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда вышел за рамки сформулированного в протоколе об административном правонарушении объема описанного деяния, дополнив событие административного правонарушения указанием требований сотрудников полиции, которые предъявлялись А.Ш.Ж., а именно: предъявить документы на право управления и пользования транспортным средством, выйти с автомашины и направиться к патрульной машине, существенно расширив его, и тем самым ухудшив положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Допущенные судьей городского суда нарушения требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность, объективность и полноту рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемое постановление законным признать нельзя.

Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление судьи на основании п. 4 ч. 1ст. 30.7. КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо установить все подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства, исследовать собранные доказательства в их совокупности, в том числе, заслушать при необходимости сотрудников полиции, и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу А.Ш.Ж. удовлетворить частично.

Постановление судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении А.Ш.Ж. отменить, а дело об административном правонарушении направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.Ш. Шуаев