Ахмедов Шамсетдин Асефович

УИД 05RS0013-01-2025-000497-72 2а-525/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

4 апреля 2025 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М., рассмотрев в г.Дербенте административное дело №2а-525/2025 по административному иску Ахмедова Шамсетдина Асефовича к административному ответчику Администрации МО СП "<адрес>», заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД об оспаривании решения об отказе предоставления земельного участка в арендное пользование, о понуждении органа местного самоуправления принять решение по вопросу предоставления земельного участка в арендное пользование,

установил:

Административный истец Ахмедов Ш.А. обратился в суд с административным иском к Администрации МО СП "<адрес>», заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД об оспаривании решения об отказе предоставления земельного участка в арендное пользование, о понуждении органа местного самоуправления принять решение по вопросу предоставления земельного участка в арендное пользование.

В обоснование административного иска указал, что административный истец обратился на основании п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, а так же Определения Верховного Суда РД в администрацию МО СП «<адрес>» о предоставлении в арендное пользование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 000 кв.м., для целей ведения личного подсобного хозяйства с...

...роком на 49 лет.

Администрация МО СП «<адрес>» в своём ответе от 02 ноября 2024 года за №, ссылаясь на нарушение формы заявления о предоставлении земельного участка, а именно в нарушении пункта 1 ст. 39.17 ЗК РФ, в котором якобы отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющие личность заявителя, а также цель использования земельного участка.

Такой ответ считает незаконным, необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности.

Административный истец в порядке подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ обратился с заявленном к административному ответчику о предоставлении в арендное пользование земельного участка с кадастровым номером 05:07:000090:2456, площадью 20 000 кв. метров для целей ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет.

На заявление административного истца получен ответ администрации МО СП «<адрес>» от 02 ноября 2024 года за №, в котором выражен отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что заявление о предоставлении земельного участка в аренду составлено в нарушении пункта 1 ст. 39.17 ЗК РФ, то есть в нём якобы отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющие личность заявителя, а также цель использования земельного участка.

Однако такое утверждение не соответствует действительности, поскольку Распоряжением администрации МО СП «<адрес>» от 22.11.2022 № административному истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером 05:07:0000 90:2456, площадью 20 000 кв. метров, для целей ведения личного подсобного хозяйства, то есть цели использования земельного участка были указаны, а также приведены реквизиты документа удостоверяющего личность заявителя. Копия данного распоряжения была приложена к заявлению, так же как и утвержденная схема.

Согласно ч. 16 ст. 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согла-совании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.17. ЗК РФ.

Глава МО СП «<адрес>» ФИО3 в ответе на заявление указал, что в соответствии с пунктом 3 ст. 39.17 ЗК РФ в течение 10 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не

соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи.

Однако, в нарушении указанного требования закона, ответ на заявление получен спустя месяц и семь дней после непосредственного обращения (дата

приёма заявления указана 26 сентября 2024 года).

Заявленные требования административного истца подлежат удовлетво-рению поскольку спорный земельный участок находится в собственности МО СП «<адрес>», расположен за пределами границы населенного пункта, имеет вид разрешенного пользования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Следовательно, у администрации МО СП «<адрес>» возникает обязанность принять решение о заключении договора аренды земельного участка.

Просит признать ответ главы администрации МО СП «<адрес>» ФИО3 от 02 ноября 2024 года за № о возврате заявления о предоставлении земельного участка административному истцу Ахмедову Ш.А. администрацией МО СП «<адрес>» незаконным и необоснованным.

Обязать администрацию МО СП «<адрес>» повторно рассмотреть заявление административного истца Ахмедова Ш.А. о предоставлении в арендное пользование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 000 кв. метров, для целей ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет.

Административный истец Ахмедов А.Ш. и его представитель по доверенности Хлынова Н.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. От представителя Хлыновой Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и представителя, административные исковые требования просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации СП "<адрес>", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. От главы администрации ФИО5 поступили возражения на административный иск, в которых указывает, что с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, не согласны.

Распоряжением № от 22.11.2022 предварительно согласовано предоставление Ахмедову Ш. А. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 га. Однако после проведенного государ-ственного кадастрового учета земельного участка административный истец никаких действий в отношении земельного участка не проводил.

Согласно части 14 статьи 39. 15 Земельного кодекса Российской Федерации срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет один год. В случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи, срок действия такого решения составляет два года.

Таким образом, административный истец пропустил срок предвари-тельного согласования предоставления земельного участка.

Согласно ответу администрации МО с/п <адрес> № от 02.11.2024 административному истцу было разъяснено, что в соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя, а также цель использования земельного участка. Более того, административный истец пропустил 3-х месячный срок обжалования действий (бездействий) органов государственной власти.

Ответ администрации МО с/п <адрес> датирован от 02.11.2024, административный истец обратился в Дербентский районный суд лишь 11.03.2025 т.е. по истечении 3 месяцев.

Просит применить пропуск срока обращения в суд административного истца без уважительной причины.

В удовлетворении административного искового заявления админи-стративного истца к администрации МО с/п <адрес> отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1), либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

В силу положений п. 19 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в т.ч. земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 ЗК РФ.

Так, в соответствии со ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в определенном порядке. В частности осуществляется подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подается в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; принимается решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

После получения такого решения заинтересованный гражданин или юридическое лицо обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Далее, осуществляется государственный кадастровый учет земельного участка или государственный кадастровый учет в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственная регистрация права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

После выполнения таких процедур подается в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявление о предоставлении земельного участка, и с ним заключаются договора купли-продажи, аренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, принимается уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, в зависимости на каких правах просит заинтересованное лицо предоставить ему испрашиваемый земельный участок.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномо-ченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, административный истец Ахмедов Ш.А. обратился в Администрацию СП "<адрес>" с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 05:07:000090:2456, площадью 20 000 кв.м., сроком на 49 лет, согласно Распоряжению № от 22.11.2022 года в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 02.11.2024г. № Администрации СП "<адрес>" Ахмедову Ш.А. было отказано в предоставлении указанного земельного участка со ссылкой на то, что в соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ, в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: 1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; 4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 данного Кодекса оснований; 5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; 6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 7) цель использования земельного участка; 8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом; 9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; 10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка (п. 3).

Данный ответ административный истец расценил как отказ в представлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 данного Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 1 статьи 39.17 ЗК РФ).

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пункт 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспаривания нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В тексте письма от 02.11.2024г. отсутствуют какие-либо выводы относительно возможности или невозможности предоставления земельного участка в аренду с обоснованием таковых.

Действительно, пунктом 2 подпункта 19 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оговаривает случаи предоставления земельного участка без торгов, что не означает, однако, что он может быть предоставлен с нарушением установленной законом процедуры.

Доводы административного ответчика о том, что административный истец пропустил срок предварительного согласования предоставления земельного участка предусмотренного п. 14 ст. 39.15 ЗК РФ, суд считает не обоснованными.

Распоряжением администрации МО СП «<адрес>» от 22.11.2022 № административному истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 20 000 кв.метров, а заявлением о предоставлении земельного участка в аренду административный истец обратился 26.09.2024 года.

Таким образом, установленный Земельным кодексом Российской Федерации срок действия предварительного согласования предоставления земельного участка административному истцу не истек.

Поскольку в нарушение статьи 62 КАС РФ на момент рассмотрения административного дела административный ответчик не доказал законность оспариваемого административным истцом ответа, оно не может быть признано законным, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Системно толкуя положения закона, суд исходит из того, что любое властное решение об отказе в реализации предусмотренных земельным законодательством прав, влекущее правовые последствия, должно быть обоснованным, т.е. содержать исчерпывающий перечень оснований отказа в реализации соответствующего права со ссылкой на нормы закона. При этом, указанные в таком решении основания не могут быть подвергнуты какой-либо расширенной или узкой правовой трактовке, а должны буквально отражать те основания, которые положены публично-властным органом в основание отказа в реализации соответствующего права.

Данные требования администрации МО с/п «<адрес>» соблюдены не были, что свидетельствует о нарушении прав заявителя на рассмотрение направленного им заявления в соответствии с установленными требованиями.

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к убеждению о том, что отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка в аренду, выраженный в письме от 02.11.2024 г. №, не соответствует закону, поскольку наличие приведенных в отказе оснований ответчиком не доказано, доказательств мотивированности и обоснованности отказа административным ответчиком не представлено. Фактически, формально ссылаясь на положения п.1 ст.39.17 ЗК РФ, административный ответчик по существу заявление административного истца не рассмотрел.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании допустимых и относимых доказательств, в то время как ответчиком не доказано правомерности своего решения.

Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования Ахмедова Ш.А. о признании незаконным отказ администрации МО с/п «<адрес>» в заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выраженного в письме от 02.11.2024 г. исх.№, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу положений ст.3, п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства является, в том числе восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-П, признав незаконным решение органа или лица, наделенных публичными полномочиями, суд может возложить на них обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос, может указать на необходимость принятия ими конкретного решения либо совершения определенного действия, а может самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд руководствуется прежде всего статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации, имея в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то, что в силу конституционных принципов разделений властей по общему правилу суд не вправе подменять собой уполномоченный орган и обязывать его принять конкретные решения по нерассмотренным им вопросам, а также исходя из предмета заявленного иска, с целью восстановления нарушенных прав административного истца Ахмедова Ш.А., суд, не вторгаясь в компетенцию органа местного самоуправления, возлагает на администрацию МО СП "<адрес>" <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление Ахмедова Ш.А. от 15.11.2022 г. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 20 000 кв.м., в установленном законом порядке и в установленный законом срок.

Иное свидетельствовало бы о нарушении принципа разделения властей и вмешательство суда в компетенцию органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса админи-стративного судопроизводства Российской Федерации суд считает необхо-димым установить срок для исполнения решения суда в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В то же время, доводы административного ответчика МО СП «<адрес> о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд (или сроков давности), отказав в удовлет-ворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, письмо об отказе исх. № датировано 02.11.2024 г.

С настоящим административным исковым заявлением истец Ахмедов Ш.А. обратился в суд 11.03.2025 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Дербентского районного суда РД.

Административным истцом доказательств того, что ответ на заявление Ахмедова Ш.А. был направлен ранее 11 декабря 2024 года, суду не предоставлено.

В связи с чем, суд считает, что административный истец Ахмедов Ш.А. обратился в суд с административным исковым заявлением в пределах трехмесячного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Ахмедова Шамсетдина Асефовича - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации СП "<адрес>" в предоставлении на праве аренды земельного участка на 49 лет, площадью 20000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, на территории сельского поселения «<адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Возложить на администрацию сельского поселения «<адрес> обязанность повторно рассмотреть обращение Ахмедова Шамсетдина Асефовича о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка на 49 лет, площадью 20000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, на территории сельского поселения «<адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, в течение 20-ти дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 17.04.2025г.

Судья М.Р. Сурхаев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Дербент 18 марта 2016 года

Судья Дербентского городского суда Тагирова Н.Х.,

при секретаре Уруджевой И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании суммы в размере 396598, 58 рублей,

установил:

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились надлежаще извещенные стороны, о причине неявки суду не сообщили.

В судебное заседание, назначенное на сегодня, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, также не явились надлежаще извещенные стороны, о причине неявки суду не сообщили.

Суд считает причины неявки истца неуважительными.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ

определил:

Исковое заявление ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании суммы в размере 396598, 58 рублей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что на основании ст. 223 ГПК РФ они вправе вновь предъявить иск в общем порядке.

Судья Тагирова Н.Х.