Гуляшко Андрей Анатольевич

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 апреля 2013 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Левицкой Ю.В.

при секретаре Шепитько Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляшко Т.В. к Гуляшко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гуляшко Т.В. обратилась в суд с иском к Гуляшко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением <адрес>. Свои требования мотивируя тем, что спорное жилое помещение было предоставлено по обменному ордеру № 172 от 26.02.1997г. В настоящее время в квартире зарегистрированы истица и ее несовершеннолетние дети дочь Гуляшко И.А., сын Гуляшко А.А. Ранее в квартире был зарегистрирован бывший супруг истицы ответчик Гуляшко А.А., который в 2003г. выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, добровольно снялся с регистрационного учета. Решением мирового судьи судебного участка № 61 по Ленинскому району г.Красноярска брак между истицей и ответчиком был прекращен. 26.05.2010г. между истицей и ООО «УК-Комфортбытсервис» был заключен договор социального найма, где ответчик в качестве членов семьи нанимателя не значится. На спорное жилое помещение ответчик никогда не претендовал, с момента снятия с регистрационного учета он не нес обязанности по содержанию жилого помещения, оплаты за коммунальные услуги. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку добровольно снялся с регистрационного учета и не проживает в квартире более 10 лет. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо для реализации истицей ...

...своего право на приватизацию жилого помещения, поскольку ответчик отказывается давать отказ от приватизации спорной квартиры.

Истица Гуляшко Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенными в иске. Просила признать Гуляшко А.А. утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, дополнительно суду пояснила, что ответчик не является членом семьи, добровольно выехал из жилого помещения, участия в оплате жилищных и коммунальных услуг не принимает, не оплачивал расходы связанные с ремонтом квартиры.

Ответчик Гуляшко А.А. возражал против заявленных требований, просил суд отказать в их удовлетворении, дополнительно суду пояснил, что в 2003 г. добровольно выехал из спорной квартиры, так как не мог совместно проживать с истицей. Общего быта у них нет, совместное хозяйство не ведется, вселяться в квартиру он не намерен, поскольку брак с истицей расторгнут. Коммунальные услуги не оплачивал, так же не оплачивал ремонт квартиры, поскольку в ней не проживал и не был зарегистрирован. Вселяться в квартиру и проживать в ней он не желает, однако намерен участвовать в приватизации квартиры.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, возражений относительно исковых требований не представил.

Выслушав объяснения истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Гуляшко А.С. и членам его семьи: сыну Гуляшко А.А., невестке Гуляшко Т.В., внучке Гуляшко И.А. на основании обменного ордера администрации г. Красноярска № 172 от 26.02.1997г. (л.д. 6).

Согласно выписке из домовой книги от 10.01.2013 в указанном муниципальном жилом помещении состоят на регистрационном учете: с 11.03.1997г. Гуляшко Т.В. (наниматель), Гуляшко И.А. (дочь), с 01.07.2000г. Гуляшко А.А. Ответчик Гуляшко А.А. был зарегистрирован в жилом помещении в период с <данные изъяты>., снялся с регистрационного учета в связи с выездом (л.д. 7).

26 мая 2010г. между ООО «УК-Комфортбытсервис» и Гуляшко Т.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, где в качестве членов семьи нанимателя указаны дети истицы Гуляшко И.А. и Гуляшко А.А. (л.д. 13-14).

Гуляшко А.С. умер 25.10.2001г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10-37).

Как следует из показаний свидетелей Ч ответчик Гуляшко А.А. в спорной квартире не проживает с 2003г., вещей его в квартире нет, со слов истицы знают, что в квартиру вселиться не пытался. В настоящее время в квартире проживают истица, двое ее несовершеннолетних детей и гражданский супруг Гуляшко Т.В.

Согласно акту о непроживании гражданина в жилом помещении, подписанному соседями истицы: ФИО18, Гуляшко А.А. не проживает <адрес> (л.д. 20).

Доводы истца о том, что он намерен участвовать в приватизации жилого помещения в связи с чем возражает против удовлетворения исковых требований, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что Гуляшко А.А. не является членом семьи нанимателя Гуляшко Т.В. в спорной квартире не проживает, личных вещей не хранит, попыток вселиться в нее не предпринимает, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и в содержании жилого помещения не принимает. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика Гуляшко А.А. интереса к спорному жилью и фактическом отказе от своего права на данное жилое помещение.

Принимая во внимание данные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии нуждаемости ответчика в пользовании спорной квартирой и длительном непроживании в ней, суд считает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения связан с его переездом на постоянное жительство в иное место, что не опровергается ответчиком, следовательно влечет для него расторжение договора найма и утрату права пользования спорным жилым помещением.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

В связи с чем исковые требования Гуляшко Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуляшко Т.В. к Гуляшко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Гуляшко А.А. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> г. Красноярска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Судья Ю.В.Левицкая