Лыткин Алексей Валерьевич

Дело № 2-2025-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 г. г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

с участием истцов Акчуваковой В.И., Шкурихина С.А., ответчика Лыткина А.В., представителя ответчика Семеновой А.В., третьего лица Лыткиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Акчуваковой В.И., Шкурихина С.А. к Лыткину А.В., войсковой части № о признании членами семьи военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

Акчувакова В.И. и Шкурихин С.А. обратились в суд с настоящими исковыми заявлениями, при этом ссылаясь на следующие обстоятельства.

Шкурихин С.А. является пасынком Лыткина А.В. с 1999 года, проживает совместно с мамой Лыткиной Н.А., отчимом, братом, сестрой и бабушкой Акчуваковой В.И. по адресу <адрес>.

Акчувакова В.И. указывает, что является матерью Лыткиной Н.А. с 2009 года проживает с семьей дочери, а именно Лыткиным А.В., тремя внуками и Лыткиной Н.А.

При этом истцы указывают, что являются членами семьи Лыткина А.В. – военнослужащего войсковой части №.

Ссылаясь на ведение общего хозяйства, проживания одной семьей, отсутствие иного жилого помещения, необходимости улучшения жилищных условий, истцы просят признать их членами семьи Лыткина А.В.

Определением судьи от 20.02.2015 года дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истцы Акчувакова В.И., Шкурихин С.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Лыткин А.В. исковые требования признал, изложен...

Показать ещё

...ные в исках обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчика Войсковой части № Семёнова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ФГКУ «Востокрегионжилье», надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, причин не явки суду не сообщило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходи к следующим выводам.

Согласно абзацу 5 п. 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих", к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Вместе с тем, в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, в данном пункте разъяснения прямо указано, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг -, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Кроме перечисленных выше категорий граждан, членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания членом семьи нанимателя суд должен выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении вселения лиц в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). Юридически значимыми обстоятельствами являются факт ведения такими лицами с нанимателем общего хозяйства, наличие у таких лиц права на другое жилое помещение.

Следует отметить, что поскольку действующим Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован вопрос о признании членами семьи нанимателя служебного помещения, то необходимо руководствоваться нормами п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009, N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и проверять наличие вышеназванных условий.

Как следует из материалов дела, ответчик Лыткин А.В. проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту в войсковой части №№.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО УК «Каштак», совместно с Лыткиным А.В. по адресу <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Лыткина Н.А., 1975 г.р., Лыткин Е.А., 2000 г.р., Шкурихин С.А., 1993 г.р., с ДД.ММ.ГГГГ Лыткина П.А., 2009 г.р., с ДД.ММ.ГГГГ Акчувакова В.И., 1955 г.р.

Из представленного в материалы дела свидетельства о заключении брака усматривается, что между ответчиком и Шкурихиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Лыткина».

Согласно свидетельству о рождении № матерью Шкурихина С. А. является Шкурихина Н.А. А согласно свидетельству о рождении № и иных документов Акчувакова В.И. является матерью Лыткиной Н.А.

Из объяснений сторон по делу следует, что Шкурихин С.А. проживает совместно с ответчиком Лыткиным А.В. и Лыткиной Н.А. с момента возникновения брачных отношений между матерью и отчимом. На момент заключения брака являлся несовершеннолетним, вселялся в <адрес> одновременно с ответчиком как член семьи.

Акчувакова В.И. проживает с семьей Лыткиных с момента рождения третьего ребенка Лыткиной Полины, 2009 г.р., как указано выше имеет регистрацию по месту проживания Лыткина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляет уход за малолетними детьми.

При этом как истцы, так ответчик Лыткин А.В., а так же допрошенные в судебном заседании свидетели Драчева О.Ю., Степанова И.В., пояснили, что Лыткины, Шкурихин С.А., Акчувакова В.И. проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет. Акчувакова В.И. и Шкурихин С.А. иного жилого помещения не имеют.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Следовательно, из представленных в суд доказательств следует, что истцы были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. В течение длительного времени проживают совместно с Лыткиным А.В. в жилом помещении, предоставляемом ответчику Лыткину по месту прохождения службы.

Доказательств того, что истцы имеет право на другое жилое помещение, не имеется, ответчики на такие обстоятельства не ссылались.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акчуваковой В.И., Шкурихина С.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акчуваковой В.И., Шкурихина С.А. к Лыткину А.В., войсковой части № о признании членами семьи военнослужащего удовлетворить.

Признать Акчувакову В.И., Шкурихина С.А. членами семьи Лыткина А.В..

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2015 года

Судья Сергеева Д.П.

Свернуть

Дело № 2-2025-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 г. г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

с участием истцов Акчуваковой В.И., Шкурихина С.А., ответчика Лыткина А.В., представителя ответчика Семеновой А.В., третьего лица Лыткиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Акчуваковой В.И., Шкурихина С.А. к Лыткину А.В., войсковой части № о признании членами семьи военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

Акчувакова В.И. и Шкурихин С.А. обратились в суд с настоящими исковыми заявлениями, при этом ссылаясь на следующие обстоятельства.

Шкурихин С.А. является пасынком Лыткина А.В. с 1999 года, проживает совместно с мамой Лыткиной Н.А., отчимом, братом, сестрой и бабушкой Акчуваковой В.И. по адресу <адрес>

Акчувакова В.И. указывает, что является матерью Лыткиной Н.А. с 2009 года проживает с семьей дочери, а именно Лыткиным А.В., тремя внуками и Лыткиной Н.А.

При этом истцы указывают, что являются членами семьи Лыткина А.В. – военнослужащего войсковой части №.

Ссылаясь на ведение общего хозяйства, проживания одной семьей, отсутствие иного жилого помещения, необходимости улучшения жилищных условий, истцы просят признать их членами семьи Лыткина А.В.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истцы Акчувакова В.И., Шкурихин С.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Лыткин А.В. исковые требования признал, изложенные...

Показать ещё

... в исках обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчика Войсковой части № Семёнова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ФГКУ «Востокрегионжилье», надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, причин не явки суду не сообщило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходи к следующим выводам.

Согласно абзацу 5 п. 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих", к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Вместе с тем, в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, в данном пункте разъяснения прямо указано, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг -, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Кроме перечисленных выше категорий граждан, членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания членом семьи нанимателя суд должен выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении вселения лиц в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). Юридически значимыми обстоятельствами являются факт ведения такими лицами с нанимателем общего хозяйства, наличие у таких лиц права на другое жилое помещение.

Следует отметить, что поскольку действующим Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован вопрос о признании членами семьи нанимателя служебного помещения, то необходимо руководствоваться нормами п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009, N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и проверять наличие вышеназванных условий.

Как следует из материалов дела, ответчик Лыткин А.В. проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту в войсковой части №.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО УК «Каштак», совместно с Лыткиным А.В. по адресу <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Лыткина Н.А., 1975 г.р., Лыткин Е.А., 2000 г.р., Шкурихин С.А., 1993 г.р., с ДД.ММ.ГГГГ Лыткина П.А., 2009 г.р., с ДД.ММ.ГГГГ Акчувакова В.И., 1955 г.р.

Из представленного в материалы дела свидетельства о заключении брака усматривается, что между ответчиком и Шкурихиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Лыткина».

Согласно свидетельству о рождении № матерью Шкурихина С. А. является Шкурихина Н.А. А согласно свидетельству о рождении II-ЕТ № и иных документов Акчувакова В.И. является матерью Лыткиной Н.А.

Из объяснений сторон по делу следует, что Шкурихин С.А. проживает совместно с ответчиком Лыткиным А.В. и Лыткиной Н.А. с момента возникновения брачных отношений между матерью и отчимом. На момент заключения брака являлся несовершеннолетним, вселялся в <адрес> ДОС 13 одновременно с ответчиком как член семьи.

Акчувакова В.И. проживает с семьей Лыткиных с момента рождения третьего ребенка Лыткиной Полины, 2009 г.р., как указано выше имеет регистрацию по месту проживания Лыткина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляет уход за малолетними детьми.

При этом как истцы, так ответчик Лыткин А.В., а так же допрошенные в судебном заседании свидетели Драчева О.Ю., Степанова И.В., пояснили, что Лыткины, Шкурихин С.А., Акчувакова В.И. проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет. Акчувакова В.И. и Шкурихин С.А. иного жилого помещения не имеют.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Следовательно, из представленных в суд доказательств следует, что истцы были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. В течение длительного времени проживают совместно с Лыткиным А.В. в жилом помещении, предоставляемом ответчику Лыткину по месту прохождения службы.

Доказательств того, что истцы имеет право на другое жилое помещение, не имеется, ответчики на такие обстоятельства не ссылались.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акчуваковой В.И., Шкурихина С.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акчуваковой В.И., Шкурихина С.А. к Лыткину А.В., войсковой части № о признании членами семьи военнослужащего удовлетворить.

Признать Акчувакову В.И., Шкурихина С.А. членами семьи Лыткина А.В..

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2015 года

Судья Сергеева Д.П.

Свернуть

УИД 66RS0001-01-2019-008644-60

№2-143/2020 (2-7857/2019;)

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Лыткиной Ирины Михайловны к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об обязании осуществить работы, взыскании судебной неустойки, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лыткина И.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в марте 2019 года собственниками квартиры <адрес> <адрес> по ул. <адрес> в г. Екатеринбурге Лыткиными И.М., А.В. выявлены недостатки устройства крыши, послужившие причиной намокания перекрытий стены и потолка в квартире.

В результате обследования кровельного покрытия МКД, проведенного управляющей компанией ООО «Фонд Радомир» 15.05.2019, установлено: в фальцевом соединении загиб выполнен в направлении противоположного потока воды; местами отсутствуют фальцевые соединения в местах крепления воронок; края листов профнастила не закреплены со стороны отмета; не закреплен лист профнастила на отмете в районе кв. № 8; на отмете в районе кв. № 8 наблюдается контруклон.

ООО «Фонд Радомир» уведомил собственников, что выявленные недостатки устройства кровли должны устраняться в рамках гарантийных обязательств строительной организацией ООО «МВ Строй», которая в 2017 году производила капитальный ремонт крыши, на основании договора № 131/СМР -16 от 05.05.2016. Работы были сданы по акту сдачи – приемки от 01.11.2017. В соответствии с п. 9.2 данного договора, гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и обо...

Показать ещё

...рудования, смонтированного на объекте, был установлен 60 месяцев с даты подписания Заказчиком акта приемки объекта в эксплуатацию. Характер недостатков устройства крыши многоквартирного дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. Екатеринбурге (далее по тексту – МКД), выявленных в ходе обследования 15.05.2019, свидетельствует о том, что работы по капитальному ремонту были выполнены ООО «МВ Строй» с нарушением технических норм и правил.

30.05.2019 состоялся повторный комиссионный осмотр с составлением акта о недостатках, с направлением его в адрес подрядной организации и требованием в срок до 30.06.2019 устранить недостатки капитального ремонта кровли.

До настоящего момента работы по ремонту кровли ООО «МВ Строй» не проведены. В связи с тем, что подрядчик уклоняется от исполнения гарантийных обязательств, на ответчика следует возложить обязанность по проведению работ по ремонту кровли и устранению протечек, а также назначить сумму платежа 50 000 руб. в месяц, на случай неисполнения решения суда по настоящему делу.

Невыполнение ООО «МВ Строй» обязательств по капитальному ремонту общего имущества МКД привело к повреждению внутренней отделки квартиры истца: намоканию стен и потолка, согласно акта осмотра от 10.04.2019. В целях устранения недостатков отделки, в жилом помещении, площадью 19, 3 кв.м., требуется произвести, в частности, штукатурные работы в месте намокания стены, работы по замене обоев во всей комнате.

Истец приобрела квартиру в конце 2018 года, по вопросу протечек с крыши обратилась впервые в марте 2019 года, в начале сезона таяния снега. В дальнейшем истцом также неоднократно направлялись претензии в адрес управляющей компании, Фонда. Однако, эффективных действий, направленных на устранение недостатка произведено не было.

Ответчиком, иными лицами, обязанными осуществить ремонт кровли и устранить протечки, нарушено право истца на проживание в условиях, соответствующих санитарно – гигиеническим норма, требованиям безопасности, в условиях защищенности от неблагоприятных факторов внешней среды.

В связи с изложенным, истец, с учетом уточнения иска, просит:

1. обязать Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее по тексту – Фонд) в течение 5 рабочих дней с момента вынесения решения суда по настоящему делу осуществить следующие работы по ремонту кровли и устранению протечек в МКД: работы по устройству сплошного основания в месте установки желоба (в ендовах); работы по устройству конструкции нижней планки ендовы, повторяющей угол внутреннего стыка скатов (для сбора и отвода воды); работы по монтажу гидроизоляционной мембраны (в 2 слоя) под контобрешеткой; работ по монтажу в месте ендовы сплошной обрешетки; работ по герметизации продольных и поперечных стыков листов; работ по монтажу уплотнителя универсального в местах стыка планок нижней ендовы и металлочерепицы; работ по устройству сплошного листа ендовы до края карниза; работы по устройству фальцевых соединений металлических листов отмета; работы по устройству фальцевых соединений в местах крепления воронок; работы по закреплению краев листов профнастила со стороны отмета; работы по закреплению листов профнастила на отмете в районе кв. № <адрес>;

2. обязать Фонд при условии неисполнения решения суда в полном объеме в установленный срок выплачивать <ФИО>2 сумму 50 000 рублей ежемесячно с 6-го календарного дня после вступления судебного решения в законную силу по дату исполнения судебного решения в полном объеме;

3. взыскать с Фонда в пользу Лыткиной Ирины Михайловны убытки в размере 51 565 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда - 20 000 руб. 00 коп, судебные расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 047 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на совершение нотариальных действий в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг сметчика в размере 7 000 руб.

Истец Лыткина И.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Представитель истца – Зарубина Н.М., действующая на основании доверенности от 10.10.2019, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, с учетом уточнения, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Представитель ответчика – Голышева Т.А., действующая на основании доверенности от 28.01.2020, в судебном заседании исковые требования не признала, доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. ), поддержала.

Представители третьего лица ООО «СМ Строй» - Журавлев М.В., Семичева Е.О., действующие на основании решения единственного участника № 2 от 31.03.2016, доверенности от 19.02.2020, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Лыткин А.В. в судебном заседании требования поддержал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что квартира № <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> в г. Екатеринбурге принадлежит на праве общей совместной собственности истцу Лыткиной И.М., третьему лицу Лыткину А.В., на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Также судом установлено и не оспорено сторонами, что в период с 02.06.2016 по 01.11.2017, в данном многоквартирном доме проводились работы по капитальному ремонту.

Данное обстоятельство подтверждается договором № 131/СМР -16 от 05.05.2016, заключенным между Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и ООО «МВ - Строй» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, в многоквартирном доме № расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, договором № 171/СК – 16 от 17.05.2016 по осуществлению строительного контроля заключенным Фондом с ООО «Вест», по осуществлению строительного контроля, также актом передачи общего имущества данного МКД для проведения работ по капитальному ремонту от, актом сдачи – приемки выполненных работ по капитальному ремонту данного МКД от 01.12.2018 (л.д. 110 – 133, 196- 197, 198).

Согласно акта от 10.04.2019, проведено обследование крыши дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. Екатеринбурге и расположенной в нем квартиры № <адрес>, в ходе которого установлено: нахлест металлического профлиста на желоб водосточный составляет более 150 мм.; нарушений производства работ при замене кровли, повлекших порчу имущества третьих лиц, не выявлено; в квартире № <адрес> обнаружены следы намокания стены в углу в районе ендовы; дефектов кровли не выявлено (л.д. 33).

Как следует из акта № 6/7 о выявленных в течение гарантийного срока недостатках (дефектах) по МКД от 30.05.2019, комиссией в составе представителей Фонда, ООО «МВ – Строй», ООО «Фонд Радомир» установлено: конруклон в настенном желобе – 1 место над квартирой № № в районе воронки; 2 место – в левом углу здания со стороны двора в районе воронки; кромка настенного жалоба, выше верхней точки борта по горизонтали, в соответствии с п. 6.3 СП 31-101-97; частично отсутствует крепление листов в ендовой над квартирой № и над квартирой № в районе примыкания к вентиляционным шахтам; в чердачном помещении частично разрушены вентиляционные борова; частичное нарушена теплоизоляция чердачного перекрытия (стоптана теплоизоляция), что, как следует из акта, данные недостатки общего имущества возникли в результате нарушения технологии производства работ ООО «МВ – Строй» (л.д. 84).

Истцом также представлено заключение специалиста Кузнецова М.В., из которого следует, что с учетом характера повреждений штукатурного слоя фасада и окраски, следует, что при таянии снега поток воды направлялся по карнизному свесу к стене здания, минуя водосборную воронку, предназначенную для отвода воды. После демонтажа обоев в комнате визуально оценена площадь намокания внутренней поверхности стены в комнате в марте – апреле 2019 года, а также многочисленны следы намокания в более ранние периоды (2017 – 2018г.г.), что привело к повреждению штукатурки и появлению плесени (л.д. 183, том 1).

Специалистом в ходе осмотра установлено: отсутствие сплошного основания в месте установки желоба (в ендовах); конструкция нижней планки ендовы не имеет угол для сбора и отвода воды; в месте ендовы отсутствует сплошная обрешетка; отсутствует гидроизоляционная мембрана (2 слоя) под контробрешеткой; отсутствует герметизация продольных и поперечных стыков листов; отсутствует уплотнитель универсальный в местах стыка планок нижней ендовы и металлочерепицы; лист ендовы не достигает карниза.

Специалистом сделаны выводы о том, что конструкция кровли дома ул. <адрес> имеет недостатки, которые в совокупности или отдельно могут являться причиной протечки атмосферных осадков через кровлю и намокания стен в квартире № <адрес> и результатом некачественно проведенных работ по ремонту кровли дома подрядной организацией, привлеченной региональным оператором. При наличии фактов протечек воды через кровлю и намокания фасада и стены здания ключевым фактором в определении истинных причин намокания могло бы стать своевременное и профессиональное обследование места инцидент, то есть, в период таяния снега в марте – начале апреля 2019 года, что не было выполнено представителями Фонда и подрядной организации. Для выполнения функции кровли по предохранению здания по ул. <адрес> от проникновения атмосферных осадков Фонду необходимо выполнить доработку конструкции узла ендовы кровли в соответствие строительным нормам и правилам и требованиям производителя кровельной системы (л.д. 181 – 192, том 1).

Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что выявленные повреждения вышеуказанного имущества в квартире истца возникли в результате некачественных работ в рамках проводимого капитального ремонта данного многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 N 6-КГ17-4.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации). Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Принимая во внимание данные положения, суд приходит к выводу, что Фонд является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о возмещении причиненного ущерба.

В локальном сметном расчете на ремонтные работы в квартире № <адрес> д. <адрес> в г. Екатеринбурге определен размер расходов, необходимый для производства восстановительного ремонта помещений квартиры, поврежденной в результате промочек с кровли дома, в сумме 51 565 руб. 20 коп. (л.д. 53 - 55).

Стороной ответчика указанный размер ущерба не оспорен, доказательств иного, на рассмотрение суда не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 51 565 руб. 20 коп.

Что касается требований Лыткиной И.М. об обязании Фонд выполнить работы по ремонту кровли и устранению протечек кровли над квартирой, суд приходит к следующему.

Судом ранее установлено, что работы по капитальному ремонту кровли МКД проведены некачественно.

Данные работы осуществлены подрядной организацией ООО «МВ- Строй», привлеченной Фондом, на основании договора № 131/СМР - 16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 05.05.2016.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, к функциями регионального оператора относится:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Как следует из положений ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Таким образом, Фонд только организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ.

На основании ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

В данном случае, Фонд не является исполнителем услуг, оказанных собственникам, в связи с проведением капитального ремонта общего имущества МКД. Исполнителями услуг по ремонту крыши являлся подрядчик, который принял на себя ответственность за ненадлежащее исполнение работ, в пределах гарантийного срока.

Кроме того, в материалах дела представлено гарантийное письмо ООО «МВ- Строй» от 30.08.2019, по которому подрядчик обязался выполнить гарантийные работы по крыше в срок до 01.10.2019 (л.д. 50).

Следовательно, ООО «МВ- Строй» является лицом, обязанным устранить недостатки выполненных работ.

В соответствии с ч.1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец самостоятельно определяет круг лиц, к которым предъявляет требования.

Таким образом, только сторона истца определяет ответчика, то есть лицо, которое он полагает ответственным за нарушение своих прав.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае требование о выполнении определенных работ истцом предъявлено к Фонду, в отношении подрядной организации данных требований не заявлено.

Поскольку Фонд не является лицом, обязанным устранить выявленные недостатки путем выполнения заявленных истцом работ по капитальному ремонту, соответственно, в данном случае, указанные требования заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с этим, отсутствуют основания для их удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд отказывает Лыткиной И.М. в удовлетворении требований об обязании Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области осуществить работы по ремонту кровли и устранению протечек в МКД, в том числе: работы по устройству сплошного основания в месте установки желоба (в ендовах); работы по устройству конструкции нижней планки ендовы, повторяющей угол внутреннего стыка скатов (для сбора и отвода воды); работы по монтажу гидроизоляционной мембраны (в 2 слоя) под контобрешеткой; работ по монтажу в месте ендовы сплошной обрешетки; работ по герметизации продольных и поперечных стыков листов; работ по монтажу уплотнителя универсального в местах стыка планок нижней ендовы и металлочерепицы; работ по устройству сплошного листа ендовы до края карниза; работы по устройству фальцевых соединений металлических листов отмета; работы по устройству фальцевых соединений в местах крепления воронок; работы по закреплению краев листов профнастила со стороны отмета; работы по закреплению листов профнастила на отмете в районе кв. № <адрес>

В связи с этим, у суда отсутствуют основания для присуждения истцу неустойки, в связи с возможным неисполнением решения суда.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6), учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред мог бы быть компенсирован только в случае, если вред причинен действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истцов, либо действиями нарушающими их имущественные права и возможность такой компенсации прямо предусмотрена законом.

Так, согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Право истца на возмещение ущерба, возникшего в результате затопления квартиры, является имущественным правом, поэтому все действия ответчика, связанные с лишением данного права являются нарушением его имущественного права.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

Доказательств нарушения неимущественных прав истца, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

К спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не применимы, поскольку с учетом правовой природы возникших отношений, обязанность Регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, следует из обязательства по причинению вреда, установлена п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях Региональный оператор выступает, в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителем Чистяковым А.В. по возмездному договору, заключенному с Региональный Фондом содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области.

В рассматриваемом случае ремонт общего имущества дома осуществлялся в рамках Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в порядке ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, финансирование капитального ремонта общего имущества дома обеспечивал региональный оператор за счет фонда капитального ремонта. При этом Региональным Фондом указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец обратилась с требованиями о возмещении расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходов на совершение нотариальных действий по удостоверению доверенности - 2 000 руб., а также расходов по оплате услуг на составление локального сметного расчета – 7 000 руб.

Несение истцом указанных судебных издержек, в связи с рассмотрением настоящего спора, нашло свое подтверждение в материалах дела (л.д. 15, 53 – 64, 65 - 70).

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Однако, при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главным принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип разумности.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, учитывая объем фактически выполненной работы представителем истца, сложность рассматриваемого дела, частичное удовлетворение иска, суд считает необходимым снизить сумму, подлежащую ко взысканию с ответчика в счет оплаты расходов истца на услуги представителя – до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу подлежит взысканию в счет возмещения ущерба – 51 565 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы на совершение нотариальных действий - 2 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению локально – сметного расчета – 7 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 746 рублей 95 копеек.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лыткиной Ирины Михайловны к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об обязании осуществить работы, взыскании судебной неустойки, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу Лыткиной Ирины Михайловны в счет возмещения ущерба 51 565 рублей 20 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, в счет возмещения расходов на совершение нотариальных действий - 2 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг по составлению локального сметного расчета – 7 000 рублей, государственную пошлину - 1 746 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Лыткиной Ирины Михайловны – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года. г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда РБ Казакова Е.Н.

при секретаре Кузнецовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыткиной Е.В., Лыткина А.В. , Ануфриева Н.М. , Ануфриевой А.И. к Лыткину В.Ф. о признании отказавшимися от принятия наследства,

установил:

Обращаясь в суд, Лыткина Е.В., Лыткин А.В., АнуфриеваА.И., Ануфриев Н.М. просят признать их отказавшимися от наследства, оставшегося после Лыткиной Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу его супруга Лыткина В.Ф., указывая, что после смерти Лыткиной Н.Н. они обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

В судебном заседании Лыткина Е.В., Лыткин А.В. иск поддержали, суду пояснили, что после смерти матери Лыткиной они обратились с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства, Ануфриева с заявлением об отказе от наследства в пользу Лыткиной Е.В. Наследство состоит из части жилого дома по <адрес>, части жилого дома по <адрес>, земельного участка по <адрес>. В настоящее время они не желают принимать наследство, т.к. хотели бы чтобы наследство принял отец- супруг умершей Лыткин В.Ф., однако нотариус отказал им в оформлении отказа от принятия наследства. Просят суд признать их отказавшимися от наследства в пользу Лыткина В.Ф. Последствия отказа от наследства им понятны.

Ответчик Лыткин В.Ф. иск признал, суду пояснил, что состоял в браке с Лыткиной Н.Н. После смерти супруги желает принять наследство, которое состоит из части жилого дома по адресу: <...

Показать ещё

...адрес>, Измайловская, 8/1, земельного участка по <адрес>.

Истцы Ануфриева А.И., Ануфриев Н.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает требования Лыткины и Ануфриевых обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказываться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства. В случаях пропуска 6 месячного срока, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Судом установлено, что наследниками умершей Лыткиной Н.Н. являются дети Лыткины, супруг Лыткин и ее родители Ануфриевы. Согласно материалам наследственного дела, Лыткина Е.В., Лыткин А.В. в установленный 6 месячный срок для принятия наследства обратились в нотариальную контору с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти матери. Ануфриева отказалась от наследства в пользу Лыткиной Е.В.

В соответствии с действующим законодательством, наследники имеют право принять наследство, однако обязанности по принятию наследства у наследников не имеется (помимо наследования выморочного имущества).

В связи с чем, суд считает, что отсутствие намерений приобрести наследство у лица, создавшего иллюзию фактического принятия наследства, является достаточным основанием для принятия решения о признании наследника отказавшимся от наследства, поскольку в противном случае нарушается принцип свободы приобретения наследства и возложения на принявшегося наследство обязанностей в отношении наследственного имущества.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что истцы не принимали наследство путем фактического принятия, в жилом помещении проживает ответчик Лыткин.

По смыслу статьи 1157 ГК РФ право отказа от наследства может быть как в пользу конкретных лиц, так без указания лиц.

Учитывая, что истцы просят отказаться от наследства в пользу Лыткина В.Ф., последний не возражает от отказа от наследства в свою пользу, суд считает возможным признать истцов отказавшимися от наследства в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Лыткину Е.В., Лыткина А.В. , Ануфриеву А.И. , Ануфриева Н.М. отказавшимся от наследства, оставшегося после смерти Лыткиной Н.Н. в пользу Лыткина В.Ф. .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в 10 дневный срок со дня вынесения.

Судья: Казакова Е.Н.

Свернуть

Дело № 5-780/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Медведево 29 октября 2021 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Попова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Лыткина А.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося за совершение однородного административного правонарушения,

предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<...> года в отношении Лыткина А.В. полицейским ОППСП МО МВД России «Медведевский» ПВГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Определением начальника отдела полиции МО МВД России «Медведевский» БАН от <...> года указанный протокол об административном правонарушении со всеми материалами передан на рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

В судебное заседание Лыткин А.В. не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является.

Представитель МО МВД России «Медведевский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

С учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия неявившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Феде...

Показать ещё

...рации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера») – далее Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ.

Указанные правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

Правила предусматривают, в частности, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииили угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Марий Эл,в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на ее территории в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Указом Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39«О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 2 июля 2021 года) на территории Республики Марий Эл введен режим повышенной готовности до 9 августа 2021 года включительно.

Согласно пп. «а» п. 5 данного Указа (в редакции от 9 августа 2021 года) до 9 августа 2021 года включительно на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождении в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажапо заказу, а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в указанных объектах и местах (социальное дистанцирование не применяется в случае оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси).

Указом Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, который является обстоятельством непреодолимой силы.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (абз. 2), выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (абз. 5).

Требования об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в общественных местах является обязательным.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <...> года Лыткин А.В., <...> года года рождения, <...> года около 14 часов 20 минут, в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 находился в здании магазина «<данные изъяты>» по адресу:..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Лыткин А.В. с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копию протокола получил, о чем имеется его подпись в протоколе, согласно объяснениям, отраженным в протоколе, находился без маски в магазине.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом,указанным в Перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 975-р.

Существенных нарушений требований закона, которые не могли бы быть восполнены при рассмотрении дела по существу, при составлении протокола не допущено.

Согласно письменным объяснениям свидетеля ХММ от <...> года, около 14 часов 30 минут <...> года Лыткин А.В. находился в здании магазина «Пятерочка» по адресу: ... Эл, ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Из рапорта полицейского ОППСП МО МВД России «Медведевский» ПВГ следует, что <...> года около 14 часов 20 минут Лыткин А.В., <...> года года рождения, который находился в здании магазина «Пятерочка» по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

При таких обстоятельствах собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Лыткин А.В. нарушил обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении Указом Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 режима повышенной готовности на территории Республики Марий Эл.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии вины Лыткина А.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дела не пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Лыткина А.В., судьей не установлено.

Оснований для применения в отношении Лыткина А.В. положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств содеянного и сведений о личности виновного не имеется.

С учетом положений ст. ст. 1.2, 3.1, 4.1 КоАП РФ о задачах и целях административного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю необходимым назначить Лыткину А.В. административное наказание за совершенное им административное правонарушение в виде административного штрафа, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом также учитывается, что ношение средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) введены на территории Республики Марий Эл с 20 апреля 2020 года и является всеобщим, носит известный характер.

Дело об административном правонарушении рассмотрено по месту совершения административного правонарушения (месту выявления) районным судом (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Лыткина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Медведевский»),

ИНН 1207014026; КПП 120701001; ОКТМО 88628000;

счет получателя: 03100643000000010800;

банк получателя: Отделение – НБ Республики Марий Эл.

БИК 018860003; КБК 18811601201010601140; УИН 18880412210120278191.

Наименование платежа: административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья С.С. Попова

Свернуть