Борзяк Дмитрий Андреевич

Дело № 5-1-227/2024

УИД:64RS0030-01-2024-001720-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

19 ноября 2024 года г. Ртищево

Судья Ртищевского районного суда Саратовской области Маслов А.П. рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, составленный в отношении Борзяка Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (протокол АМ № 2014000 от 07.11.2024г.),

установил:

19.11.2024г. в Ртищевский районный суд Саратовской области из МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области поступил протокол об административном правонарушении АМ № 2014000 от 07.11.2024г. в отношении Борзяка Д.А. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В определении от 25 октября 2018 года № 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе админист...

...ративный арест и обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1125-О и от 29 сентября 2015 года № 1902-О).

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 статьи 29.6 названного Кодекса установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, вопрос 4).

По настоящему делу лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не явилось, и не было доставлено в судебное заседание, при этом санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного ареста.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении.

Кроме того, статья 22.1 КоАП РФ предусматривает перечень органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

На основании п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно положениям ст. 23.1 КоАП РФ судьи районного суда рассматривают дела об административных правонарушениях в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения, административного приостановления деятельности или дисквалификации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует установить, проводилось ли фактически административное расследование, и в случае отрицательного ответа решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 указанного Постановления административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксации и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и в последствии прекращенному. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 07.11.2024г. УУП МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, после вынесения указанного определения комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий не проводилось.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Борзяка Д.А. административное расследование фактически не проводилось, в материалах дела отсутствуют сведения о проведении каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол АМ № 2014000 от 07.11.2024г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Борзяка Дмитрия Андреевича в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области со всеми приложенными материалами, предложив устранить изложенные в настоящем определении недостатки.

Копию определения направить в МО МВД РФ России «Ртищевский» Саратовской области должностному лицу для сведения и исполнения.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и (или) опротестовано прокурором в Саратовский областной суд непосредственно или через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья

Дело № 5-1-226/2024

УИД:64RS0030-01-2024-001719-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

19 ноября 2024 года г. Ртищево

Судья Ртищевского районного суда Саратовской области Маслов А.П. рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, составленный в отношении Борзяка Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (протокол АМ № 2013999 от 07.11.2024г.),

установил:

19.11.2024г. в Ртищевский районный суд Саратовской области из МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области поступил протокол об административном правонарушении АМ № 2013999 от 07.11.2024г. в отношении Борзяка Д.А. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В определении от 25 октября 2018 года № 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе админист...

...ративный арест и обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1125-О и от 29 сентября 2015 года № 1902-О).

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 статьи 29.6 названного Кодекса установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, вопрос 4).

По настоящему делу лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не явилось, и не было доставлено в судебное заседание, при этом санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного ареста.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении.

Кроме того, статья 22.1 КоАП РФ предусматривает перечень органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

На основании п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно положениям ст. 23.1 КоАП РФ судьи районного суда рассматривают дела об административных правонарушениях в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения, административного приостановления деятельности или дисквалификации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует установить, проводилось ли фактически административное расследование, и в случае отрицательного ответа решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 указанного Постановления административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксации и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и в последствии прекращенному. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 07.11.2024г. УУП МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, после вынесения указанного определения комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий не проводилось.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Борзяка Д.А. административное расследование фактически не проводилось, в материалах дела отсутствуют сведения о проведении каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол АМ № 2013999 от 07.11.2024г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Борзяка Дмитрия Андреевича в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области со всеми приложенными материалами, предложив устранить изложенные в настоящем определении недостатки.

Копию определения направить в МО МВД РФ России «Ртищевский» Саратовской области должностному лицу для сведения и исполнения.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и (или) опротестовано прокурором в Саратовский областной суд непосредственно или через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья