Родионова Александра Алексеевича

Дело №2-253/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Кураповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Б.Ш.К. к Р.А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

Б.Ш.К. обратился в суд с иском к Р.А.А. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по делу в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Р.А.А. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, о чем составлена расписка. Б.Ш.К. передал в соответствии с условиями расписки денежные средства в указанной сумме Р.А.А. По условиям договора Р.А.А. обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также договором предусмотрено, что в течение срока его действия Р.А.А. обязуется ежемесячно выплачивать Б.Ш.К. <данные изъяты> от суммы займа, то есть <данные изъяты> рублей в месяц. В нарушение условий договора ответчик не возвратил сумму займа и не выплачивает проценты. Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм: <данные изъяты>

В судебном заседании истец Б.Ш.К. поддержал исковые требования по вышеуказанным основаниям, пояснил, что ответчик сумму займа <данные изъяты> рублей не возвращает, оплату процентов, как сказано в расписке, по ...

...<данные изъяты> в месяц, то есть по <данные изъяты> рублей не производит. Долг на настоящее время ответчиком полностью не возвращен.

Ответчик Р.А.А. исковые требования признала частично, пояснила что ее долг перед истцом составляет <данные изъяты> руб. Просила уменьшить сумму процентов в связи с их несоразмерностью сумме основного долга.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона/займодавец/ передает в собственность другой стороне/заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.Ш.К. по договору займа предоставил заем Р.А.А. в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой <данные изъяты> в месяц ежемесячно, в подтверждение данного соглашения Р.А.А. собственноручно составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка составлена в письменной форме, таким образом, сторонами заключен договор займа, в соответствии с требованиями статьи 808 ГК РФ. В силу чего у ответчика возникли обязательства по надлежащему исполнению договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридически лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

В суде Б.Ш.К. пояснил, что Р.А.А. нашла его по заметке в газете, где он давал объявления о выдаче денежных средств под проценты. ДД.ММ.ГГГГ взяла у него <данные изъяты> руб. собственноручно написала расписку в присутствии своей дочери, сказала, что до ДД.ММ.ГГГГ погасит весь долг, деньги ей были нужны на то, чтобы расплатиться с прежними долгами с другими кредиторами. Деньги она не отдавала, он несколько раз приезжал к ней домой, но никого не заставал.

Р.А.А. в суде пояснила, что фактически ДД.ММ.ГГГГ при написании расписки денежные средства по ней не передавались, поскольку договор изначально заключался год назад, когда Б.Ш.К. одолжил ей <данные изъяты> Через год, то есть в <данные изъяты> года, истец потребовал написать новую расписку на <данные изъяты> руб. (прежний долг с процентами), а старая расписка на <данные изъяты> руб. была уничтожена. В дальнейшем согласилась с исковыми требованиями Б.Ш.К. на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., указав, что долг по расписке передавался в день ее написания, необходимость в займе у нее возникла в связи с наличием старых долгов перед другими займодавцами, которые она хотела вернуть, перезаняв денежные средства у истца.

Из объяснений истца следует, что сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращена по настоящее время, доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено. Ответчик в суде также пояснила, что сумма займа ею не возвращена до настоящего времени, поскольку она не работает, является пенсионером, возможности расплатиться с Б.Ш.К. не имеет. На основании изложенного сумма займа <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания закона следует, что проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Как следует из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Р.А.А. приняла на себя обязательства возвратить сумму займа <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачивать <данные изъяты> от суммы займа (то есть <данные изъяты> рублей) ежемесячно.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

Из объяснений истца и ответчика следует, что договор займа следует признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты по договору займа подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть 23 месяца), как дату, определенную истцом в иске. Из объяснений истца следует, что оплату процентов ответчик не производила. Доказательств, опровергающих это, суду не представлено. Таким образом, проценты подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> месяца. <данные изъяты> что составляет сумму процентов по договору займа, которую подлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.А. приняла обязательства возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга, который составляет <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда должен быть возвращен заем) и по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом в иске и расчете), то есть <данные изъяты> дней. На день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) учетная ставка рефинансирования составляла <данные изъяты> истец просил применить данную ставку, представил расчет, исходя из ставки <данные изъяты> годовых. Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> Проверив данный расчет, суд находит его верным, исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Что касается доводов ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов в связи с их несоразмерностью сумме основного долга, то суд приходит к следующим выводам.

Возможность снижения размера ответственности в связи с ее несоразмерностью основному долгу предусмотрена положениями статьи 333 ГК РФ.

Согласно названной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса, то есть по своему смыслу является мерой ответственности за нарушение обязательства.

Однако как следует из искового заявления и долговой расписки истец предъявил к взысканию договорные проценты, установленные за пользование кредитом, которые по своей сути мерой ответственности не являются, в связи с чем положения статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в данном деле к задолженности по договорным процентам неприменимы. Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., однако поскольку признак несоразмерности заявленной суммы долга и процентов по статье 395 ГК РФ в данном случае отсутствует, суд также не может применить положения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: <данные изъяты> проценты по договору займа, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Б.Ш.К. к Р.А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Р.А.А. в пользу Б.Ш.К. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова