Гулина Зульфия Рифкатовна

Дело № 2-512/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Малояз 20 мая 2021 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Гордеевой А.В., с участием представителя истца Хайрисламовой Е.Р., ответчика Галина Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулиной ФИО11 об установлении факта трудовых отношении и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск к ООО УК «Жилкоммастер»,

у с т а н о в и л:

Гулина З.Р. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «Рябина» ООО УК «Жилкоммастер», расположенном по адресу: <адрес>, д. Чулпан, <адрес>. В нарушение норм трудового права в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО УК «Жилкоммастер» без надлежаще оформленного письменного трудового договора, без внесения записи о работе в трудовую книжку. ООО УК «Жилкоммастер» в установленном законом порядке не приняты меры по ее трудоустройству, заключению с ней трудового договора, записи в трудовой книжке, что также повлекло за собой отсутствие соответствующих отчислений в Пенсионный фонд РФ, Фонд медицинского страхования РФ, Фонд социального страхования РФ и оплату налогов. При увольнении работодатель произвел с ней полностью расчет по зарплате, но не выплатил компенсацию неиспользованного очередного отпуска в день увольнения. Незаконными действиями работодателя ей причинены нравственные страдани...

...я.

Просит установить факт наличия трудовых отношений между ней и ООО УК «Жилкоммастер» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО УК «Жилкоммастер» издать приказы о приеме ее на работу продавцом с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ее с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, внести записи о периоде ее работы в ООО УК «Жилкоммастер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку. Взыскать с ООО УК «Жилкоммастер» в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9973,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб. Обязать ООО УК «Жилкоммастер» произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ.

На судебное заседание истец Гулина З.Р., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В судебном заседании представитель истца Хайрисламова Е.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Галин Д.З. просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Факт наличия трудовых отношений с Гулиной З.Р. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не выплаты компенсации за неиспользованный отпуск не отрицал, пояснив, что Гулина З.Р. допустила недостачу, в связи с чем он отказывается производить данную выплату. Кроме того, не согласен, что Гулина З.Р. была уволена по собственному желанию.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию, суд приходит к следующему выводу.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что при осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта.

Генеральная конференция Международной организации труда приняла 31.05.2006 Рекомендацию № 198 «О трудовом правоотношении», в соответствии с пунктом 9 которой «для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами».

В пункте 13 Рекомендации МОТ № 198 определены существенные признаки трудовых отношений. К таким признакам МОТ относит следующие элементы:

«a) тот факт, что работа: выполняется в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; предполагает интеграцию работника в организационную структуру предприятия; выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица; выполняется лично работником; выполняется в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; имеет определенную продолжительность и подразумевает определенную преемственность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу;

b) периодическая выплата вознаграждения работнику; тот факт, что данное вознаграждение является единственным или основным источником доходов работника; осуществление оплаты труда в натуральном выражении путем предоставления работнику, к примеру, пищевых продуктов, жилья или транспортных средств; признание таких прав, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата стороной, заказавшей проведение работ, поездок, предпринимаемых работником в целях выполнения работы; или то, что работник не несет финансового риска».

В соответствии с пунктом 11 Рекомендации МОТ № 198 государства-члены Международной организации труда должны рассмотреть возможность «установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков».

Кроме того, Рекомендация МОТ № 198 конкретизирует один из основополагающих принципов международного трудового права - недопущение дискриминации в области труда и занятий, а, следовательно, является обязательной для государств-членов МОТ, в том числе для Российской Федерации.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гулина З.Р. обратилась в суд об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что она была допущена к работе в качестве продавца, приступила к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя без оформления письменного трудового договора, предоставив в подтверждение своих доводов сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, где не отражен период работы Гулиной З.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «Жилкоммастер»; сведения о заработной плате Гулиной З.Р. за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6026,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21794,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26911,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20336,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25500,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24094,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16228,90 руб.; справку ООО УК «Жилкоммастер» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Гулина З.Р. работает в ООО УК «Жилкоммастер».

Судом было истребовано надзорное производство прокуратуры <адрес> Республики Башкортостан №ж-2020 по жалобе Гулиной З.Р. о нарушении трудовых прав, в котором имеются следующие документы:Заявление Гулиной З.Р. в прокуратуру <адрес> Республики Башкортостан, из которого следует, что в ООО УК «Жилкоммастер» без оформления документов работали Гулина З.Р. и Гулина Г.И.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> в связи с отсутствием в действиях Галина Д.З. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, из которого следует, что директор ООО УК «Жилкоммастер» Галин Д.З. принял на работу в магазин «Рябина» Гулину З.Р. и Гулину Г.И.

Объяснение Галина Д.З., из которого следует, что Гулина З.Р. и Гулина Г.И. работали у него в магазине «Ихлас». Гулина З.Р. работала на должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ и ушла с работы в ДД.ММ.ГГГГ. Гулина Г.И. работала в этом же магазине на должности товароведа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом. Зарплата Гулиной З.Р. и Гулиной Г.И. была 700,00 руб. за смену плюс 2 процента от выручки за смену. У Гулиной Г.И. на должности товароведа зарплата была 950,00 руб. за смену, без процентов. Для выплаты зарплаты он вел журнал, в котором все отражено.

Объяснение ФИО6, из которого следует, что она работала в ООО УК «Жилкоммастер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности товароведа без заключения трудового договора. Ее зарплата составляла 20000,00 руб. в месяц. Также в ООО УК «Жилкоммастер» без оформления трудового договора работала на должности продавца ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО7 была зарплата в размере 700,00 руб. за смену плюс 2 процента от выручки за смену. Их работу контролировал Галин Д.З., поручения которого они исполняли.

Факт работы Гулиной З.Р. в ООО УК «Жилкоммастер» в спорный период также подтвердили в своих объяснениях ФИО8 и ФИО9

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилкоммастер», из которого следует, что на Галина Д.З. возложены обязанности директора ООО УК «Жилкоммастер» сроком на 5 лет.

Устав ООО УК «Жилкоммастер», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО УК «Жилкоммастер» имеет право вести иные виды хозяйственной деятельности, в том числе внешнеэкономической, не запрещенные законодательством и обеспечивающие получение прибыли.

Представление об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, внесенное прокуратурой <адрес> Республики Башкортостан в адрес ООО УК «Жилкоммастер», из которого следует, что Гулина З.Р. и ФИО6 осуществляли трудовую деятельность без надлежаще оформленного письменного трудового договора, без внесения записи о работе в трудовую книжку.

Ответ ООО УК «Жилкоммастер» от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное представление, из которого следует, что ООО УК «Жилкоммастер» с доводами согласен. С Гулиной З.Р. и ФИО6 трудовой договор и договор возмездного оказания услуг не заключены, так как они не работают в ООО УК «Жилкоммастер».

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес>, которым Галин Д.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000,00 руб., из которого следует, что в магазине ООО УК «Жилкоммастер» осуществляли трудовую деятельность Гулина З.Р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение ст.ст. 22, 56, 66 ТК РФ Гулина З.Р. и ФИО6 осуществляли трудовую деятельность без надлежаще оформленного письменного трудового договора, без внесения записи о работе в трудовую книжку.

В ходе судебного заседания Галин Д.З. не отрицал факт наличия с Гулиной З.Р. трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца магазине «Рябина».

С учетом письменных доказательств, позиции истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что между истцом Гулиной З.Р. и ответчиком ООО УК «Жилкоммастер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

При этом суд исходит из того, что ООО УК «Жилкоммастер» имел место фактический допуск истицы к работе в должности продавца, а также из доказанности наличия признаков трудового правоотношения: личный характер прав и обязанностей истца, выполнение ей определенной, заранее обусловленной трудовой функции, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер работы.

Между тем каких-либо относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в суд представлено не было.

Частью 1 ст. 66 ТК РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч.ч. 3,4 ст. 66 ТК РФ).

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком судом установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика доказательств наличия иных оснований для увольнения истицы в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ООО УК «Жилкоммастер» обязанности издать приказы о приеме Гулиной З.Р. на работу и увольнении ее с работы по собственному желанию, так как считает, что истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, для восстановления нарушенных прав истицы достаточно внесения соответствующих записей в трудовую книжку, поскольку ответчиком надлежащим образом не оформлялось принятие истицы на работу, дополнительное оформление приема на работу и увольнения истицы посредством издания такого приказа не требуется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 115 ТК РФ, ежегодный оплачиваемый отпуск работникам предоставляется продолжительностью 28 календарных дней.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует руководствоваться статьей 139 ТК РФ, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

В соответствии с частью 1 пункта 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169 (далее по тексту - Правила), при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год (часть 2 пункт 28 Правил).

Пунктом 35 Правил установлено, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гулиной З.Р. полагается 16,31 дня отпуска.

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абзацы 2, 4 пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (далее по тексту - Положение).

Согласно части 4 статьи 139 ТК РФ, пункта 10 Положения средний дневной заработок исчисляется путем деления фактической заработной платы работника за расчетный период на 12 и 29,3.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В силу абзаца 2 пункта 10 Правил если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, то средний дневной заработок нужно определять так: сумму начисленной в расчетном периоде зарплаты делим на сумму, которая состоит из произведения 29,3 на количество полностью отработанных месяцев и количества календарных дней в не полностью отработанных месяцах (абз. 2 п. 10 Положения).

Чтобы рассчитать количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах, нужно разделить 29,3 (среднемесячное число календарных дней) на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Истец имеет право на отпуск в размере 16,31 дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней в не полностью отработанных в расчетном периоде месяцах: в ДД.ММ.ГГГГ – 11,34 (29,3 дн. /31 дн. * 12 дн.), в ДД.ММ.ГГГГ – 28,32 (29,3 дн. / 30 дн. x 29 дн.).

Расчет среднего дневного заработка: 134866,66 руб. (общая сумма заработной платы) / (29,3 * 5 + 11,34 + 28,32) = 724,47 руб.

С учетом указанных норм права компенсация за неиспользованный отпуск составит 11816,11 руб. (724,47 руб. х 16,31).

Таким образом, на день увольнения Гулиной З.Р. у ответчика перед истцом имелась задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 11816,11 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, ООО УК «Жилкоммастер» в пользу Гулиной З.Р. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9973,08 руб., то есть в пределах заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что по вине Гулиной З.Р. образовалась недостача не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как ООО УК «Жилкоммастер» не лишено возможности защиты своих прав путем предъявления соответствующего иска к Гулиной З.Р.

Также подлежит удовлетворению требование о возложении на ООО УК «Жилкоммастер» обязанности произвести обязательные пенсионные и страховые отчисления за указанный выше период работы, поскольку данное требование является производным от основного удовлетворенного требования истца.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание период времени, в течение которого работник был вынужден ограничивать себя и членов своей семьи в жизненно необходимых расходах, что, несомненно, причиняло истцу нравственные страдания.

Таким образом, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, подтверждающиеся квитанцией серии А № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действий представителя по составлению искового заявления, участием в судебных заседаниях, объема оказанных услуг, на основании положений ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в размере 5000,00 руб., которые суд полагает разумными и, по мнению суда, соответствующими правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственный пошлины, поскольку спор вытекает из трудовых отношений.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с вышеизложенным, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и с ООО УК «Жилкоммастер» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 700,00 руб. (400,00 руб. по имущественным требованиям + 300,00 руб. по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гулиной ФИО12 об установлении факта трудовых отношении и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск к ООО УК «Жилкоммастер» удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений Гулиной ФИО13 в должности продавца в ООО УК «Жилкоммастер» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО УК «Жилкоммастер» внести в трудовую книжку Гулиной ФИО14 записи о работе в должности продавца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и увольнении Гулиной ФИО16 по собственному желанию.

Взыскать с ООО УК «Жилкоммастер» в пользу Гулиной ФИО15 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9973,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб.

Обязать ООО УК «Жилкоммастер» произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд медицинского страхования РФ, Фонд социального страхования РФ и оплату налогов.

Взыскать с ООО УК «Жилкоммастер» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Гулиной ФИО17 к ООО УК «Жилкоммастер» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья Р.Р. Муллахметов