Биктуганов Руслан Владимирович

Дело №5-86/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2018 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Биктуганова Р.В., инспектора Тагирова Р.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Биктуганова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, после 14 часов, точное время не установлено, Биктуганов Р.В. между <адрес> по <адрес> в <адрес> после официального уведомления сотрудниками полиции о недопустимости нарушения законодательства РФ в присутствии организатора, принял участие в митинге, не согласованном с Правительством Республики Башкортостан, в присутствии граждан, чем нарушил требования ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Биктуганов Р.В. вину не признал, пояснил, что он был задержан на Горсовете, куда приехал погулять. Увидев толпу граждан, он решил посмотреть, что происходит. Никакой символики, звукозаписывающей аппаратуры, шаров, надписей он при себе не имел. Возле митингующих он находился около 15 минут, затем его задержали. Возмож...

...но он также гулял возле Дворца спорта.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении Тагиров Р.Р., считал вину Биктуганова Р.В. доказанной. Пояснил, что 28 января 2018 года возле <адрес> был проведен несанкционированный митинг. В ходе изучения представленных материалов было установлено, что в данном митинге принял участие Биктуганов Р.В.

Судья, исследовав представленные материалы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

На основании ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу п.1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу части 4 статьи 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В силу ст. 6 Закона Республики Башкортостан от 20.12.2012 N 619-з "О местах проведения публичных мероприятий в Республике Башкортостан" -порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, осуществляемого одним участником) в специально отведенных местах регулируется Законом Республики Башкортостан от 19 апреля 2005 года N 175-з "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия".

На основании п.1 ч.1 ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 19.04.2005 N 175-з "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия" Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) (далее - уведомление) подается организатором публичного мероприятия в письменной форме в сроки, установленные Федеральным законом: в Правительство Республики Башкортостан - если предполагаемое количество участников публичного мероприятия составляет 500 и более человек, либо если проведение публичного мероприятия планируется в виде демонстрации или шествия, либо если проведение публичного мероприятия планируется на территории, непосредственно прилегающей к зданиям, занимаемым органами государственной власти Республики Башкортостан, федеральными органами государственной власти, представительствами иностранных государств, субъектов иностранных федеративных государств, административно-территориальных образований иностранных государств, субъектов Российской Федерации;

На основании ч.1, 4 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ при проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с принципами, изложенными в статье 3 настоящего Федерального закона, подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17)). Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ: участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 28 января 2018 года в 17 часов 00 минут Биктуганов Р.В. между <адрес> и <адрес> после официального уведомления сотрудником полиции о недопущении нарушения законодательства РФ в присутствии организатора принял участие в митинге, не согласованном с Правительством Республики Башкортостан.

В судебном заседании Биктуганов Р.В. отрицал, что принял участие в митинге «Забастовка избирателей».

Однако, участие Биктуганова Р.В. в публичном мероприятии подтверждается следующим.

Из материалов дела следует, что ФИО5 12 января 2018 года в Правительство РБ подала уведомление о проведении публичного мероприятия 28 января 2018 года с 14.00 до 16.00 часов на площади перед <адрес> с участниками митинга 2000 человек.

На поступившее уведомление (вх.№ от 12 января 2018 года) Правительством РБ ФИО5 было отказано в согласовании указанного в уведомлении мероприятии по заявленному адресу, что подтверждается распиской о получении ответа ФИО5

На поступившее уведомление (вх№ 18 января 2018 года) Правительством РБ ФИО5 сообщено об отказе в согласовании указанного в уведомлении мероприятии по заявленному адресу, о чем направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями закона, митинг, в котором принял участие Исламов Р.А., был проведен с нарушениями требований о порядке проведения публичного мероприятия, то есть незаконно.

Вина Биктуганова Р.В. в нарушении ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ также подтверждается сообщением о предоставлении информации инспектора ОООП УМВД России по г. Уфе ФИО7 №, рапортами ПБОР ПППСП ФИО13, ФИО8, в которых изложены обстоятельства участия Биктуганова Р.В. в несанкционированном митинге, уведомлением о проведении публичного мероприятия, поданном ФИО5 в Правительство РБ, в согласовании которого отказано ответом Правительства РБ от 15 января 2018 года №, № от ДД.ММ.ГГГГ; а также рапортом начальника ОООП УМВД России по г. Уфе ФИО9, видеозаписями с места совершения правонарушения.

Свидетели ФИО10, ФИО11 в письменных объяснениях изобличили Биктуганова Р.В. в совершении правонарушения. Данные объяснения являются допустимыми, поскольку свидетели при даче объяснений предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а их пояснения согласуются с другими доказательствами по делу.

Активные действия сотрудников полиции по информированию участников митинга о недопущении нарушений закона в связи с тем, что публичное мероприятие, в котором они принимают участие, не санкционирован властями, подтверждаются видеозаписями с места совершения правонарушения. Из данных видеозаписей усматривается факт активного участия Биктуганов Р.В. в публичном мероприятии после предупреждений сотрудников полиции прекратить незаконные действия.

Голословные доводы Биктуганова Р.В. о том, что он не принимал участия в публичном мероприятии, опровергаются вышеприведенными письменными материалами, которые согласуются между собой, не вызывая сомнений в их объективности. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения не влечет невиновность Биктуганова. Время совершения правонарушения установлено по представленным материалам и объяснениям в суде.

Действия Биктуганова Р.В. судья квалифицирует по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной квалификации его действий, либо прекращения производства по делу, не имеется. Данное правонарушение малозначительным не является, поскольку посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания Биктуганову Р.В. учитывается характер и общественная опасность правонарушения, семейное и материальное положение, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности ранее, в связи с чем, считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Биктуганова Р.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить на р/счет 40101810100000010001, ИНН 0276011698, КПП 027601001, БИК 048073001, КОД 18811690040046000140, ОКАТО 80401000000, в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г.Уфа, УФК по РБ (Управления МВД России по городу Уфе).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.С. Шафикова

Протокол АП №(06) 093972 от 28 января 2018 года

Дело № 2-531/2013

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2013 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., с участием представителя истца Бадамшиной Р.У. (доверенность от № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яговкина А.Е. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Яговкин А.Е. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании материального ущерба транспортного средства, причиненного в результате ДТП, в сумме 47 536, 14 руб., утраты товарной стоимости в размере 7 765, 66 руб., морального вреда в сумме 5 000 руб., штрафа в связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком обязательств в размере 30 150 руб., а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ - 21093, № под управлением Биктуганова Р.В. и Дэу Нексия, № под управлением Яговкина А.Е. и принадлежащего ему же на праве собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Биктуганова, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, №, гражданская ответственность которого была застрахована в компании ОСАО «Россия» по договору ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Дэу Нексия, №, получил механические повреждения. Согласно независимой автотехнической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля марки Дэу Нексия с учетом износа составляет 47 536, 14 рублей, величина утраты това...

...рной стоимости автомобиля - 7 765, 66 рублей. В соответствии с договором ОСАГО Яговкин ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию «Россия» за выплатой страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по возмещению страхового возмещения в рамках договора ОСАГО не исполнены.

Истец Яговкин А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Бадамшина Р.У. исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Биктуганова Р.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-21093, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате чего автомобилю Дэу Нексия, принадлежавшего Яговкину А.Е. причинен материальный ущерб. Страховая компания «Россия», в которой была застрахована гражданская ответственность Биктуганова, отказалась выплачивать страховую выплату, чем нарушила права Яговкина А.Е..

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в части суммы страхового возмещения в размере 27 563, 19 руб., в остальной части иска просил отказать по основаниям, указанным в возражении.

Третье лицо Биктуганов Р.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, по иску не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ - 21093, № под управлением Биктуганова Р.В. и автомобиля Дэу Нексия, № под управлением Яговкина А.Е., принадлежащего ему же на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Биктуганова, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, №, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, допустившего столкновение с автомобилем Дэу Нексия, гос. номер. В 425 НС 102. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нём водителя Биктуганова подтверждается: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ - 21093, № застрахован в компании ОСАО «Россия» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю Дэу Нексия, лежит на ОСАО «Россия».

Истец обратился в ОСАО «Россия» за выплатой страхового возмещения, представив поврежденный автомобиль на осмотр страховщику. Согласно страховому акту №/ЦО/12-01349, подлежащая выплате сумма составила 27 563 руб. 19 ко<адрес> сумма на момент подачи иска истцу не выплачена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно правилам дорожного движения, п. 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату, либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом проведена независимая экспертиза по определению размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, о которой ответчик был уведомлен телеграммой. На осмотр автомобиля ответчик не явился.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля марки Дэу Нексия, № с учетом износа составляет 47 536 руб. 14 копеек. Величина утраты товарной стоимости - 7 765 руб. 66 копеек.

Результаты указанной экспертизы ответчиком не оспаривались.

Суд находит указанное заключение достоверным и объективным, поскольку оно составлено независимым оценщиком. Заключение составлено по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О Защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования Яговкина А.Е. о выплате страхового возмещения ОСАО «Россия» не были удовлетворены в добровольном порядке, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд оценивает моральный вред в размере 5 000 руб.

Таким образом, с ОСАО «Россия» в пользу Яговкина А.Е. подлежит взысканию штраф (47536,14+7765,66+5000/2) в размере 30 150 руб. 90 коп.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Яговкина А.Е. к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ОСАО «Россия» подлежат взысканию в пользу Яговкина А.Е. судебные расходы по составлению заключений в размере 5000 руб., расходы на составление доверенности 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8160 руб..

Поскольку в соответствии с положением п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то с ОСАО «Россия» подлежит взысканию госпошлина по требованиям имущественного характера в размере 1859 руб. 05 коп, по требованию неимущественного характера в размере 200 руб., всего 2059 руб. 05 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Яговкина А.Е. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Яговкина А.Е. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 47536 руб. 14 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 765 руб. 66 коп., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 150 руб. 90 коп., расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 500 рублей, почтовые расходы в сумме 283 руб. 08 коп., расходы на услуги представителя в размере 8 160 руб., всего взыскать 104395 (сто четыре тысячи триста девяносто пять) рублей 78 копеек.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в доход государства государственную пошлину в размере 2 059 (две тысячи пятьдесят девять) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.С. Кондрашов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2017 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

получив жалобу Биктуганова ФИО6 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мирхайдарова ФИО8. ... от < дата > о привлечении Биктугановой ФИО7 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Биктуганова ФИО9 постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Юсупова ФИО11. Мирхайдарова ФИО10. ... от < дата > привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Биктуганов ФИО12. обжаловал его в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Обжалуемое постановление вынесено в отношении Биктугановой ФИО13. и в силу названной нормы лицо, в отношении которого вынесено постановление, вправе его обжаловать.

Заявитель к указанным лицам не относится, поэтому в силу закона не вправе подавать жалобу на постановление...

..., вынесенное в отношении другого лица.

В связи с этим жалоба заявителя не может быть принята для рассмотрения и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6, 30.7, судья

о п р е д е л и л :

Жалобу Биктуганова ФИО14 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мирхайдарова ФИО16. ... от < дата > о привлечении Биктугановой ФИО15 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - возвратить заявителю как не подлежащую рассмотрению.

Судья Н. В. Абдрахманова