Переплетчиков Николай Петрович

Дело №5-610/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 11.09.2017 года.

г. Оренбург 11 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга И.В.Иноземцева

при секретаре Э.С.Джафаровой,

лица привлекаемого к административной ответственности Н.П.Переплетчикова,

потерпевшего В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал и протокол №... от ... об административном правонарушении в отношении

Переплетчикова Н.П., ...

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... в 12.00 часов Н.П.Переплетчиков, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N регион, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по ..., возле ..., при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, создал помеху в движении автомобилю ..., государственный регистрационный знак N регион, под управлением В.М.. В результате ДТП, согласно заключению эксперта N от ... водителю автомобиля ..., государственный регистрационный знак N регион В.М. причинены телесные повреждения, в виде легкого вреда здоровью.

В судебном заседании Н.П.Переплетчиков вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ... примерно в 12.00 часов, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N регион с полуприцепом, выехал между домами N и Nа по ..., с правым поворотом на ..., после чего намеревался повернуть на ... Перед поворотом посмотрел налево, на ... на пешеходном переходе загорелся красный сигнал светофора, убедился, что по ... транспортные средства остановились и движущихся автомобилей не было, начал движение. При повороте налево почувствовал удар в лев...

...ое переднее колесо, остановился, выйдя из своего автомобиля убедился, что произошло ДТП с автомобилем ..., государственный регистрационный знак N регион. Очевидцы вызвали скорую помощь. В содеянном раскаялся, вину признал, потерпевшему принес извинения.

Потерпевший В.М. суду пояснил, что ... около в 12.00 часов он управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак N регион, двигался по ... со стороны ... в сторону ... по крайней левой полосе со скоростью около 50 км/ч. Отвлекся на легковой автомобиль справа, который начал снижать скорость, а когда посмотрел вперед, увидел поворачивающий справой полосы ..., государственный регистрационный знак N регион. Затормозить не успел и принял влево, однако избежать столкновения не удалось. От удара потерял сознание, в результате столкновения получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Причиненный вред Н.П.Переплетчиков ему не возместил, извинения принес, наказание просил определить на усмотрение суда, на лишении прав не настаивал.

Изучив материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что вина Н.П.Переплетчикова в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкий вред здоровью.

Пункт 1.3. ПДД РФ требует от участников дорожного движения обязанности знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Судом достоверно установлено, что ... в 12.00 часов Н.П.Переплетчиков, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак N регион, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по ..., возле ..., при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, создал помеху в движении автомобилю ......, государственный регистрационный знак N регион, под управлением В.М.. В результате ДТП, согласно заключению эксперта N от ... водителю автомобиля ..., государственный регистрационный знак N регион В.М. причинены телесные повреждения, в виде легкого вреда здоровью.

Вина Н.П.Переплетчикова в нарушении вышеуказанных положений ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от ..., схемой места совершения административного правонарушения от ..., протоколом осмотра места происшествия ... от ..., показаниями данными в судебном заседании Н.П.Переплетчиковым и потерпевшим В.М..

Согласно заключению эксперта N от ... у В.М. имеются телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины головы, кровоподтеков грудной клетки, конечностей, данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при ДТП в срок ..., указанные повреждения вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 3-х недель) расстройства здоровья.

При вынесении определении о назначении экспертизы по делу ... все участники были уведомлены, в определении имеются подписи, в графе разъяснения прав и предупреждения об ответственности все расписались.

У суда нет сомнений в правильности заключения эксперта, так как экспертиза была проведена надлежащим образом, эксперту были разъяснены соответствующие права, эксперт был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, что видно из самого заключения на л.д.17 материала.

Представленные в материалы административного дела и полученные в ходе рассмотрения дела доказательства, положенные в основу постановления, получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, в связи с чем, на основании имеющихся в деле доказательств, суд делает вывод о виновности Н.П.Переплетчикова в нарушении п.п.1.3, 1.5, 8.5, 8.8 ПДД РФ, повлекшими причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам, у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что легкий вред здоровью потерпевшему В.М. причинен в результате нарушения Н.П.Переплетчиковым п.п.1.3, 1.5, 8.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ. Между нарушением ПДД РФ Н.П.Переплетчиковым и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

Протокол об административном правонарушении в отношении Н.П.Переплетчикова составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, причинение легкого вреда здоровью потерпевшему В.М. в результате нарушения Н.П.Переплетчиковым п.п.1.3, 1.5, 8.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст.12.24 РФ.

При решении вопроса о назначении Н.П.Переплетчикову административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность Н.П.Переплетчикова обстоятельством суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, единственным источником дохода которого является его трудовая деятельность в качестве водителя, всех обстоятельств дела, с учетом мнения потерпевшего, на строгом наказании не настаивающего, суд считает необходимым назначить Н.П.Переплетчикову наказание в виде штрафа, исходя из тяжести и фактических обстоятельств совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Переплетчикова Н.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить Н.П.Переплетчикову, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам:

УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ...

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья И.В.Иноземцева