Ахмедов Вукар Заур оглы

Дело № 2-832/2021

24RS0040-02-2021-000725-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего: судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Ахмедову Вукару Заур оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском с требованиями к Ахмедову В.З. о взыскании в порядке регресса 62 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 060 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Ахмедовым В.З. Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ахмедова В.З., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Бас Э.С., которое получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована - владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - в ООО «СК «Согласие», страховой полис №РРР5042299150, владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ...

...№ХХХ0130476493.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 62 000 рублей. ООО «СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 62 000 рублей.

Между тем, виновник дорожно-транспортного происшествия – ответчик Ахмедова В.З., согласно полиса ОСАГО серии РРР № не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при использовании которого был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание представителя не направил, в виду отдаленности места нахождения, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Ахмедов В.З. в судебном заседании не участвовал, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ООО «СК «Согласие» признает в полном объеме.

Поскольку участвующие по делу лица, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, определили для себя порядок реализации и защиты своих процессуальных прав, с учетом положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут водитель – ответчик Ахмедов В.З., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Ахмедову З.А., нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Бас Н.В., принадлежащим на праве собственности Бас Э.С.

Автомобиль Toyota Avensis, государственный регистрационный знак С119МН124, получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов В.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Прямая причинная связь между допущенным ответчиком нарушением Правил дорожного движения РФ и повреждением имущества потерпевшего сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным его участниками.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – Toyota Avensis, государственный регистрационный знак С119МН124, Бас Э.С., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Ахмедова З.А. была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик Ахмедов В.З. не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ было признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем, что следует из Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, и собственнику транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получившему механические повреждения, Бас Э.С. страховщиком на основании соглашения о выплате страхового возмещения страховщиком в порядке прямого возмещения убытков произведено страховое возмещение в размере 62 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие», в свою очередь, возместило АО «Альфастрахование» убытки в размере 62 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «АльфаСтрахование»», как страховщик в порядке прямого возмещения убытков, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, ООО «СК «Согласие», в свою очередь, возместило АО «Альфастрахование» понесенные убытки.

Доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, суду не представлено.

Статья 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» устанавливает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что страховой случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, наступил при использовании автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Исходя из установленного и на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», истец в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ имеет право требования к причинившему вред ответчику Ахмедову В.З.

Доказательств, подтверждающих возмещение Ахмедовым В.З. истцу произведенной суммы страхового возмещения, не представлено, при таких обстоятельствах, в силу положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», суд признает заявленные истцом требования обоснованными.

Ответчик Ахмедов В.З. согласен с исковыми требованиями ООО «СК «Согласие»,

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 62 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Ахмедову Вукару Заур оглы о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Ахмедова Вукара Заур оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в порядке регресса 62 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей, а всего 64 060 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2021 года