Ахмедова Аминат Набиевна

Дело (УИД) 05RS0008-01-2024-000823-22

№ 2-474/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Халикове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы МР «Бабаюртовский район» Исламова Д.П. в интересах неопределенного круга потребителей к Ахмедовой ФИО7 о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав потребителей путем регистрации в Управлении Федеральной налоговой службы по республике Дагестан в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, приостановлении деятельности и прекращении подачи электрической энергии к объекту предпринимательства,

установил:

Глава МР «Бабаюртовский район» Исламов Д.П. в интересах неопределенного круга потребителей обратился в суд с иском к Ахмедовой А.Н. о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав потребителей путем регистрации в Управлении Федеральной налоговой службы по республике Дагестан в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, приостановлении деятельности и прекращении подачи электрической энергии к объекту предпринимательства гастроном «БАРАКА» по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. <адрес>, до устранения допущенных прав потребителей.

В обоснование иска указал, что при проведении проверки соблюдения законодательства по защите прав потребителей и налогового законодательства 20 августа 2024 года Ахмедовой А.Н. не представлена информация в соответствии со ст. 9 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потреб...

...ителей», предпринимательская деятельность в гастрономе «БАРАКА» осуществляется без регистрации в налоговом органе, ввиду чего Ахмедова А.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем нарушаются права неопределенного круга потребителей.

Представитель истца - администрации МР «Бабаюртовский район» Кочкарев Г.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явился, не направив ходатайство о рассмотрении дела без участия в котором просит удовлетворить исковые требования полностью.

Ответчик Ахмедова А.Н., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, отзывов и возражений по заявленным истцом требованиям не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что при проведении межведомственной группой в составе специалиста 1 категории отдела экономики и муниципальных закупок администрации МР «Бабаюртовский район», старшего государственного налогового инспектора отдела ОК № 2 УФНС России по РД и участкового уполномоченного ОМВД России по Бабаюртовскому району 20 августа 2024 года были выявлены факты нарушения прав потребителей Ахмедовой А.Н., а именно в нарушение п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" в магазине не доведена до потребителей информация о государственной регистрации продавца и наименовании зарегистрировавшего его органа; месте нахождения магазина и режиме его работы.

Эти обстоятельства подтверждаются актом осмотра помещений и прилегающей территории от 20 августа 2024 года, фототаблицей к нему, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 10 сентября 2024 года, постановлением мирового судьи и ответчиком не оспариваются.

Данные факты свидетельствует о предоставлении Ахмедовой А.Н. неопределенному кругу потребителей неполной информации о продавце.

Ответчик Ахмедова А.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица,

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Положениями статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обращение таких органов, организаций или граждан допускается только в случаях, предусмотренных законом.

Из абзаца 9 пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" вышеуказанные органы вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя или группы потребителей только при наличии их соответствующей просьбы, выраженной в жалобе, поданной в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом, суд, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиком прав неопределенного круга потребителей нашел подтверждение в судебном заседании, достоверность представленных истцом доказательств ответчиком не опровергнута, а поскольку иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, противоправность действий ответчика на момент осуществления проверки установлена, то исковые требования о признании противоправными действий, обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц потребителей, подлежат удовлетворению.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии со статьями 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязании устранить допущенные нарушения прав потребителей путем регистрации в Управлении Федеральной налоговой службы по республике Дагестан в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица и прекращения подачи электрической энергии к объекту предпринимательства по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. <адрес> до устранения допущенных прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика Ахмедовой А.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление главы МР «Бабаюртовский район» Исламова Д.П. в интересах неопределенного круга потребителей к Ахмедовой ФИО7 о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав потребителей путем регистрации в Управлении Федеральной налоговой службы по республике Дагестан в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, приостановлении деятельности и прекращении подачи электрической энергии к объекту предпринимательства, удовлетворить частично.

Признать действия Ахмедовой ФИО7, выразившееся в нарушении прав потребителей на получение своевременной, полной и достоверной информации о государственной регистрации продавца и наименовании зарегистрировавшего его органа; месте нахождения продавца; режиме работы магазина противоправными и обязать Ахмедову Аминат Набиевну прекратить указанные противоправные действия.

В удовлетворении остальной части иска главы МР «Бабаюртовский район» Исламова Д.П. в интересах неопределенного круга потребителей к Ахмедовой ФИО7 об обязании устранить допущенные нарушения прав потребителей путем регистрации в Управлении Федеральной налоговой службы по республике Дагестан в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, приостановлении деятельности и прекращении подачи электрической энергии к объекту предпринимательства, отказать.

Взыскать с Ахмедовой ФИО7 (паспорт №) в доход бюджета МР «Бабаюртовский район» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бабаюртовский районный суд РД.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2024 года

Председательствующий А.А.Шаипов

05RS0008-0102020-004259-45

5-3969/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2021 года село Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Ахмедовой ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Буйнакск РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, с. Бабаюрт, <адрес>, гражданина РФ, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Ахмедова А.Н. виновна в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, Ахмедова А.Н. 9 октября 2021 г. в 09 часов 55 минут в с. Бабаюрт находился внутри помещения магазина "АБО" без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), чем нарушил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», а именно, п.п. «а» п.1 Указа врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 г. № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД».

Ахмедова А.Н. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отношении него без его уча...

...стия.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Ахмедова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 09.10.2021 г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Ахмедовой А.Н. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; письменным объяснением и рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ахмедовой А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Ахмедовой А.Н., квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Ахмедовой А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Ахмедову ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: расчетный счет - 03100643000000010300, ИНН 0541018037, КПП - 057201001, БИК - 018209001, КБК - 18811601201010601140, ОКТМО - 82607000, УИН – 18880405210050506676, получатель платежа МВД по Республики Дагестан, банк получателя отделение – НБ Республики Дагестан не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу; документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Бабаюртовский районный суд РД.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Ша