Коробчинский Виктор Владимирович

Дело № 2-858/2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2014 г. Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Путилина Н.М.

при секретаре Шестаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Коробчинского В.В. к администрации Усманского района Липецкой области и Коробчинскому М.В. о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Стороны и их представители, будучи надлежащим образом извещенными, не явились в судебное заседание 04 и 15 сентября 2014 г. Каких-либо заявлений в суд не представили.

Суд полагает указанное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям: Согласно абзаца 6 ст. 222, ст. 167 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При данных обстоятельствах суд полагает причины неявки сторон в суд неуважительными, а исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 222 абзац 6, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Коробчинского В.В. к администрации Усманского района Липецкой области и Коробчинскому М.В. о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру <адрес>, оставить без р...

...ассмотрения.

Разъяснить истцу, что на основании ст. 223 ГПК РФ он вправе вновь обратиться с данным исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Судья Путилин Н.М.

Дело № 2-988/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2014 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Путилина Н.М.

при секретаре Шестаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску Коробчинского В.В. к Коробчинскому М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Усманский районный суд с указанным иском, из которого следует, что на основании договора социального найма жилого помещения, ордера он является нанимателем жилого помещения, а именно квартиры № по адресу: <адрес>. В указанной выше квартире наряду с ним зарегистрирован его сын – ответчик по данному делу, который не проживает по данному адресу, его личных вещей в квартире нет, его местонахождение не известно.

В судебном заседании истец Коробчинский В.В. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Коробчинский М.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.ст. 304,305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владени...

...я.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст.ст. 1 ч.2, 31 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) в иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. З ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, Коробчинский В.В. на основании ордера является нанимателем жилого помещения, а именно квартиры № по адресу: <адрес>. В указанной выше квартире наряду с ним зарегистрирован его сын – ответчик по данному делу, который не проживает по данному адресу, его личных вещей в квартире нет, его местонахождение не известно.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К.Т.Н.. и К.А.Ю.. подтвердили указанные выше обстоятельства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст.ст. 3,6 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) указанные выше предписания распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании его прекратившим (утратившим) право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае прекращение (утрата) выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Невыполнение ответчиком возложенных на него указанными выше законами обязанностей, нарушает права истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

По аналогии со ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Коробчинского М.В. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Коробчинского В.В..

Признать Коробчинского М.В., ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Коробчинского М.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Коробчинского М.В. в пользу Коробчинского В.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Путилин Н.М.

Дело № 2-291/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Путилина Н.М.

при секретаре Шестаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Коробчинского В.В. к администрации городского поселения г. Усмани Усманского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, из которого следует, что его отцу К.В.М. на основании ордера № Усманским коммунально-жилищным отделом для постоянного проживания была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу зарегистрирован и проживает Коробчинский В.В., несет расходы по содержанию квартиры. К.В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в администрацию городского поселения г. Усмани Усманского муниципального района Липецкой области с заявлениями о приватизации указанной квартиры, истцу в таковой было отказано по тем основаниям, что жилой дом, в котором расположена квартира, в реестре жилого фонда городского поселения не значится.

В связи с чем, истец Коробчинский В.В. просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру <данные изъяты>

В судебном заседании истец Коробчинский В.В. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского поселения г. Усмани Усманского муниципального района Липецкой области, извещенный надлежащим образом...

... о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-I «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», с последующим изменениями и дополнениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ К.В.М. Усманским коммунально-жилищным отделом для постоянного проживания на состав семьи, состоящей из <данные изъяты> была предоставлена квартира №

ДД.ММ.ГГГГ К.В.М. умер, что подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о его смерти <данные изъяты>

Постановлением главы администрации городского поселения г. Усмани Усманского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной квартире был присвоен порядковый номер <адрес>

Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО «Коммунальщик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу зарегистрирован Коробчинский В.В. – истец по данному делу.

Из представленного в судебное заседание свидетельства о рождении серии <данные изъяты> Коробчинского В.В., следует, что он является сыном К.В.М.

С момента регистрации и по настоящее время истец несет расходы по содержанию квартиры.

В соответствии с техническим паспортом, составленным Усманским отделением Липецкого филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> расположена квартира общей площадью <данные изъяты>

Согласно ответа администрации городского поселения г. Усмани Усманского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира на балансе администрации городского поселения не состоит.

В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, предоставленное отцу истца фактически не передано в муниципальную собственность.

В силу ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из справки Усманского отделения Липецкого филиала «ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ право на бесплатную приватизацию истцом ранее не использовалось.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания за истцом права собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Коробчинского В.В. к администрации городского поселения г. Усмани Усманского муниципального района Липецкой области.

Признать за Коробчинским В.В., ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, или решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Судья Н.М. Путилин

Дело №2-913/2015 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года г. Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Кузьменко О.С.

при секретаре Джабаевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Коробчинскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в Усманский районный суд с исковым заявлением к Коробчинскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставил Коробчинскому В.В. – ответчику по данному делу кредит в сумме <данные изъяты>. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ г., «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке ст. 436, п.3 ст.438, п. 3 ст. 434 и 819 ГК РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 25 % годовых. Датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Ответчику в ЗАО Банк «Советский». Указанная сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на текущий счет ответчика №, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика. Коробчинский В.В. принял на себя обязательство ежемесячно 20 – го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплат...

...ы в размере <данные изъяты> в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет №, открытый в ЗАО Банк «Советский». Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому счету №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Коробчинского В.В. перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты> просроченный основной долг <данные изъяты>.; проценты <данные изъяты>, просроченная нотариальная пошлина – <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик Коробчинский В.В. и представитель истца – ЗАО Банк «Советский», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель ЗАО Банк «Советский» в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражал.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставил Коробчинскому В.В. – ответчику по данному делу кредит в сумме <данные изъяты>. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ г., «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке ст. 436, п.3 ст.438, п. 3 ст. 434 и 819 ГК РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, по процентной ставке 25 % годовых.

Датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Ответчику в ЗАО Банк «Советский». Указанная сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на текущий счет ответчика №, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика.

Коробчинский В.В. принял на себя обязательство ежемесячно 20 – го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны осуществляться ответчиком на его счет №, открытый в ЗАО Банк «Советский».

В связи с неоднократным неисполнением обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени кредит не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Коробчинского В.В. перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>.; просроченный основной долг <данные изъяты>.; проценты <данные изъяты> просроченная нотариальная пошлина – <данные изъяты>.

Судом проверена правильность расчета процентов и пени, который полностью соответствует условиям договора. Иного расчета, опровергающего его правильность, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу ЗАО Банк «Советский» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., несение указанных расходов подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «Советский» удовлетворить:

Взыскать с Коробчинского В.В. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Усманский районный суд Липецкой области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2015 года.

Судья О.С. Кузьменко