Ахмедова Байзат Тажутиновна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедовой Байзат Тажутиновны к Ахмедовой Анжеле Абдурагимовне, Ахмедову Мураду Абдурагимовичу, Ахмедову Шамилю Абдурагимовичу, третьему лицу – нотариусу Хархиевой Ш.М. о включении в состав наследственного имущества в виде 3/16 доли домовладения расположенного по адресу: РД, <адрес> признании права собственности на 3/16 доли домовладения,

установил:

Ахмедова Б.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Ахмедовой Анжеле Абдурагимовне, Ахмедову Мураду Абдурагимовичу, Ахмедову Шамилю Абдурагимовичу, третьему лицу – нотариусу Хархиевой Ш.М. о включении в состав наследственного имущества в виде 3/16 доли домовладения расположенного по адресу: РД, <адрес> признании права собственности на 3/16 доли домовладения.

Дело было дважды назначено к судебному рассмотрению: на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, и не представили доказательств уважительности причин неявки в суд.При таких обстоятельствах суд считает, что дело подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явили...

...сь в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Ахмедовой Байзат Тажутиновны к Ахмедовой Анжеле Абдурагимовне, Ахмедову Мураду Абдурагимовичу, Ахмедову Шамилю Абдурагимовичу, третьему лицу – нотариусу Хархиевой Ш.М. о включении в состав наследственного имущества в виде 3/16 доли домовладения расположенного по адресу: РД, <адрес> признании права собственности на 3/16 доли домовладения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., с участием истца Ахмедовой Б.Т., представителя истца Абакарова М.М., ответчиков Ахмедовой А.А., Ахмедова Ш.А., Ахмедова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедовой Байзат Тажутиновны к Ахмедовой Анжеле Абдурагимовне, Ахмедову Мураду Абдурагимовичу, Ахмедову Шамилю Абдурагимовичу, третьему лицу – нотариусу Хархиевой Ш.М. о включении в состав наследственного имущества в виде 3/16 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на 3/16 долю домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедова Б.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Ахмедовой Анжеле Абдурагимовне, Ахмедову Мураду Абдурагимовичу, Ахмедову Шамилю Абдурагимовичу, третьему лицу – нотариусу Хархиевой Ш.М. о включении в состав наследственного имущества в виде 3/16 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> признании права собственности на 3/16 долю домовладения.

Иск мотивирован тем, что муж истца Ахмедовой Б.Т., Ахмедов А.М., ДД.ММ.ГГГГ. купил у Даудовой Анны Григорьевны жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Сам договор утерян, имеется справка БТИ о том, что Ахмедову Абдурахману Магомедовичу принадлежит 3/16 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за №, имеется домовая книга, а также технический паспорт, составленный 04.09.1984г. Имеется заверенная архивом копия регистрационного удостоверения, выданное отделом коммунального хозяйства Махачкалинского горисполкома в том...

..., что домовладение № по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за Давыдовой Анной Григорьевной на основании акта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. с регистрацией БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ

Ахмедов Абдурагим Магомедович с членами семьи с момента приобретения постоянно проживал по данному адресу, прописан с ДД.ММ.ГГГГ и все члены семьи, также прописаны по данному адресу. Платил налоги, коммунальные платежи, делал ремонт, распоряжался домом на правах собственника.

ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов Абдурагим Магомедович умер (копия свидетельства о смерти прилагается). При жизни он не успел оформить право собственности в Росреестре.

Она обратилась к нотариусу о выдачи ей свидетельства о праве на наследство по закону, после умершего Ахмедова А.М. ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус Хархиева Ш.М. письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №-а ответила «Для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, после умершего Ахмедова Абдурагима Магомедовича ДД.ММ.ГГГГ., необходимы правоустанавливающие документы (договор купли-продажи жилого дома на имя Ахмедова А.М.), ей необходимо обратиться в Федеральный суд <адрес> за установлением факта владения и пользования жилым домом по адресу: <адрес>, в связи с тем, что отсутствует правоустанавливающие документы на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>».

В судебном заседании истец Ахмедова Б.Т., представитель истца Абакаров М.М., допущенный к участию в деле по ходатайству, исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Ахмедова А.А., Ахмедов М.А., Ахмедов Ш.А., не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо – нотариус Хархиева Ш.М., будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Установлено и из материалов дела следует, что согласно домовой книге от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Бюро технической инвентаризации Администрации <адрес> Ахмедову Абдурагиму Магомедовичу принадлежит 3/16 доли домовладения по адресу <адрес>, жилой площадью 29.8 кв.м., согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу Коркмасова <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Ахмедову Абдурагиму Магомедовичу принадлежит 3/16 доли жилого дома согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Факт владения и пользования Ахмедовым Абдурагимом Магомедовичем, умершим ДД.ММ.ГГГГг., жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.ст.1113-1115 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или в установленный срок подал заявление о принятии наследства в орган, совершающий нотариальные действия.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактическим принятием наследства, в частности, если, наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Регистрация и проживание наследника в наследуемом доме на момент смерти наследодателя считается свидетельством фактического принятия наследства.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследникам на праве собственности со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации. Если наследство переходит к двум или нескольким наследникам, то оно поступает в их общую долевую собственность также со дня открытия наследства (ст.1164 ГК РФ).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. На основании п.9 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на 3/16 доли жилого дома расположенного по адресу: РД, <адрес>, никто из наследников умершего Ахмедова А.М., не претендует. За все время владения и пользования домом не заявлялись права требования и право притязания ни со стороны государственных и муниципальных органов, ни со стороны юридических и физических лиц.

Ахмедова Байзат Тажутиновна является наследником по закону после смерти мужа Ахмедова Абдурагима Магомедовича.

Другие наследники – Ахмедова Анжела Абдурагимовна, Ахмедов Мурад Абдурагимович и Ахмедов Шамиль Абдурагимович, не заявили о своем праве на наследство, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Ахмедовой Б.Т.

Истец добросовестно пользуется наследственным имуществом, несет бремя по его содержанию, предприняла все меры по сохранению имущества наследодателя.

Из п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При установленных по делу обстоятельствах, суд находит исковые требования Ахмедовой Б.Т. о включении в состав наследственного имущества в виде 3/16 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> признании права собственности на 3/16 долю домовладения подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмедовой Байзат Тажутиновны к Ахмедовой Анжеле Абдурагимовне, Ахмедову Мураду Абдурагимовичу, Ахмедову Шамилю Абдурагимовичу, третьему лицу – нотариусу Хархиевой Ш.М. о включении в состав наследственного имущества в виде 3/16 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на 3/16 долю домовладенияудовлетворить

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ахмедова Абдурагима Магомедовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ году в виде 3/16 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Ахмедовой Байзат Тажутиновной на 3/16 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев