Ахмедова Хадижат Убайдуллаевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 27 марта 2024 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе: председательствующего Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием предст авителя ответчика ФИО1 по доверенности <адрес>62 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о возмещение материального ущерба и расходы по уплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО4, в интересах общество обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещение материального ущерба и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о возмещение материального ущерба и расходы по уплате государственной пошлины, принято судом к своему производству, возбуждено гражданское дело №.

Определением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ было назначено подготовка по делу.

Определением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ слушание по делу назначалось на 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и было отложено на 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца на судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещенными, о месте, дате и времени ...

...судебного заседания и не просил о разбирательстве дела в его отсутствии.

В связи с изложенными обстоятельствами, повторное слушание по делу, было назначено на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но представитель истца на судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени судебного заседания и не просили о разбирательстве дела в их отсутствии.

Из исследованных в ходе судебного заседания материалов гражданского дела № усматривается, что уведомления о месте, дате и времени рассмотрения направлено по месту нахождения истца.

Выслушав представителя ответчика ФИО1-ФИО3, который заявил ходатайство рассмотрение дела истца необходимо оставить без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о возмещение материального ущерба и расходы по уплате государственной пошлины, в связи с неявкой стороны, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствии, в суд по вторичному вызову, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд может отменить определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней со дня ее вынесения, через Хасавюртовский городской суд.

Определение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Гаджиев А.Б.

УИД 05 RS 0№-95

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

27 июня 2023 год <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, представивший удостоверение № и ордер №, негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированной проживающей по адресу <адрес>, пос. «Винсовхозный» <адрес>, пр. №, <адрес>), Республики Дагестан, среднем образованием, невоеннообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ‚

установил:

ФИО2 совершила умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, она постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД, от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ т.е., самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 ...

...рублей. Постановление уступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До истечения срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ «лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года о дня окончания исполнения данного постановления».

Однако ФИО2, осознавая тот факт, что у нее отсутствует договор, составленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поставки газа потребителям Российской Федерации» с ОАО «Газпром газораспределение Дагестан» являющийся дочерней компанией ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>», а также то, что она ранее привлечена к административной ответственности за аналогичное деяние. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08ч. 00м., более точное время дознанием не установлено, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, не имея разрешения полученного в установленном законом порядке и использовав непредусмотренный для этих целей черный резиновый шланг, вновь самовольно подключилась к газопроводу низкого давления ОАО «Газпром Газораспределение Дагестан», проложенного по <адрес>, проезд 5, пос. «Винсовхозный», <адрес>, РД.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут более точное время дознанием не установлено, сотрудниками УУП ОМВД России по <адрес>, при проведении мероприятий направленных на выявление фактов хищения энергоресурсов по <адрес>, проезд 5, пос. «Винсовхозный», <адрес>, РД, выявлен факт повторного несанкционированного самовольного подключения к газопроводу низкого давления ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>», по <адрес>, проезд 5, <адрес>, пос. «Винсовхозный», <адрес>, РД, ФИО2. Подключение к газопроводу было пресечено представителями ЭГС <адрес> МРУ «Западное» ООО «Газпром газораспределение Дагестан», путем повторной обрезки и устранения фрагмента черного резинового шланга и установлении металлической заглушки на газопроводе низкого давления.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ей в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последней.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и адвокат не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ей самовольного подключения к газопроводу, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание ответа на запрос, что ФИО2 на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, ФИО2, признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, а также причиненный ей вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2 характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительству характеризуется положительно, невоеннообязанная, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит, семейная, воспитывает малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд усматривает, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ей вины, раскаяние в содеянном и положительная характеристика по месту жительству.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, её возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности её исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО2 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и под п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства – шланг длинной 15 см. и дм.25 мм, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения АхмедовойХ.У. в виде обязательства о явке отменить.

Руководствуясь ст. ст. 304-307, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть) тысяча рублей.

Штраф необходимо перечислить на расчетный счет:

УФК по РД (МВД по <адрес>).

счет: л/с 04031420570; ИНН – 0541018037; КПП – 057201001; ОГРН -1020502626858; ОКТМО – 82701000; ОКВЭД - 75.24.1; ОКПО – 08593040; КБК – 18№; Расч. сч. – 03№; БИК - 018209001 К/С- 03№; ЕКС 4№;

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательстве о явке отменить.

Вещественные доказательства – шланг длинной 15 см. и дм.25 мм, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - следует уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Корголоев А.М.