Ахмедова Меседо Магомедовна

Дело № 2-189/2024

УИД05RS0011-01-2024-000191-13

Решение

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года с. Гуниб

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Абдулгапуровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гамзатовой Х.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедовой М.М. к Муртазалиевой М.А. о восстановлении записи о государственной регистрации права

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок общей площадью 85 кв. м, с кадастровым номером 05:39:000003:440 и жилой дом площадью 121 кв. м, с кадастровым номером 05:39:000003:441, расположенные по адресу <адрес>.

В обоснование заявления указал, что ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО5 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>.

ФИО5 в ноябре 2023 года обратилась в Гунибский районный суд с иском к ФИО1, в котором просила признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 расторгнутым, обязании ФИО1 вернуть уплаченные за земельный участок и жилой дом денежные средства в размере 500 000 рублей, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права ФИО5 на земельный участок с кадастровым номе...

...ром 05:39:000003:440 и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Гунибского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. В ходе рассмотрения дела ни ФИО5, ни ФИО1 не были заявлены исковые требования о восстановлении записей в ЕГРН о регистрации прав ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Вышеуказанный земельный участок общей площадью 85 кв. м с кадастровым номером 05:39:000003:440 до отчуждения принадлежал ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН была сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером 05:39:000003:441 до отчуждения также принадлежал ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРН была сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. После исполнения решения Гунибского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и исключения из ЕГРН записей о регистрации права ФИО5 на земельный участок и жилой дом, вышеуказанные объекты остались в реестре без указания их собственника, ибо записи о регистрации прав ФИО1 восстановлены не были, т.е. право собственности ФИО1 на эти объекты не зарегистрировано.

Истец и ответчик в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными не явились, просили через своих представителей, рассмотреть дело без их участия. Представитель истца также обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика представил в суд заявление о том, что требования иска полагает подлежащими удовлетворению и просит рассмотреть дело без его участия.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Гунибского районного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами спора, что во исполнение решения Гунибского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН были исключены записи о регистрации права собственности на приведенное выше недвижимое имущество за ФИО5, поскольку договор купли-продажи между предыдущим собственником недвижимости ФИО1 и действующим собственником ФИО5 был признан расторгнутым с возвратом продавцом покупателю денежных средств, а покупателем продавцу, приобретенного имущества. ФИО1 вернула ФИО5 денежные средства, полученные ею за недвижимость, ФИО5 произвела фактический возврат недвижимого имущества ФИО1, однако право ФИО1 на имущество в регистрирующем органе осталось не восстановленным.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, решение суда об аннуляции записи о переходе права собственности является обязательным для исполнения соответствующим государственным учреждением. В данном случае, Росреестр аннулировал запись о возникновении права собственности у другого человека, однако, не произвел восстановление права собственности на имущество у ее законного владельца.

Вследствие этого право собственности на приведенное выше имущество осталось без владельца, что противоречит законодательству и нарушает права ФИО1 Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок общей площадью 85 кв. м, с кадастровым номером 05:39:000003:440 и жилой дом площадью 121 кв. м, с кадастровым номером 05:39:000003:441, расположенные по адресу <адрес>.

Закона, обязывающего регистрирующие органы восстановить предыдущее право на невидимость, если нынешнее право было аннулировано, не существует, однако в соответствии с п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности возникает с момента государственной регистрации права, то есть после регистрации сделки.

В данном случае, если решением суда была аннулирована запись о возникновении права собственности у другого человека, то регистрирующий орган должен восстановить право собственности на имущество в пользу законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 о восстановлении записи о государственной регистрации права – удовлетворить.

Восстановить записи ЕГРН о праве собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 85 кв. м, с кадастровым номером 05:39:000003:440 и жилой дом площадью 121 кв. м, с кадастровым номером 05:39:000003:441, расположенные по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Гунибский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Абдулгапурова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-412/2023

УИД-05RS0011-01-2023-000498-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Цуриб 29 декабря 2023 г

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова М.М., при секретаре Магомедовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазалиевой Марин Абдулкадыровны к Ахмедовой Меседо Магомедовне о признании договора расторгнутым и возврате уплаченных по договору купли-продажи недвижимости денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 расторгнутым, обязании ФИО2 вернуть уплаченные за земельный участок и жилой дом денежные средства в размере 500.000 рублей, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000003:440 общей площадью 85 кв.м., аннулировании записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО3 на жилой дом общей площадью 121 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истица по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчицы земельный участок с жилым домом в <адрес> Республики Дагестан. Характеристики недвижимого имущества: земельный участок из категории земель населенных пунктов общей площадью 85 кв.м. с кадастровым номером 05:39:000003:440, жилой дом общей площадью 121 кв.м. ...

...с кадастровым номером 05:39:000003:441.

Цена земельного участка определена соглашением сторон в сумме 46.974 руб. стоимость жилого дома в сумме 453026 руб. Обязательство по оплате истцом исполнены в полном объеме. Договор был заключен в <адрес> без осмотра приобретаемого жилого дома и его состояния по сведениям и со слов продавца.

Однако вопреки требованиям п. 2 Договора и ч. 2 ст. 469 ГК РФ летом 2021 г. было обнаружено, что жилой дом является аварийным и не пригодным для проживания, что послужило основанием обращения в суд с вышеуказанными исковыми требован6иями.

Истица по делу ФИО3 и её представитель, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Представитель ФИО3 по доверенности ФИО8 обратился в суд с заявлением о проведении судебного заседания по данному делу без их участия. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Решение суда просил направить по адресу: РД, <адрес>.

Ответчица по делу ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, отзыв или возражение на иск не представила. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 обратился в суд с заявлением о проведении судебного заседания по данному делу без его участия, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда. Решение суда просил направить на почтовый адрес: <адрес>.

С учетом мнений сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком в <адрес> Республики Дагестан со следующими характеристиками: земельный участок из категории земель населенных пунктов общей площадью 85 кв.м. с кадастровым номером 05:39:000003:440, жилой дом общей площадью 121 кв.м. с кадастровым номером 05:39:000003:441. Цена земельного участка согласно условиям договора определена в размере 46.974 руб., стоимость жилого дома в размере 453026 руб. Обязательство по оплате за земельный участок и жилой дом со стороны истицы исполнено в полном объеме.

Местом заключения договора купли-продажи является <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар., предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ч. 1 ст. 556 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о формальном подписании сторонами договора акта приема-передачи недвижимого имущества и об отсутствии реального факта передачи жилого дома и земельного участка покупателю продавцом, что является нарушением положений ч. 1 ст. 456 и ч. 1 ст. 556 ГК РФ. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и опровержение этого суду им не представлено. В соответствии с п.п. 2.2. п. 2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец гарантировал соответствие жилого дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и его пригодность для проживания и эксплуатации. Однако согласно справке Администрации МО «сельсовет Ирибский» за № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению специалиста ООО «Республиканский центр экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом является аварийным, не пригодно для проживания и подлежит сносу.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора купли-продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором».

«По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора» (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

При заключении договора истица рассчитывала на приобретение жилого дома, пригодного для проживания, в связи с чем суд считает, что она в значительной мере лишилась того, на что вправе была рассчитывать при его заключении. В связи с изложенным нарушение условий договора со стороны ответчицы являются существенными. Истица пыталась в досудебном порядке разрешить спор, однако досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и возврате уплаченной денежной суммы ответчицей добровольно исполнено не было.

Исходя из вышеизложенного, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы в полном объеме.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 450, 456,556, 557, 475 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 расторгнутым.

Обязать ФИО2 вернуть уплаченные за земельный участок и жилой дом денежные средства в размере 500.000 рублей.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000003:440 общей площадью 85 кв.м., и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО3 на жилой дом общей площадью 121 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Гунибский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.М.Алибулатов