Ахмедова Надан Махмудовна

№ 2-948/2025

64RS0047-01-2025-000621-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

истца Ахмедова М.Г.О.,

представителя истца Гариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова Махмуда Гусеингулу оглы к Ахмедовой Надан Махмудовне, Ахмедовой Айсу Махмуховне о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Ахмедов М.Г.о. обратился с иском к Ахмедовой Н.М., Ахмедовой А.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Ахмедову М.Г.о. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении истец зарегистрировал Ахмедову Н.М., Ахмедову А.М. Ответчики по указанному адресу не проживают, сняться с регистрационного учета отказываются. Регистрация ответчиков препятствует истцу в полной мере распоряжаться своей собственностью.

На основании изложенного, Ахмедов М.Г.о. просил признать Ахмедову Н.М. и Ахмедову А.М. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Ахмедов М.Г.о. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что ответчики являются ему дочерьми, выехали <дата> из дома добр...

...овольно, забрали свои документы и вещи, связь не поддерживают. Желает в настоящее время продать жилье, однако, их регистрация препятствует свободной продаже дома.

Представитель истца Гарина О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Старший помощник прокурора Октябрьского районного суда г. Саратова Прокофьева Т.Ю. дала заключение по делу, посчитав исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики Ахмедова Н.М., Ахмедова А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2).

Из ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ахмедов М.Г.о. на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного <дата>, является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно домовой книги, в спорном жилом доме с <дата> зарегистрирована Ахмедова Н.М., с <дата> Ахмедова А.М.

Как пояснил в судебном заседании истец, что ответчики в спорном жилом доме не проживают, соглашения между истцом и ответчиками о проживании и пользовании жилым домом не имеется, вещей ответчиков в квартире не имеется, вселиться в квартиру не пытаются, коммунальные услуги не оплачивают.

В этой связи истец полагал, что ответчики утратили право пользования спорным жилым домом, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд. В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 2 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства и исходя из пояснений сторон, судом установлено, что ответчики длительное время в спорном жилом доме не проживают, вещей их в квартире не имеется, вселиться не пытаются.

Доказательства обратного материалы дела не содержат и таких доказательств ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Кроме того, судом установлено, что у ответчика Ахмедовой Н.М. имеется в собственности земельный участок и жилое здание по адресу: <адрес>

В настоящее время ответчики – дочери истца являются совершеннолетними.

Анализируя представленные по делу доказательства, учитывая непосредственные пояснения сторон, суд приходит к выводу, что истцом полностью доказаны заявленные им требования об отсутствии у ответчиков утрачено право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом не установлена нуждаемость ответчиков в оспариваемом помещении и желание им пользоваться, о вселении ответчиков в спорное помещение как членов семьи собственника помещения не заявлено, ответчики возвратиться и вселиться в спорное жилое помещение после выезда из него не пытались.

Также не представлено доказательств и обоснований невозможности проживания, нуждаемости в проживании в данном жилом помещении, вынужденности выезда с места регистрации и попыток вселения в него.

Из установленных в ходе судебного заседания доказательств следует, что регистрация ответчиков по спорному адресу носит лишь формальный характер, ответчики являются бывшим членом семьи истца, в этой связи право пользования спорным жилым помещением ответчиками подлежит прекращению, поскольку в настоящее время они не являются членами семьи истца.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности снять ответчиков с регистрационного учета, исходя из следующего.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета.

Таким образом, прекращение у ответчиков права пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеуказанного адресу.

В связи с изложенным дополнительно заявленные истцом требования о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать Ахмедову Надан Махмудовну (паспорт №) утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Ахмедову Айсу Махмудовну (паспорт №) утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что прекращение у Ахмедовой Надан Махмудовны (паспорт №), Ахмедовой Айсу Махмудовны (паспорт №) права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанного адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 г.

Судья А.А. Королева