Ахмедова Назани Незировна

Дело № 2-3525/21г.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021г. г. Махачкала.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Магомедрасулов Б.М.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» к Ахмедовой Н.Н. о взыскании долга по договору займа,

установил;

ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 65655.07 руб. и уплаченной государственной пошлины 2169.65 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!».

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № стороной по кредитному договору (соглашению) №ф от ДД.ММ.ГГГГ (новым кредитором) с ДД.ММ.ГГГГ является Истец.

Первоначальный кредитор своевременно и надлежащим образом уведомил должника о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору (соглашению) №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (Кредитным договором).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф.

Банк предоставил Заемщику кредит в размере 110 000 руб., сроком на 24 месяца, на следующих условиях: проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по ставке 47.9% годовых. Размер ежемесячного платежа определе...

...н и составляет 7209 рублей. Погашение задолженности осуществляется 19 числа каждого месяца.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом составляет 65 655.07 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу 38994.34

проценты за пользование кредитом, в т.ч. просроченные 5 676.51 руб.

проценты за пользование просроченным основным долгом 20 984.22 руб.

пени по просроченному основному долгу и процентам 0 руб.

комиссия 0 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения иска в суд представителя не направил, обратился с заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по делу не представил.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ судом дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ФИО4 заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между АО КБ «Пойдём!» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» право требования задолженности было уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!».Установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 ежемесячные платежи по погашению кредита не производятся, образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как следует из материалов дела, истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1 выплатой суммы кредита полностью.

В соответствии кредитному договору «кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью или частично одного из условий договора.

Нарушение условия по кредитному договору, явилось следствием обращения истца в суд.

Следовательно, исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» о взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с п.п. 1 и 2 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчетам представленным истцом в суд, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 974,02 руб., не оспорен судом принят, как правильный.

Следовательно, истец вправе требовать от ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору, расторжения кредитного договора с взысканием остатка кредита, невыплаченных процентов и неустойки за просрочку в полном объеме.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 2436.14 рублей, подтвержденные платежным поручением №от 04.08..2020 и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65655.07 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 169.65,ркб.. всего 67824.72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Магомедрасулов М.Б.

Дело № 2-3527/21г.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021г. г. Махачкала.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Магомедрасулов Б.М.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» к Ахмедовой Н.Н. о взыскании долга по договору займа,

установил;

ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 74535,88 руб. и уплаченной государственной пошлины 2436,14 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!».

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № стороной по кредитному договору (соглашению) №ф от ДД.ММ.ГГГГ (новым кредитором) с ДД.ММ.ГГГГ является Истец.

Первоначальный кредитор своевременно и надлежащим образом уведомил должника о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору (соглашению) №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (Кредитным договором).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключено кредитный договор №ф.

Банк предоставил Заемщику кредит в размере 88 000 (Восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, сроком на 12 месяцев на следующих условиях: проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по ставке 54,9% годов...

...ых. Размер ежемесячного платежа определен и составляет 9 693 рублей. Погашение задолженности осуществляется 25 числа каждого месяца.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом составляет 74 537,88 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу 41 763,07

проценты за пользование кредитом, в т.ч. просроченные 5 935,97 руб.

проценты за пользование просроченным основным долгом 26 838,84 руб.

пени по просроченному основному долгу и процентам 0 руб.

комиссия 0 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения иска в суд представителя не направил, обратился с заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по делу не представил.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ судом дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключено кредитный договор №ф.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между АО КБ «Пойдём!» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» право требования задолженности было уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!».

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 ежемесячные платежи по погашению кредита не производятся, образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как следует из материалов дела, истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1 выплатой суммы кредита полностью.

В соответствии кредитному договору «кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью или частично одного из условий договора.

Нарушение условий по кредитному договору, явилось следствием обращения истца в суд.

Следовательно, исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» о взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с п.п. 1 и 2 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчетам представленным истцом в суд, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 974,02 руб.

Следовательно, истец вправе требовать от ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору, расторжения кредитного договора с взысканием остатка кредита, невыплаченных процентов и неустойки за просрочку в полном объеме.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 2436.14 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 04.08..2020 и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 537,88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 436,14 руб. всего 76 974,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Магомедрасулов М.Б.

Дело №1-642/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 7 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, в составе:

председательствующего судьи- Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы- Гасанбекова М.Т.,

подсудимой Ахмедовой Н.Н.,

ее защитника- адвоката Магомедова А.М., представившего удостоверение №665 и ордер № 04 от 03.07.2023 г.,

при помощнике судьи Султановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ахмедовой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес>, во <адрес>, в ходе драки на почве сложившихся неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанесла мобильным телефоном марки «Айфон» 14 Про ФИО2 Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица; перелома правой скуловой кости. Данные повреждения, ка...

...к влекущее длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как Средний вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

В судебном заседании адвокат ФИО7 и подсудимая ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением подсудимой судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО4 А.А. в судебное заседание не явилась, ранее обращалась с заявлением о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением подсудимой судебного штрафа, в связи с заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимой и ее адвоката, выслушав мнение государственного обвинителя, а также мнение потерпевшей, которые просили удовлетворить заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, на учете в РНД и РПНД не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, вред, причиненный преступлением возместила в полном объеме.

С учетом вышеуказанного, а также принимая во внимание данные о личности обвиняемой ФИО1, которая вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, на учетах в РПНД и РНД не состоит, <данные изъяты>, вред, причиненный преступлением возместила в полном объеме, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает имущественное положение ФИО1, а также возможности получения ей заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25.1, 239, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство адвоката ФИО7 и подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно- правового характера судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который она должна уплатить в срок до 01.10.2023 г.

Сумму судебного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа МВД по Республике Дагестан (03031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 1020502626858, р/с 401028109453700000690, Банк получателя- НБ Республики Дагестан г.Махачкала, БИК 018209001, КБК 03211643000000010300.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1, необходимо представить судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру принуждения- обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс», возвращенный ФИО1- оставить у последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- Р.Н. Нурбалаев