Ахмедова Раиса Абдулкедировна

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 августа 2020 года сел. Касумкент

Судья Сулейман-Стальского районного суда РД Тагирова М.Н., при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП по РД ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, а именно земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 05:13:000004:314, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в его производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа, исполнительный листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> РД, предмет исполнения задолженность по алиментам, в размере 433 757 рублей. В процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано имущество- земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РД, <адрес>. В ходе исполнения требований исполнительного производства установлено, что денежные средства, принадлежащие должнику, на которые можно обратить взыскание не имеются.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 1000 кв.м., за ...

...кадастровым номером 05:13:000004:314, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП по РД ФИО4 извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился без уважительных причин, письменных возражений не представил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Взыскатель ФИО6 в судебное заседание будучи надлежаще извещенной не явилась.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовами его в судебное заседание посылались по месту жительства ответчика, указанному истцом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд с учетом мнения истца, не возражавшего в исковом заявлении о рассмотрении дела в порядке заочного производства, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП по РД на основании исполнительного листа серии ВС №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП по РД ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1в настоящее время значится задолженность по алиментам в размере 433 757 (четыреста тридцать три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств для погашения долга у должника отсутствуют, однако у него в собственности имеется недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1000 кв.м, за кадастровым номером 05:13:000004:314, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией СП «<адрес>» и актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в дело доказательства и дав им надлежащую оценку (ст. 67 ГПК РФ), учитывая, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, а спорный земельный участок не относится к перечню имущества, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника и пришел к выводу о том, что исковые требования по обращению взыскания, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО4 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: