Ахмедьянов Айсур Хамидуллович

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2014г. с. Большеустьикинское

Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д., при секретаре Гималетдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмедьянова ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2014 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району РБ Каюмовым А.А. вынесено постановление о наложении на Ахмедьянова А.Х. административного штрафа в размере пятисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП Российской Федерации.

Согласно данному постановлению 25 февраля 2014 года в 16 часов 33 мин. на ул. Трактовой с. Большеустьикинское Мечетлинского района РБ Ахмедьянов А.Х. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с невключенными внешними световыми приборами.

Не согласившись с постановлением, Ахмедьянов А.Х. обратился в Мечетлинский районный суд РБ с жалобой, где просит постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району РБ Каюмова А.А. отменить, производство по делу прекратить. В своей жалобе Ахмедьянов А.Х. указал, что при вынесении постановления инспектор утверждал, нарушены правила ст. 12.10 КоАП РФ, и заявитель двигался без включенного ближнего света фар в светлое время суток. При этом в ст. 12.10 КоАП РФ говорится о нарушении правил движения через железнодорожные пути. С решением инспектора по поводу не включенных внешних световых приборов заявитель не согласен, поскольку в момент движения ближний свет фар на автомобиле был включен, по требованию инспектора он остановился, заглушил двигатель, инспектор проверил документы, пристегнуты ли ремни безопасности, при отсутствии нарушений в порыве злости пнул по переднему бамперу автомобиля, затем указал на то, что на автомашине ...

Показать ещё

...не горит ближний свет фар, а при этом машина не работала, двигатель был заглушен. Видеозапись заявителю не показали. Инспектор назначил суровое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, без учета характеризующих сведений, а также в постановлении не указана информация о получателе штрафа. Просит постановление о назначении административного наказания инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району от 25.02.2014 отменить, производство прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ехал на ремонт, когда ехал, внешние световые приборы горели, пропускал другой автомобиль, в этот момент двигатель его автомобиля заглох, инспектор остановил его, указал на место, где нужно припарковаться, со слов матери, сидевшей в машине, она услышала стук по машине, то есть инспектор пнул по машине, кроме того, в постановлении неверно указана статья КоАП РФ - 12.10, вместо - 12.20, видеозапись с места административного правонарушения ему не показали.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД Каюмов А.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что водитель ехал на автомобиле с не включенными внешними световыми приборами, не был согласен с постановлением, поэтому и был составлен протокол 26.02.2014 г., до этого правонарушения Ахмедьянов А.Х. привлекался к административной ответственности, таким образом, им было принято решение о назначении наказания в виде штрафа.

Суд, выслушав заявителя, должностное лицо, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

В соответствии с пунктом 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Судом установлено, что 25 февраля 2014 года в 16 часов 33 мин. на ул. Трактовой с. Большеустьикинское Мечетлинского района РБ Ахмедьянов А.Х. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с не включенными внешними световыми приборами, тем самым нарушил требования п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и назначенное административное наказание Ахмедьянов А.Х. оспорил на месте совершения административного правонарушения, в связи с чем, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району РБ 26 февраля 2014 года в порядке, предусмотренном ч.2 статьей 28.6 КоАП Российской Федерации, составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении № от 25.02.2014 года, видеозаписью правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности для утверждения о наличии в действиях Ахмедьянова А.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Составленный в отношении Ахмедьянова А.Х. протокол об административном правонарушении от 25 февраля 2014 года соответствует требованиям закона и поэтому обоснованно признан допустимым доказательством. Какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, а также заявителем не представлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им документе, не имеется.

Доказательств, опровергающих совокупность собранных по делу административным органом доказательств, равно как и тому, что на автомобиле Ахмедьянова А.Х. горели габаритные огни, внешние световые приборы не были включены после полной остановки автомобиля, что исключает совершение инкриминируемого правонарушения, заявитель не привел.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Ахмедьянова А.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы в части того, что наказание, назначенное инспектором в виде штрафа не мотивировано, назначено без учета смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также того, что Ахмедьянов А.Х. совершил административное правонарушение впервые, в судебное заседание не представлено, кроме того, заявитель в судебном заседании подтвердил факт привлечения его ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы об отсутствии источника доходов заявителя в судебном заседании не были подтверждены доказательствами.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку Ахмедьянов А.Х. привлечен к административной ответственности уполномоченным лицом, в установленном законом порядке, административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей назначено в пределах санкции статьи 12.20 КоАП Российской Федерации.

Правовых оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении, а также переоценки выводов должностного лица ДПС ГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району РБ у суда не имеется, доводы жалобы Ахмедьянова А.Х. являются несостоятельными и не влекут отмену вынесенного постановления.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление испектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району РБ Каюмова А.А. от 26 февраля 2014 года 02 ВК № 108814 по делу об административном правонарушении в отношении Ахмедьянова ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: Э.Д. Зиангирова

Свернуть