Ахмедьянова Рагида Ашрафовна

Дело № 2-7406/2024

УИД 03RS0003-01-2024-006636-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 2 июля 2024 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Газимуллина М.В.,

рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Янгировой Гузелии Рамилевне, Ахмедьяновой Рагиде Ашрафовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее также – АО «Российский сельскохозяйственный банк», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Янгировой Г.Р., Ахмедьяновой Р.А. (далее также – ответчики), просило взыскать в солидарном порядке с Янгировой Г.Р., Ахмедьяновой Р.А. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 166,35 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий Янгировой Г.Р., Ахмедьяновой Р.А., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке ООО «Бюро по оценке имущества» № 156/01 от 1 апреля 2024 года, что составляет 1 476 800 руб., а именно: жилое помещение по адресу: <адрес>, общая площадь жилого помещения, №, кв.м., жилая площадь № кв.м., кадастровый номер: №, взыскать с Янгировой Г.Р., Ахмедьяновой Р.А. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» ра...

...сходы по оплате государственно пошлины в размере 11 812 руб.

Как видно из материалов дела, обращаясь в суд, банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано Соглашение №, в соответствии с п. 5.2 которого установлено, что надлежащее исполнение заемщиками своих обязательств обеспечивается залогом (ипотекой) в силу закона приобретенного частично с использованием кредита жилого помещения по адресу: <адрес>, общая площадь жилого помещения, №, кв.м., жилая площадь № кв.м., кадастровый номер: №, с момента государственной регистрации права собственности заемщиков на жилое помещение.

На основании п. 7.7. стороны договорились, что любой спор, возникающий по договору и/или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Башкирского РФ АО «Россельхозбанк».

Башкирский РФ АО «Россельхозбанк» находится на территории Кировского района города Уфы РБ.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела по подсудности, поскольку для требования об обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество законом установлена исключительная подсудность - по месту нахождения этого имущества, которая не может быть изменена соглашением сторон, поэтому к настоящему иску подлежат применению правила исключительной подсудности (п. 30 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

В силу положений ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Таким образом, иск АО «Россельхозбанк» подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества, поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на имущество, являющееся недвижимым.

Предметом залога является жилое помещение, которое расположено по адресу: <адрес>, в связи с чем, настоящий спор не подсуден Кировскому районному суду г. Уфы РБ, и гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по месту нахождения объекта недвижимости в Салаватский городской суд РБ.

Ссылка истца в исковом заявлении на соглашение сторон об определении территориальной подсудности, содержащееся в п. 7.7. договора, не может быть принята во внимание, поскольку в силу прямого указания закона (ст. 32 ГПК РФ) подсудность, установленная ст. 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исходе дела и искажающим саму суть правосудия.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств судья приходит к выводу о том, что дело следует передать для рассмотрения в Салаватский городской суд РБ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Янгировой Гузелии Рамилевне, Ахмедьяновой Рагиде Ашрафовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество по подсудности в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Дело №2-2730/2024 03RS0003-01-2024-006636-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова С.М.

при секретаре Кузьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Янгировой Гузелии Рамилевне, Ахмедьяновой Рагиде Ашрафовне о взыскании задолженностей по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Янгировой Гузелии Рамилевне, Ахмедьяновой Рагиде Ашрафовне, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по соглашению ... от 00.00.0000 в размере 261166, 35 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки: жилое помещение по адресу: (адрес), общая площадь жилого помещения (данные изъяты) кв.м., жилая площадь (данные изъяты) кв.м., кадастровый номер ...

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, просит взыскать солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11812 руб., обосновывая тем, что по состоянию на 00.00.0000 задолженность заемщиков по соглашению ... от 00.00.0000 отсутствует.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлением просят рассмотреть дело...

... в их отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика, направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Янгировой (ахмедьяновой) Г.Р., Ахмедьяновой Р.А. заключено соглашение от 00.00.0000 ..., по условиям которого заемщик получил кредит в размере 1000000 руб. со сроком возврата до 00.00.0000 под 12,75% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается банковским ордером ... от 00.00.0000.

Далее судом установлено, что по состоянию на 00.00.0000 задолженность заемщиков по соглашению №... от 00.00.0000 отсутствует.

В связи добровольным удовлетворением иска, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчиков Янгировой Г.Р., Ахмедьяновой Р.А. солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 11812 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Янгировой Гузелии Рамилевне (паспорт ...), Ахмедьяновой Рагиде Ашрафовне (паспорт ... в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) расходы по оплате госпошлины в размере 11812 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Судья: подпись С.М. Салимзянов

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2024

Верно: судья С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу 14.10.2024 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ С.М. Салимзянов

Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2-2730/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан