Папшева Кристина Ивановна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2022 г. г.Новомосковск Тульской области

ул. Трудовые резервы, д. 40

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Михалина Елена Николаевна,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-1120/2022 в отношении

Папшевой Кристины Ивановны, <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

05.03.2022 в отношении Папшевой К.И. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В суд лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Папшева К.И. не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение инфор...

...мации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом имеющихся в представленных материалах дела доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает в случае невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу п.п. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года N 62 "О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области" в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья: обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на остановочных павильонах (платформах).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05.03.2022 в 11:30 час. в период действия режима повышенной готовности на территории Тульской области, введенного в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Папшева К.И. находилась в подъезде многоквартирного дома по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Олимпийская, д.4б, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иных средств защиты органов дыхания), в нарушение требований п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года N 62 "О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области", п.п.«а» п.3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, п.п.«ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Нахождение Папшевой К.И. в подъезде многоквартирного дома по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Олимпийская, д.4б, без средств индивидуальной защиты органов дыхания ею не оспаривается. Её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Папшевой К.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 05.03.2022; рапортами сотрудников УУП ОМВД России по г.Новомосковску от 05.03.2022; фотоматериалом, из которого усматривается нахождение Папшевой К.И. в подъезде дома без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Папшевой К.И. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, иные документы оформлены компетентными лицами. Нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют, все необходимые данные для разрешения дела в них отражены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Папшевой К.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, то есть в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Папшевой К.И. судьей не установлено.

При назначении Папшевой К.И. административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Папшевой К.И. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении Папшевой К.И. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку данное административное наказание будет способствовать целям, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Папшеву Кристину Ивановну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Перечисление штрафа производится по следующим реквизитам: УИН 18880371220212206407, получатель: УФК по Тульской области (ОМВД по г.Новомосковску), ИНН 7116030215, КПП 711601001, ОКТМО 70724000, номер счета получателя 03100643000000016600, отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области г. Тула, к/сч 40102810445370000059, БИК 017003983, КБК 18811601201010601140, наименование штрафа: штраф ОМВД.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Новомосковский районный суд Тульской области.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок в добровольном порядке, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области или непосредственно в Тульский областной суд.

Судья Михалина Е.Н.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2016 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием старшего помощника Новомосковского городского прокурора Тульской области Строковой А.Е., представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности Цура О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-2009/16 по иску Новомосковского городского прокурора Тульской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Папшевой К.И. к Министерству труда и социальной защиты Тульской области об обязании предоставить вне очереди жилое помещение специализированного жилищного фонда Тульской области по договору найма специализированных жилых помещений,

установил

Новомосковский городской прокурор Тульской области обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Папшевой К.И. к Министерству труда и социальной защиты Тульской области об обязании предоставить вне очереди жилое помещение специализированного жилищного фонда Тульской области по договору найма специализированных жилых помещений.

Свои требования мотивировал тем, что Папшева К.И. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Мать Папшевой К.И. – ФИО1 лишена в отношении дочери родительских прав, отец записан со слов матери.

Постановлением главы МО г. Новомосковск и Новомосковский район № от 15.12.2000 года Папшева К.И. направлена в государственные учреждения для детей-сирот и дет...

...ей, оставшихся без попечения родителей, на полное государственное обеспечение.

Жилое помещение за Папшевой К.И. не закреплялось в связи с его отсутствием.

Согласно справке № Папшева К.И. является <данные изъяты>. Согласно свидетельства № Папшева К.И. закончила обучение в <данные изъяты>, с ограниченными возможностями здоровья. 25.06.2012 года Папшева К.И. закончила <данные изъяты>

Решением жилищно-бытовой комиссии администрации МО г. Новомосковск от 9.08.2001 г. Папшева К.И. была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях жилищного фонда Тульской области как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В связи с тем, что у Папшевой К.И. не имеется жилья, администрацией МО г. Новомосковск ей временно была предоставлена квартира маневренного жилого фонда по <адрес>, являющаяся специализированным жилым помещением. Договор найма специализированного жилого помещения № от 7.03.2013 года был заключен с ее сестрой ФИО4 на основании постановления МО г. Новомосковск № от 4.03.2013 года.

17.08.2015 года Папшева К.И. получила регистрацию по адресу: <адрес>. Квартира приватизирована, собственником квартиры является ФИО2, который не является родственником Папшевой К.И.

В соответствии со справкой министерства труда и социальной защиты Тульской области от 13.05.2014 года Папшева К.И. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в составе семьи 1 человек, согласно распоряжению от 8.05.2014 года №

Папшева К.И. имеет право на предоставление жилого помещения жилищного фонда Тульской области по договору социального найма, в связи с чем Министерство труда и социальной защиты Тульской области обязано предоставить ей жилое помещение жилищного фонда Тульской области.

С учетом изложенного, просил обязать Министерство труда и социальной защиты Тульской области предоставить Папшевой К.И., как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Тульской области по договору найма специализированных жилых помещений вне очереди в срок до 01.07.2017 года.

Истец Папшева К.И. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. О причинах неявки суду не сообщила.

Старший помощник Новомосковского городского прокурора Тульской области Строкова А.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности Цура О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, право Папшевой К.И. на предоставление жилого помещения за счет средств бюджета Тульской области не оспаривала. Однако указала на то, что в случае вынесения решения об обязании ответчика вне очереди предоставить Папшевой К.А. жилое помещение будут нарушены права граждан, вставших на учет в список ранее.

Выслушав объяснения старшего помощника Новомосковского городского прокурора Тульской области Строковой А.Е., возражения представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности Цура О.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пункт 8 ч. 1 ст. 92 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со ст. 98.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 109.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения, предназначенные для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Из положений ч. 5 ст. 103 Жилищного Кодекса Российской Федерации усматривается, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта.

Судом установлено, что Папшева К.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, осталась без попечения родителей.

Согласно свидетельства о рождении родителями Папшевой К.И. являются ФИО3 и ФИО1

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 26.07.2001 года ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, в том числе Папшевой К.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из материалов дела следует, что мать Папшевой К.И. являлась одинокой, отец записан в актовую запись о рождении со слов матери.

Согласно справке № Папшева К.И. имеет <данные изъяты>.

Постановлением главы МО г. Новомосковск и Новомосковский район № от 15.12.2000 года несовершеннолетняя Папшева К.И. направлена в госучреждение.

Решением жилищно-бытовой комиссии администрации МО г. Новмосковск от 9.08.2001 г. (протоокл заседания №) Папшева К.И. была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях жилищного фонда Тульской области как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со свидетельством № в 2010 году Папшева К.И. окончила <данные изъяты>

25.06.2012 года Папшева К.И. окончила <данные изъяты>, ей присвоена квалификация «швея 2 разряда», что подтверждается свидетельством №

На основании постановления администрации МО г. Новомосковск № от 27.06.2012 года Папшевой К.И. предоставлена однокомнатная квартира маневренного специализированного жилищного фонда, общей площадью <данные изъяты>, в т.ч. жилой площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, на состав семьи один человек сроком на один год.

Постановлением администрации МО г. Новомосковск №738 от 4.03.2013 года в постановление № от 27.06.2012 года внесены следующие изменения: вышеуказанная квартира предоставлена ФИО4 составом семьи два человека, в том числе сестра – Папшева К.И.

Согласно письма министерства труда и социальной защиты Тульской области от 13.05.2014 года в соответстви с распоряжением министерства от 8.05.2014 года № Папшева К.И. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в составе семьи 1 человек, позиция в списке - №.

Из письма территориального отдела по городу Новомосковску министерства труда и социальной защиты Тульской области от 18.07.2016 года № следует, что в настоящее время Папшева К.И. состоит в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, позиция в списке – №

Из материалов дела также слудет, что с 17.08.2015 года Папшева К.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Собственник указанной квартиры - ФИО2, который родственником Папшевой К.И. не является.

Из справок ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений следует, что у Папшевой К.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на праве собственности отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества.

Таким образом, судом установлено, что Папшева К.И. до настоящего времени жилым помещением исполнительным органом субъекта Российской Федерации не обеспечена.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В ст. 1 вышеуказанного закона раскрывается понятия лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Предусмотренный Федеральным законом от 6.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» одним из полномочий органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, осуществляемых данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ, является обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.

Закон Тульской области от 18.12.2008 года № 1185-ЗТО «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Тульской области» предусматривает, что к полномочиям органа опеки и попечительства относятся: формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, и предоставление им благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Тульской области по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Тульской области.

Согласно п. 4 Положения «О министерстве труда и социальной защиты Тульской области», утвержденного Постановлением Правительства Тульской области № 527 от 25.09.2012 года на Министерство труда и социальной защиты Тульской области возложены функции, в том числе по предоставлению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Тульской области.

С учетом указанных норм законодательства, принимая во внимание, что Папшева К.И. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также отсутствие закрепленного за этим лицом жилого помещения, нуждаемость в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Новомосковского городского прокурора Тульской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Папшевой К.И. к Министерству труда и социальной защиты Тульской области о внеочередном предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку Папшева К.И. имеет право на дополнительные гарантии по социальной поддержке, в том числе, на предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма в специализированных жилых помещений в составе семьи 1 человек во внеочередном порядке.

Учитывая и защищая интересы Папшевой К.И., суд считает необходимым указать реальный срок исполнения решения суда, установив разумный и достаточный срок для исполнения решения суда, каковым суд полагает срок до 01 июля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Новомосковского городского прокурора Тульской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Папшевой К.И. к Министерству труда и социальной защиты Тульской области об обязании предоставить вне очереди жилое помещение специализированного жилищного фонда Тульской области по договору найма специализированных жилых помещений удовлетворить.

Обязать Министерство труда и социальной защиты Тульской области предоставить Папшевой К.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющейся лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вне очереди благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Тульской области по договору найма специализированных жилых помещений по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в составе семьи 1 человек в срок до 01 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Дело №33-3340 судья Орлова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Бороздиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе министерства труда и социальной защиты Тульской области на определение Советского районного суда г. Тулы от 8 июня 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г. Тулы от 26 августа 2016 года по делу по иску Новомосковского городского прокурора Тульской области в интересах Папшевой К.И. к Министерству труда и социальной защиты Тульской области о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Тульской области по договору найма специализированных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда г. Тулы от 26 августа 2016 года удовлетворены исковые требования Новомосковского городского прокурора Тульской области в интересах Папшевой К.И. к Министерству труда и социальной защиты Тульской области о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Тульской области по договору найма специализированных жилых помещений.

10 мая 2018 года министерство труда и социальной защиты Тульской области обратилось в Советский районный суд г. Тулы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения, ссылаясь в обоснование заявления, что жилищный фонд Тульской области для обеспечения жилыми помещениями по договорам найма лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей формируется с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 94-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то есть путем проведения открытого аукциона. Иных способов приобретения в собственность Тульской области жилых помещений с целью последующего предоставления их лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родител...

...ей, действующим законодательством не предусмотрено. Проведение открытого аукциона влечет осуществление ряда процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ. По итогам проведения аукциона государственный контракт приобретения жилого помещения посредством участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (подача документов на регистрацию осуществляется по предварительной записи, срок государственной регистрации - до 30 дней). Приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа осуществляется в домах-новостройках.

В связи с тем, что средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья в Тульской области в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.12.2017 г. № 1691/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2018 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2018 года по Тульской области составляет 34 576 руб., что значительно ниже цены за 1кв.м. предлагаемой в домах-новостройках, жилые помещения приобретаются путем участия в долевом строительстве. В Тульской области по состоянию на 01.01.2018численность детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из ихчисла, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями,составляет 2 400 человек (на 01.01.2017 - 2 479 человек), из них право на получениетаких помещений по достижении совершеннолетия возникло у 1 563 человек.

Исполняя в первоочередном порядке судебные акты по датевступления их в законную силу, предлагаются жилые помещения на всей территорииТульской области по мере их приобретения, однако часть детей-сирот изъявляет желание получить жилое помещение вопределенном муниципальном образовании, в основном это город Тула, отказываются от предложенных вариантов.

В связи с тем, что отказы носят многократный характер, министерство не может надлежащим образом исполнить свои обязательства в добровольном порядке, указанное влечет наложение штрафов, уплату исполнительского сбора.

Новомосковский городской прокурор Тульской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Папшева К.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Судебный пристав исполнитель межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 8 июня 2018 года в удовлетворении заявления министерства труда и социальной защиты Тульской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г. Тулы от 26 августа 2016 года отказано.

В частной жалобе министерство труда и социальной защиты Тульской области просит определение Советского районного суда г. Тулы от 8 июня 2018 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тулы от 26 августа 2016 года удовлетворены исковые требования Папшевой К.И. к Министерству труда и социальной защиты Тульской области о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Тульской области по договору найма специализированных жилых помещений.

.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 9 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

Основания для отсрочки, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит, и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При решении вопроса о возможности отсрочки исполнения судебного решения судом должны быть учтены все обстоятельства дела, в том числе интересы взыскателя.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Таким образом, согласно действующему законодательству основания для предоставления отсрочки (рассрочки) должны носить исключительный характер, когда имеются серьезные препятствия и затруднения к исполнению решения суда, поскольку отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены судебным актом.

Как следует из заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, министерство труда и социальной защиты Тульской области ссылается на отказ Папшевой К.И. от предложенных ей жилых помещений в различных муниципальных образованиях Тульской области.

Приходя к правильному выводу об отказе заявителю в предоставлении отсрочки, суд обоснованно исходил из того, что Папшева К.И., являясь взыскателем в исполнительном производстве, не отказывается от принятия исполнения решения суда, а отказ взыскателя от предложенных, но не отвечающих его (взыскателя) пожеланиям по территориальному признаку, жилых помещений в рамках исполнения решения суда не свидетельствует о наличии обстоятельств, носящих исключительный характер, способных послужить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Исключительных оснований для отсрочки исполнения судебного решения суда, а также серьезных препятствий для добровольного исполнения судебного решения, в ходе рассмотрения настоящего заявления судом не установлено.

Судебная коллегия считает, что отсрочка исполнения решения суда приведет к затягиванию исполнения решения суда, а при отказе в отсрочке исполнения решения суда будет соблюден баланс интересов должника и взыскателя.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы министерства труда и социальной защиты Тульской области судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, и как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г. Тулы от 8 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу министерства труда и социальной защиты Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Сивце И.В.,

с участием истца Кубина Р.М.,

третьего лица Силенкова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1482 по иску Кубина Р.М. к Папшевой К.И., обществу с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» об освобождении от ареста имущества,

установил:

Кубин Р.М. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит освободить от ареста, принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль Рено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN)№, двигатель модель <данные изъяты> №, кузов №, цвет темно-синий.

В обоснование заявленных требований ссылается, что определением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» (далее ООО «Банк ПСА Финанс РУС») к Папшевой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу № 2-1157/2017, был наложен арест на транспортное средство - автомобиль Рено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN)№, двигатель №, кузов №, цвет темно-синий.

На момент вынесения судом вышеназванного определения автомобиль Рено <данные изъяты> принадлежал Силенкову Э.В., так как по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Папшева К.И. продала его.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел спорный автомобиль у Силенкова Э.В., и в это...

...т же день поставил его на государственный учет в органах ГИБДД.

Полагает, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку на момент его покупки в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали сведения об обременении спорного автомобиля, под арестом не находился.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 01 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Силенков Э.В.

В судебном заседании истец Кубин Р.М. требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил снять арест с принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля Рено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN)№, двигатель №, кузов №, цвет темно-синий, так как на момент приобретения автомобиля он под арестом не находился, арест в целях обеспечения иска был наложен в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Ответчик Папшева К.И. о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Согласно информации сайта «ПочтаРоссии», ДД.ММ.ГГГГ произошла неудачная попытка вручения извещения адресату Папшевой К.И.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 63, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет Папшева К.И.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений п. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Папшевой К.И.о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо Силенков Э.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленных истцом требований не возражал. Пояснил, что при покупке ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Рено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № у Папшевой К.И. проверял наличие обременений на данный автомобиль. Сведения о залоге спорного транспортного средства на момент его покупки ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества также отсутствовали, под арестом автомобиль не находился, а поэтому он является добросовестным приобретателем. Спустя некоторое время владения вышеназванным автомобилем он продал его истцу.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 21.09.2017 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания, вступившего в законную силу заочного решения Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1157/2016 по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Папшевой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Папшевой К.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора Заемщик обязуется предоставить приобретаемое транспортное средство кредитору в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему договору (п.10, раздел 3.5.1 кредитного договора).

На основании договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Папшевой К.И., Папшева К.И. (залогодатель) предоставила ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (залогодержателю) в залог автотранспортное средство: модель Renault <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель модель №, кузов №, цвет темно-синий, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Папшева К.И. приобрела транспортное средство Renault <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель модель <данные изъяты> №, кузов №, цвет темно-синий, стоимостью <данные изъяты>. Транспортное средство приобреталось за счет личных средств истца в размере <данные изъяты> (предоплата) и за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> (кредит) (л.д. 19-21).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статей 454 и 456 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Папшевой К.И. и Силенковым Э.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому, Силенков Э.В. приобрел у Папшевой К.И автомобиль Рено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель модель <данные изъяты> №, кузов №, цвет темно-синий, ПТС серия <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Рено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет темно-синий, ПТС серия <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ, был продан Кубину Р.М., что подтверждается договором купли-продажи, заключенным между Силенковым Э.В. и Кубиным Р.М.

ДД.ММ.ГГГГ Кубин Р.М. зарегистрировал за собой вышеназванный автомобиль в отделении № МРЭО ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> (л.д. 26-27).

Из договоров купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они совершены в надлежащей письменной форме, имеют все существенные условия, денежные средства в счет оплаты по договорам получены полностью.

Данные договоры ООО «Банк ПСА Финанс РУС» оспорены не были.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение легитимность данных договоров.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Рено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет темно-синий, ПТС серия <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный учет в органах ГИБДД, в качестве владельца указан Кубин Р.М. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ в Новомосковский городской суд Тульской области поступило исковое заявление ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Папшевой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с ходатайством о наложении ареста, в качестве обеспечения иска, на автомобиль Рено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель модель <данные изъяты> №, кузов №, цвет темно-синий, принадлежащий по сведениям банка Папшевой К.И.

В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным решение суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него и других лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль наложен арест в пределах суммы заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> (л.д. 18).

Из показаний Кубина Р.М. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он обратился в органы ГИБДД по вопросу получения разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, связанных с установкой газобаллонного оборудования, однако ему было отказано в связи с имеющимся запретом на совершение регистрационных действий, наложенных на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, сведений о регистрации залога за Папшевой К.И., Силенковым Э.В. в отношении автомобиля Рено <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, отсутствуют (л.д. 9, 17).

Согласно сведениям базы данных ГИБДД «ФИС-М» о транспортных средствах, находящихся под ограничением, на автомобиль Рено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-синий, наложено ограничение ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на день заключения договоров купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Рено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-синий, под арестом не находился.

Таким образом, Кубин Р.М. является добросовестным приобретателем транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также указано, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В настоящее время права Кубина Р.М., как владельца транспортного средства, нарушены наличием ареста принадлежащего ему имущества, так как он лишен возможности в полном объеме осуществлять права собственника в отношении спорного автомобиля.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку на дату заключения договора купли-продажи между Кубиным Р.М. и Силенковым Э.В. спорный автомобиль Рено Дастер под арестом не находился, запрет на совершение регистрационных действий в отношении него наложен не был, иск Кубина Р.М. подлежит удовлетворению.

Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кубина Р.М. к Папшевой К.И., обществу с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» об освобождении от ареста имущества, удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство – автомобиль Renault <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель модель <данные изъяты> №, кузов №, цвет темно-синий, зарегистрированный на праве собственности за Кубиным Р.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ответчики вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2017 года.

Судья